ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-62691/2019

20 марта 2024 года

город Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 марта 2024 года.

 

Арбитражный суд Московского округа 

в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А. 

судей Морхата П.М., Зеньковой Е.Л.

при участии в заседании: 

от ООО «Арт Логистик Транс» - ФИО1, доверенность от 06.11.2023; 

конкурсный управляющий ООО «АРТ Логистик Групп» ФИО2, паспорт, лично,

рассмотрев 13 марта 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО «Арт Логистик Транс»

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2023 года

по заявлению конкурсного управляющего должника о признании недействительными сделками перечислений денежных средств с расчетного счета ООО «APT Логистик групп» в пользу ООО «Арт Логистик Транс» в общем размере 9 137 972 руб. и применении последствий недействительности сделки

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «АРТ Логистик Групп» 

 

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «АРТ Логистик Групп» конкурсный управляющий должника обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными сделками перечислений денежных средств с расчетного счета ООО «APT Логистик групп» в пользу ООО «Арт Логистик Транс» в общем размере 9 137 972 руб. и применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2022, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10.05.2023 определение Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2022, постановление Девятого арбитражного суда от 15.11.2022 отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

По результатам нового рассмотрения определением Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2023 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2023 определение Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2023 отменено, заявление конкурсного управляющего должника удовлетворено.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом суда апелляционной инстанции, ООО «Арт Логистик Транс» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление Девятого арбитражного апелляционного от 26.12.2023 и оставить в силе определение суда первой инстанции.

К кассационной жалобе помимо документов, предусмотренных частью 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ООО «Арт Логистик Транс» приложило копии письменных доказательств (приложения 6-9, 13 к кассационной жалобе).

Исходя из статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не принимает представленные сторонами доказательства, в том числе те, которые представлялись в судебное разбирательство при рассмотрении дела арбитражными судами первой и апелляционной инстанций.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции возвращает ООО «Арт Логистик Транс» копии письменных доказательств (приложения 6-9, 13 к кассационной жалобе).

Поскольку кассационная жалоба поступила в электронном виде, бумажный носитель с текстом копии письменных доказательств возврату не подлежит.

Представитель ООО «Арт Логистик Транс» в судебном заседании суда кассационной инстанции настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по основаниям, в ней изложенным.

Конкурсный управляющий ООО «АРТ Логистик Групп» возражал относительно удовлетворения кассационной жалобы, полагая, что принятый по делу судебный акт суда апелляционной инстанции является законным и обоснованным, представлен отзыв на кассационную жалобу.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебного акта суда апелляционной инстанции ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, основанием для обращения конкурсного управляющего должника с заявлением о признании сделок недействительными, применении последствий их недействительности послужили перечисления с расчетного счета ООО «АРТ Логистик Групп» на счет ООО «АРТ Логистик Транс» денежных средств в период с 23.08.2017 по 17.12.2018 в общем размере 9 137 972 рублей, отсутствие у конкурсного управляющего документации, подтверждающей фактическое оказание услуг ООО «АРТ Логистик Транс» должнику.

По мнению конкурсного управляющего, указанные сделки являются недействительными по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), а также в силу части 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). 

При новом рассмотрении спора ООО «АРТ Логистик Групп» представлены в материалы дела договор транспортно-экспедиционных услуг № ТУ-01/06-16, акты об оказании услуг, поручения экспедитору, транспортные накладные.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего, исходил из недоказанности совокупности условий, необходимых для признания оспариваемых сделок недействительными по заявленным основаниям.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не согласился, определение суда отменено, заявление конкурсного управляющего удовлетворено.

Кассационная коллегия считает, что выводы суда апелляционной инстанции о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судом дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суд апелляционной инстанции правильно применил нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьей 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что конкурсный управляющий ООО «АРТ Логистик Групп» доказал наличие совокупности условий, необходимых для квалификации оспариваемых сделок недействительными по основаниям пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего обособленного спора, с учетом совокупности установленных по делу обстоятельств, учитывая, что конкурсный управляющий должника опровергает факт правоотношений с ответчиком, суд апелляционной инстанций исходил из того, что ООО «АРТ Логистик Транс» не опровергнута совокупность доказательств отсутствия встречного предоставления по оспариваемым платежам; документация в объеме, исключающем сомнения в безвозмездности перечислений, не предоставлена; возражения конкурсного управляющего в части неразумного экономического поведения ответчика, несовпадения произведенных платежей первичной документации и наличия задолженности у должника, не истребованной ответчиком, не опровергнуты.

Таким образом, суд апелляционной инстанции признал, что правоотношения сторон фактически имели мнимый характер (статья 170 Гражданского кодекса Российской Федерации) и платежи совершались в отсутствие встречного исполнения со стороны общества «Арт Логистик Транс». 

Суд округа соглашается с такими выводами суда апелляционной инстанции, поскольку доводы кассационной жалобы об отсутствии оснований, необходимых для признания оспариваемых сделок недействительными, были предметом исследования и оценки суда, и получили надлежащую правовую оценку, в связи с чем отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку фактически свидетельствуют о несогласии с оценкой судом апелляционной инстанции имеющихся в деле доказательств и, по сути, направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств обособленного спора и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку по существу направлены на переоценку установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, которая в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным судом апелляционной инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2023 года по делу № А40-62691/2019, - оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО «Арт Логистик Транс» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий-судья                                                        А.А. Дербенев 

 

Судьи                                                                                                 П.М. Морхат

 

                                                                                                            Е.Л. Зенькова