АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело №А23-6323/2016

г. Калуга

6 июня 2017 года

Резолютивная часть постановления оглашена 5 июня 2017, в полном объеме постановление изготовлено 6 июня 2017. 

                        Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи

судей

ФИО1

ФИО2

ФИО3

при участии в заседании представителей:

от Управления Министерства Внутренних дел Российской Федерации по Калужской области (248001, 

<

...>): не явились, извещены надлежаще,

от Управления Министерства Внутренних дел Российской Федерации по Калужской области Управление по вопросам миграции (248008, 

<

...>): не явились, извещены надлежаще,

от общества с ограниченной ответственностью "Козельские овощи" (249705, Калужская обл., Козельский р-н., 

<

...>): не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Министерства Внутренних дел Российской Федерации по Калужской области на  решение Арбитражного суда Калужской области от 17.11.2016 (судья Кретова И.А.) и  постановление Двадцатого  арбитражного апелляционного суда от 16.01.2017 (судьи Мордасов Е.В., Еремичева Н.В., Рыжова Е.В.) по делу №А23-6323/2016, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Козельские овощи" (далее - ООО "Козельские овощи", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления N31 от 05.08.2016 об административном правонарушении, вынесенного Управлением МВД России по Калужской области Управлением по вопросам миграции (далее - административный орган, УМВД по Калужской области, Управление).

Решением Арбитражного суда Калужской области от 17.11.2016, оставленным без изменения постановлением Двадцатого  арбитражного апелляционного суда от 16.01.2017, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, УМВД по Калужской области обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и вынести новый судебный акт о признании законным и оставлении без изменения постановления N31 от 05.08.2016.

В судебное заседание стороны явку полномочных представителей не обеспечили, извещены надлежаще. Суд округа полагает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав представителей, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой и  апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия считает, что обжалуемые судебные акты отмене или изменению не подлежат в связи со следующим. 

Как установлено судами рапортами от 12.08.2015, 20.02.2016 ОП ОИК УФМС России по Калужской области, ЦПЭ УМВД России по Калужской области установлено, что на сельскохозяйственном объекте по выращиванию овощей, расположенном по адресу: Калужская область, Козельский район, Подборский с/с, поле в 1-м километре на запад от д. Нелюбовка, выявлены четверо иностранных граждан, незаконно осуществляющих трудовую деятельность без разрешений на работу и патентов по Калужской области.

На основании распоряжения N 34 от 02.03.2016 была назначена и проведена внеплановая документарная проверка в отношении общества на предмет соблюдения обязательных требований Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в РФ", у общества запрошены документы о составе работников, осуществлявших работы 12.08.2015 года на сельскохозяйственном объекте по выращиванию овощей, расположенном по адресу: Калужская область, Козельский район, Подборский с/с, поле в 1-м километре на запад от д. Нелюбовка, о чем составлен акт проверки N 34 от 05.04.2016.

27.07.2016 административным органом, в отсутствие законного представителя Общества, был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ.

Согласно указанному протоколу общество на основании договора аренды от 01.04.2015 арендует земельный участок расположенный по адресу Калужская область, Подборский с/с, д. Петрищенки примерно 551 м по направлению на юго-запад от ориентира д. Петрищенки с кадастровым номером 40:10:130101:64. Общество незаконно привлекло к трудовой деятельности по вышеуказанному адресу иностранного гражданина ФИО4, не имевшего патента либо разрешения на работу по Калужской области, нарушив пункт 4 статьи 13 Федерального закона N 115-ФЗ от 25.07.2002 "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (Закон N 115-ФЗ).

Дело об административном правонарушении N 31 было рассмотрено ОИК УВМ УМВД России по Калужской области 05.08.2016 в присутствии законного представителя Общества, по результатам которого было вынесено постановление о привлечении Общества к административной ответственности по части 1 статьи 18.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа ниже низшего предела в размере 125 000 рублей.

Не согласие с вынесенным постановлением послужило поводом для обращения Общества в суд.

Суды дух инстанций, удовлетворяя заявленные требования, верно применив положения ст. 210 АПК РФ, обоснованно исходили из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В пунктах 1, 2 примечания к статье 18.15 КоАП РФ указано, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления контроля и надзора за привлечением иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации к трудовой деятельности.

Объективную сторону вменяемого правонарушения образуют привлечение к трудовой деятельности либо допуск к труду иным образом гражданина иностранного государства либо лица без гражданства, не имеющих выданного в установленном порядке разрешения на работу.

В соответствии с пунктом 20 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности лиц за совершение правонарушений, установленных частями 1 и 2 статьи 18.15 КоАП РФ, судам необходимо принимать во внимание, что статьей 61 Трудового кодекса Российской Федерации различаются день заключения договора и день, когда работник обязан приступить к выполнению своих трудовых обязанностей. Таким образом, заключение трудового договора с иностранным гражданином или лицом без гражданства само по себе не является привлечением иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности и не образует состава административного правонарушения.

Противоправным является привлечение к трудовой деятельности, осуществляемое в виде фактического допуска конкретного иностранного гражданина или лица без гражданства в какой-либо форме к выполнению работ, оказанию услуг без соответствующего разрешения.

При этом срок привлечения к административной ответственности за указанное правонарушение исчисляется с момента обнаружения такого правонарушения или, если привлечение этого конкретного иностранного гражданина либо лица без гражданства прекращено на момент обнаружения, - с последнего дня, когда правонарушение совершалось.

Кроме того, судами правомерно указано, что в случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная настоящей статьей, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.

Порядок привлечения иностранных граждан или лиц без гражданства к трудовой деятельности в Российской Федерации регламентирован Законом № 115-ФЗ.

Согласно статьи 2 Закона №115-ФЗ разрешение на работу представляет собой документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности. 

В силу пункта 4 статьи 13 Закона №115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу. 

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу, что административным органом при производстве по делу об административном правонарушении бесспорно не доказан факт привлечения к работе иностранного гражданина именно со стороны ООО «Козельские овощи», следовательно конкретный факт, образующий событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, не установлен.

В соответствии с абзацем 2 пункта 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Судами дана оценка того, что иностранный гражданин ФИО5 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 18.15 КоАП РФ - в отношении него составлен протокол об административном правонарушении от 12.08.2015 и вынесено постановление об административном правонарушении от 21.08.2015. Однако из его объяснений, зафиксированных в протоколе, не следует, что он был допущена к сбору огурцов в интересах Общества, на земельном участке Общества, по заданию кого-либо из его работников. Само по себе указание на трудовые отношения между ФИО5  и Обществом, которые так же подтверждаются уведомлением, не свидетельствует о допуске иностранного гражданина к работе именно со стороны ООО «Козельские овощи».

При этом судами учтено, что и в постановлении, и в протоколе в отношении ФИО5   указано, что он был обнаружен по адресу: Калужская область, Козельский район Подборского сельсовета, поле в 1-м километре на запад от д. Нелюбовка. Тогда как в оспариваемом постановлении №31 и протоколе об административном правонарушении от 27.07.2016 указано, что общество привлечено к административной ответственности за допуск к работам иностранного гражданина по иному адресу: Калужская область, Козельский район, Подборский с/с, д. Петрищенки примерно 551 м по направлению на юго-запад от ориентира д. Петрищенки. То, что данные земельные участки являются одним и тем же земельным участком, который арендует Общество на основании договора аренды от 01.04.2015, административным органом не подтверждено.

Ввиду изложенного судами сделан справедливый вывод о признании незаконным и отмене постановления N31 от 05.08.2016 об административном правонарушении.

Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению, так как основаны на ошибочном толковании вышеназванных норм закона, а также направлены на переоценку выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, подтвержденных имеющимися в деле доказательствами.

Нарушений норм процессуального права, в силу части 4 статьи 288 АПК РФ являющихся безусловным основанием отмены судебных актов, не допущено. 

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Калужской области от 17.11.2016 и  постановление Двадцатого  арбитражного апелляционного суда от 16.01.2017 по делу №А23-6323/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

ФИО1

Судьи

ФИО2

ФИО3