АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-49786/2019

Дело № А65-1704/2019

г. Казань

31 марта 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2022 года

Полный текст постановления изготовлен 31 марта 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Коноплёвой М.В.,

судей Ивановой А.Г., Фатхутдиновой А.Ф.,

при участии представителей:

конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Роял Тайм Групп» ФИО1 – ФИО2, доверенность от 31.08.2021,

Федеральной налоговой службы – ФИО3, доверенность от 24.01.2022 № 2.1-39/026,

акционерного коммерческого банка «Ак Барс» (публичное акционерное общество) – ФИО4, доверенность от 29.04.2019,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Роял Тайм Групп» ФИО1

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2022

по делу № А65-1704/2019

по заявлению публичного акционерного общества Банка «Ак Барс» о внесении изменений в реестр требований кредиторов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Роял Тайм Групп», ИНН 

<

***>,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.01.2019 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Роял Тайм Групп» (далее – должник).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.03.2019 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1. 

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.09.2019 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1 (далее – конкурсный управляющий).

Публичное акционерное общество Банк «Ак Барс» (далее – Ак Барс Банк) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о внесении изменений в реестр требований кредиторов должника путем изменения статуса залогового кредитора Ак Барс Банка в части требования в размере 330 834 145,52 руб. как не обеспеченного залогом имущества должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.12.2021 в удовлетворении заявленных требований Ак Барс Банка отказано. 

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2022 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.12.2021 отменено, заявление Ак Барс Банка удовлетворено. Апелляционный суд постановил внести изменения в реестр требований кредиторов должника путем изменения статуса залогового кредитора Ак Барс Банка в части требования в размере 330 834 145,52 руб., как не обеспеченное залогом имущества должника, и учитывать требование Ак Барс Банка в реестре требований кредиторов должника в сумме 330 834 145,52 руб., из них 330 312 283,77 руб. сумма по основному долгу и 521 861,75 руб. сумма по пене, как не обеспеченное залогом имущества должника.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит принятое по обособленному спору постановление апелляционного суда отменить, оставить в силе определение суда первой инстанции, мотивируя неправильным применением апелляционным судом норм материального права, несоответствием выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Заявитель жалобы указывает, что действующим законодательством не предусмотрена возможность отказа кредитора от статуса залогового в конкурсном производстве и, тем более, в процессе реализации предмета залога. Конкурсный управляющий полагает, что своим отказом от статуса залогового кредитора Ак Барс Банк пытается избежать обязательств по погашению текущих расходов (на обеспечение сохранности имущества, по уплате налогов, на оценку имущества, на проведение торгов, по оплате коммунальных платежей), которые должны быть отнесены на залогового кредитора. Кроме того, Ак Барс Банк проявлял бездействие в процессе установления условий продажи залогового имущества, затягивал вопрос его реализации, вследствие чего размер понесенных должником расходов на содержание предмета залога значительно увеличился, в связи с чем действия Ак Барс Банка нельзя признать добросовестными.

В судебном заседании 22.03.2022 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) был объявлен перерыв до 11 ч. 20 мин. 29.03.2022. Информация о перерыве размещена на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» Арбитражного суда Поволжского округа. После перерыва судебное заседание продолжено в том же судебном составе.

Проверив законность принятых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции оснований для отмены постановления апелляционного суда не находит.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.06.2019 требование Ак Барс Банка включено в реестр требований кредиторов должника в третью очередь в размере 371 000 000 руб. основного долга, 13 091 726,04 руб. процентов за пользование кредитом, 521 861,75 руб. пени, как обеспеченные залогом следующего имущества должника:

- здание игорного заведения «Оракул», назначение – нежилое, общей площадью 1 410,9 кв.м, инвентарный номер 305, литер А, этажность 1, подземная этажность 0, кадастровый номер: 23:36:0101000:0:8, расположенное по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Щербиновский район, Северо-Восточная часть кадастрового квартала 23:36:0101000 в игорной зоне «Азов-Сити» на территории муниципального образования: Щербиновский район Краснодарского края (кадастровый номер земельного участка 23:36:0101000:556);

- игорное заведение «Оракул» 2-ой этап строительства, назначение – нежилое, общей площадью 2 435,2 кв.м, инвентарный номер 305, литер Б, этажность 1, подземная этажность 0, кадастровый номер: 23:36:0101000:0:9, расположенное по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Щербиновский район, Северо-Восточная часть кадастрового квартала 23:36:0101000 в игорной зоне «Азов-Сити» на территории муниципального образования: Щербиновский район Краснодарского края (кадастровый номер земельного участка 23:36:0101000:556);

- право аренды земельного участка из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности, земель иного специального назначения с кадастровым номером 23:36:0101000:556, общей площадью 38 826 кв.м, находящегося по адресу: Северо-Восточная часть кадастрового квартала 23:36:0101000;

- нежилое здание, назначение – нежилое, общей площадью 7 779 кв.м, этажность 5, кадастровый номер: 23:36:0101000:0:911, расположенное по адресу: Россия, Краснодарский край, Щербиновский район, Северо-Восточная часть кадастрового квартала 23:36:0101000 в игорной зоне «Азов-Сити»;

- право аренды земельного участка из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности, земель иного специального назначения с кадастровым номером 23:36:0101000:556, общей площадью 38 826 кв.м, находящегося по адресу: Северо-Восточная часть кадастрового квартала 23:36:0101000;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для жилищного строительства, общей площадью 1 362 658 кв.м, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Зеленодольский муниципальный район, Большекургузинское сельское поселение, д.Чирючи, кадастровый номер: 16:20:060601:238.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.12.2020 разрешены разногласия между конкурсным кредитором АО «Тимер Банк», конкурсным управляющим должником и конкурсным кредитором Ак Барс Банком относительно порядка и условий проведения открытых торгов о продаже имущества должника, являющегося предметом залога и не являющего предметом залога.

Судами установлено, что первые торги по продаже имущества должника в соответствии с вновь утвержденным (после разрешения разногласий) положением о продаже были назначены на 26.02.2021, начальная продажная цена – 322 203 000 руб. Торги не состоялись ввиду отсутствия заявок.

Повторные торги назначены на 21.04.2021 с начальной продажной ценой 289 982 700 руб. Торги были также признаны не состоявшимися ввиду отсутствия заявок.

В период с 04.08.2021 по 05.01.2022 были назначены торги путем публичного предложения по продаже имущества должника, в том числе имущества, находящегося в залоге у Ак Барс Банка.

Ак Барс Банк, ссылаясь на то, что в период с 10.11.2021 по 24.11.2021 цена реализации имущества должника на открытых торгах в форме публичного предложения составит 86 994 810 руб., а согласно представленным расчетам конкурсного управляющего расходы на обеспечение сохранности предметов залога и реализации их на торгах, включая оплату налогов и сборов, составляют 84 052 334,93 руб., которые в соответствии с пунктом 6 статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) покрываются за счет средств, поступивших от реализации предмета залога до расходования этих средств в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 138 Закона о банкротстве, исходя из принципа свободы осуществления прав, обратился в суд с заявлением об изменении статуса залогового кредитора должника на требование, не обеспеченное залогом имущества должника.

При разрешении спора суды установили, что на момент рассмотрения заявления у должника имелась задолженность по налогам за имущество, составляющее предмет залога: в размере 24 539 934 руб. за 2019 год; в размере 23 615 949 руб. за 2020 год; в размере 19 266 045 руб. за 2021 год, всего 67 421 928 руб., а также 4 138 571,38 руб. пени.

Также должник понес расходы на оценку имущества, расходы на проведение торгов, расходы по оплате коммунальных платежей на общую сумму 84 052 334,93 руб.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из недобросовестности поведения Ак Барс Банка, указав, что с момента включения заявителя в реестр требований кредиторов должника, Ак Барс Банк пользовался своими преимущественными правами по отношению к иным кредиторам должника, предусмотренными нормами Закона о банкротстве, которые касаются выбора цены и условий реализации предмета залога, преимущественного удовлетворения требований залогового кредитора при продаже имущества должника, а также права залогового кредитора оставить предмет залога за собой.

Суд первой инстанции принял во внимание, что подача настоящего заявления вызвана только тем обстоятельством, что затраты, которые необходимо возместить до погашения требований залогового кредитора превышают размер стоимости, которую может получить должник от реализации данного имущества, и пришел к выводу о том, что своим отказом от статуса залогового кредитора заявитель пытается избежать обязательств по их погашению, поскольку благоприятного результата торгов (в смысле пополнения конкурсной массы в целях удовлетворения требований кредиторов) явно не будет.

Кроме того суд учел, что задолженность по налогам в таком случае из первой очереди текущих платежей перейдет в пятую очередь.

Отменяя определение суда первой инстанции, апелляционный суд, с учетом правовой позиции, изложенной в определении Верховного суда Российской Федерации от 01.08.2016 № 308-ЭС15-6280(3), согласно которой Закон о банкротстве не запрещает залогодержателю отказываться в любой момент от части своих прав, вытекающих из залога, пришел к выводу о том, что исходя из принципа свободы осуществления прав, Ак Барс Банк вправе самостоятельно определить, сохранить ли ему статус залогового кредитора в отношении указанного требования.

Апелляционным судом также учтено, что нормы статей 16, 134, 138 Закона о банкротстве не относят расходы по содержанию предмета залога и иных расходов, связанных с его реализацией, на залогового кредитора до момента оставления предмета залога за собой, в связи с чем при развитии самого неблагоприятного для должника и его кредиторов сценария события, когда имущество будет реализовано в процессе продажи его путем публичного предложения по максимально низкой цене, вырученные от продажи денежные средства не пойдут в пользу конкретного кредитора.

Не соглашаясь с выводами суда первой инстанции о том, что отказом от своего статуса залогового кредитора Ак Барс Банк злоупотребляет своими правами и автоматически переводит налоговую задолженность по налогу на предмет залога в пятую очередь, суд апелляционной инстанции исходил из того, что это право банка как залогодержателя, которым он воспользовался в силу закона.

Принимая во внимание, что Ак Барс Банк не изъявил своего желания оставить предмет залога за собой, апелляционный суд пришел к выводу о том, что права уполномоченного органа не нарушаются, поскольку, что у залогового кредитора, что у незалогового кредитора, отсутствует обязанность компенсации как налоговой задолженности, так и иных платежей, связанных с реализацией данного имущества.

При этом апелляционный суд отметил, что отказ Ак Барс Банка от своего статуса залогового кредитора дает возможность другим кредиторам, в том числе и уполномоченному органу, погасить часть своих требований от выручки, полученной в результате продажи имущества.

Суд кассационной инстанции оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции по изложенным в кассационной жалобе доводам не находит.

Гражданское законодательство основывается на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе (пункты 1, 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (пункт 1 статьи 9 ГК РФ).

Свобода осуществления своих прав подразумевает свободный выбор лицом наиболее эффективного, по его мнению, способа защиты нарушенного права из тех, что предусмотрены законом.

Закон не запрещает залогодержателю отказываться от части своих прав, вытекающих из залога (в том числе и частично, освободив от возможных правопритязаний часть стоимости заложенного имущества).

В то же время, в силу пункта 6 статьи 450.1 ГК РФ, пункта 4 части 1 статьи 150, части 3 статьи 151 АПК РФ, если кредитор отказался от правопритязания на преимущественное удовлетворение части своего требования за счет выручки от реализации заложенного имущества, то в последующем осуществление этого права не допускается.

Ограничение гражданских прав возможно только на основании федерального закона (пункт 2 статьи 1 ГК РФ).

Кредитор, требования которого обеспечены залогом, имеет в банкротстве особый (привилегированный) статус, что следует из порядка распределения конкурсной массы (пункт 2 статьи 131, пункт 4 статьи 134, статья 138 Закона о банкротстве). Вместе с тем Закон о банкротстве, следуя основным началам гражданского законодательства, не запрещает залоговому кредитору отказаться полностью или частично от своих залоговых прав, по существу снизив тем самым по своей воле гарантии удовлетворения своих требований не в ущерб другим кредиторам.

Исключение требований кредитора из реестра, как и всякое иное действие, направленное на реализацию его воли по уменьшению объема своих прав, не нарушает принцип однократности волеизъявления кредитора относительно требований, подлежащих включению в реестр.

Таким образом, требования Ак Барс Банка об изменении статуса залогового фактически являются частичным отказом от своих прав и не противоречат закону.

Данная правовая позиция сформулирована в пункте 5 раздела II Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, в определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.08.2016 № 308-ЭС15-6280(3).

Доводы конкурсного управляющего о том, что отказ Ак Барс Банка от залоговых прав нарушает права и интересы кредиторов, поскольку банк пытается избежать обязательств по погашению текущих расходов (на обеспечение сохранности имущества, по уплате налогов, на оценку имущества, на проведение торгов, по оплате коммунальных платежей), которые должны быть отнесены на залогового кредитора, подлежат отклонению по следующим основаниям.

Судом апелляционной инстанции верно отмечено, что обязанность по возмещению текущих расходов должника, связанных с сохранностью и реализацией залогового имущества должника подлежит возложению на залогового кредитора только в случае оставления кредитором предмета залога за собой.

Поскольку в данном случае волеизъявление на оставление предмета залога за собой в порядке, предусмотренном пунктами 4.1, 4.2 статьи 138 Закона о банкротстве, предшествовавшего отказу кредитора от статуса залогового, Ак Барс Банком выражено не было, а отказ от статуса залогового исключает право кредитора оставить предмет залога за собой в последующем, то оснований для возложения обязанности по возмещению соответствующих текущих расходов должника на такого кредитора не имеется.

Отказ кредитора от статуса залогового в данном случае действительно влечет изменение очередности погашения текущих обязательств должника ввиду того, что внеочередное погашение расходов должника, связанных с сохранностью и реализацией залогового имущества должника, предусмотрено только в случае реализации залогового имущества в порядке пункта 6 статьи 138 Закона о банкротстве, однако такое изменение касается пределов текущих очередей и, следовательно, такие расходы в любом случае будут погашаться преимущественно перед реестровыми требованиями кредиторов (в том числе и Ак Барс Банка) наряду с иными текущими обязательствами должника, если таковые имеются, из выручки от реализации имущества, утратившего статус залогового.

В этой связи суд кассационной инстанции принимает во внимание, что в данном случае, при имеющем место соотношении размера предполагаемой к получению суммы от реализации спорного имущества (исходя из сведений о ходе реализации имущества) и размера текущих обязательств должника, отказ кредитора от статуса залогового не влечет нарушения прав и интересов кредиторов по текущим обязательствам должника. Соответственно праву кредитора отказаться от статуса залогового не могут быть противопоставлены права и интересы кредиторов по текущим обязательствам должника по мотиву допущения кредитором злоупотребления правом. 

Доводы конкурсного управляющего в кассационной жалобе о том, что Ак Барс Банк проявлял бездействие в процессе установления условий продажи залогового имущества, затягивал вопрос его реализации, вследствие чего размер понесенных должником расходов на содержание предмета залога значительно увеличился, подлежит отклонению, поскольку указанные доводы не могут являться основанием для отклонения требования кредитора об отказе от статуса залогового.

Ввиду отсутствия в действиях Ак Барс Банка признаков недобросовестного поведения, недоказанности осуществления гражданских прав в обход закона с противоправной целью, а также в связи с тем, что не усматривается намерение банка причинить вред другим кредиторам, суд округа находит правомерным вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для квалификации действий Ак Барс Банка как злоупотребление правом.

С учетом изложенного, судебная коллегия суда кассационной инстанции считает обоснованными выводы суда апелляционной инстанций о правомерности заявленных Ак Барс Банком требований.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2022 по делу № А65-1704/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судьяМ.В. Коноплёва

 

СудьиА.Г. Иванова

 

А.Ф. Фатхутдинова