АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-12077/2018

г. Белгород

31 мая 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 31 мая 2019 года

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Л.А. Кретовой,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и системы видео протоколирования секретарём судебного заседания Д.С. Калининой, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Классика» (ИНН 3123375284, ОГРН 1153123017013) к ООО «Е Д Логистика» (ИНН 5029094508, ОГРН 1065029126227) о взыскании 276 323 руб. 77 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности № 12 от 20.08.2018 г., паспорт РФ;

от ответчика: представитель не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Классика» обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО «Е Д Логистика»  о взыскании  основного долга по договору транспортной экспедиции № ЕД-29 от 01.10.2017 в размере 274 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 323 руб. 77 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 526 руб.

Определением суда от 29.12.2018 года дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). 

Определением от 11.03.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с возражениями ответчика.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил письменный отзыв, в котором указал, что не согласен с требованиями истца в отношении заявки № 44073 от 22.08.2018 на сумму 59 000 руб., поскольку истцом не представлена товарно-транспортная накладная с отметкой о принятии груза получателем.

Учитывая надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного разбирательства, дело рассмотрено по существу в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав истца, суд считает иск подлежащим удовлетворению полностью по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.10.2017 между ООО «Е Д Логистика» (заказчик) и ООО «Классика» (исполнитель) заключен договор транспортной экспедиции № ЕД-29, по условиям которого исполнитель за вознаграждение обязуется на основании поручения заказчика организовать получение, доставку груза в пункты назначения и выдачу уполномоченному на получение груза лицу, а заказчик обязуется оплачивать исполнителю оказанные услуги в соответствии с условиями договора и приложениями к нему.

В рамках договора транспортной экспедиции между сторонами были согласованы и подписаны заявки на перевозку груза № 0000043605 от 06.08.2018 стоимостью 43 000 руб., № 0000043860 от 14.08.2018 стоимостью 43 000 руб., № 0000043897 от 15.08.2018 стоимостью 43 000 руб., № 0000044073 от 22.08.2018 стоимостью 59 000 руб., № 0000044206 от 28.08.2018 стоимостью 43 000 руб., № 0000044205 от 28.08.2018 стоимостью 43 000 руб.

В заявках согласованы маршрут перевозки, грузоотправитель, грузополучатель, автомобиль и ФИО водителей.

Согласно транспортным и товарным накладным груз доставлен грузополучателям без замечаний.

В соответствии с п. 4.1 договора оплата услуг исполнителя производится заказчиком в течение 20 банковских дней с момента предоставления исполнителем оригиналов документов (счет – фактура, отчет об организации перевозки, акт об оказании услуг, транспортная накладная с отметкой грузополучателя, товарная накладная, доверенность).

Согласно описям документов истец направил ответчику оригиналы полученных от грузоотправителей документов, которые ответчиком получены 29.08.2018. 17.09.2018, 02.10.2018.

В нарушение условий договора ответчик оказанные услуги не оплатил, задолженность составила 274 000 руб.

Претензию истца от 18.10.2018 ответчик оставил без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 11.4 договора споры между сторонами рассматриваются по месту нахождения истца.

Согласно ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

  В статье 9 АПК РФ закреплено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. 

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Факт оказания истцом ответчику услуг по перевозке грузов подтверждается транспортными накладными, подписанными грузополучателями без замечаний.

Кроме того, по каждой заявке сторонами подписаны универсальные передаточные документы (л.д. 23, 27, 31, 36, 40, 44), в которых ответчик подтвердил оказание истцом услуг в полном объеме.

В письменном отзыве ответчик указал, что по заявке № 44073 от 22.08.2018 стоимостью 59 000 руб. истец не направил товарно-транспортную накладную с отметкой о принятии груза получателем, в связи с чем, основания для оплаты отсутствуют.

Истец пояснил, что при загрузке водителю не была предоставлена товарно-транспортная накладная, однако имеются товарные накладные № 2481820142 от 23.08.2018, № 2481820143 от 23.08.2018 с подписями грузополучателя.

В соответствии с п. 3.1.5 договора заказчик обязан до прибытия автомобиля под погрузку обеспечить наличие перевозочных документов, в том числе товарно-транспортной накладной.

Таким образом, предоставление перевозчику товарно-транспортной накладной входит в обязанности ответчика.

С учетом подписания ответчиком УПД по спорной перевозке, суд приходит к выводу, что истцом переданы все необходимые документы для оплаты перевозки. Нарушение ответчиком своих обязательств по договору не может служить основанием для отказа от оплаты услуг по организации перевозки грузов, оказанных надлежащим образом.

В п. 20  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" указано, что согласно пункту 2 статьи 785 ГК РФ и части 1 статьи 8 Устава заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной.

Вместе с тем отсутствие, неправильность или утрата транспортной накладной сами по себе не являются основанием для признания договора перевозки груза незаключенным или недействительным. В этом случае наличие между сторонами договорных отношений может подтверждаться иными доказательствами (часть 2 статьи 67 ГПК, часть 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

В данном случае, доставка груза грузополучателю подтверждается товарными накладными. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика основного долга по договору транспортной экспедиции № ЕД-29 от 01.10.2017 в сумме 274 000 руб. подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 26.11.2018 в сумме 2 323 руб. 77 коп. 

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами является неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обязательства, в частности просрочка его исполнения, и необоснованное удержание денежных средств, подлежащих оплате за оказанные услуги.

Расчет истца ответчиком не оспорен, контррасчет процентов не представлен, судом проверен и признан правильным.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

Таким образом, уплаченная истцом государственная пошлина при подаче иска подлежит взысканию с ответчика. 

Сторонам в определениях суда разъяснены положения части 2 статьи 268 АПК РФ о том, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Классика» удовлетворить полностью.

Взыскать с ООО «Е Д Логистика» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «Классика» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) основной долг в сумме 274 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 323 руб. 77 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 526 руб., а всего – 284 849 руб. 77 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Кретова Л. А.