﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-63846/2020

Дело № А12-350/2020

г. Казань

03 июня 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июня 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Сибгатуллина Э.Т., Тюриной Н.А.,

в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  Комитета по управлению имуществом администрации городского округа-город Камышин 

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26.10.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2021 

по делу № А12-350/2020

по исковому заявлению открытого акционерного общества «КамышинТеплоЭнерго» (ИНН 3436018361, ОГРН 1123453001682) к Комитету по управлению имуществом администрации городского округа-город Камышин (ИНН 3436103218, ОГРН 1023404968619) о взыскании задолженности и пени,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «КамышинТеплоЭнерго» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Комитету по управлению имуществом администрации городского округа-город Камышин (далее – Комитет, ответчик) о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, потребленной в марте и апреле 2019 года в целях содержания общего имущества многоквартирного дома в сумме 1936,78 руб., и пеней за период с 11.04.2019 по 24.10.2019 в сумме 83,06 руб.

Дело было рассмотрено Арбитражным судом Волгоградской области в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.03.2020, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2020, исковые требования Общества удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 20.08.2020 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13.03.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2020 отменены и дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

По результатам нового рассмотрения решением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.10.2020, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2021, исковые требования Общества удовлетворены.

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, Комитет обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права. По мнению заявителя жалобы, поскольку в спорном нежилом помещении отсутствуют отопительные приборы и это помещение является неотапливаемым, то и обязанность оплаты тепловой энергии у него отсутствует.

Общество в отзыве на кассационную жалобу доводы жалобы отклонило и просило оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Стороны надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако заявили ходатайства о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие их представителей.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, Комитету в многоквартирном доме № 105 по ул. Базарова в г. Камышине принадлежит нежилое помещение площадью 257,4 кв.м.

Общество является теплоснабжающей организацией и осуществляет поставку тепловой энергии в указанный дом.

20.03.2019 истец письмом № 353с направил в адрес ответчика для подписания проект публичного договора теплоснабжения № 1650/107ВП (на поставку тепловой энергии на отопление в целях содержания общего имущества многоквартирного дома), который ответчиком не был подписан и возвращен истцу.

Отказ в заключении договора ответчик мотивировал тем, что в принадлежащем ему помещении отсутствуют отопительные приборы, подключенные к системе отопления жилого дома, конструктивно помещение неотапливаемое; проходящие по подвальным помещениям транзитные трубы предназначены для транспортировки отработанного теплоносителя из вышерасположенных квартир; факт прохождения через нежилое помещение магистральной трубы теплоснабжения, сам по себе не свидетельствует о наличии оснований для взыскания с собственника такого помещения платы за отопление, так как использование тепловой энергии отсутствует.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, истец указал, что несмотря на отсутствие заключенного между сторонами договора, он в марте и апреле 2019 года поставил в многоквартирный дом № 105 по ул. Базарова в г. Камышине тепловую энергию, в том числе на отопление в целях содержания общего имущества данного дома, однако ответчиком оказанные услуги на общую сумму 1936,78 руб. оплачены не были, хотя в его адрес направлялась претензия от 18.10.2019 № 000028205 с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, учитывая, что ответчик является собственником нежилого помещения в спорном многоквартирном доме и в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения и расходов на коммунальные услуги, установив, что доказательств внесения в полном объеме платы за отопление на содержание общего имущества ответчиком не представлено, проверив представленные истцом расчеты долга и пени и признав их верными, руководствуясь положениями статей 209, 210, 249, 290, 307, 309, 310, 329, 332, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36, 37, 39, 153, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, суды обоснованно удовлетворили заявленные истцом требования.

Доводы ответчика о том, что в спорном нежилом помещении отсутствуют отопительные приборы и это помещение является неотапливаемым, в связи с чем у него не возникла обязанность оплаты тепловой энергии, был предметом рассмотрения судов предыдущих  инстанций и правомерно отклонен. 

Как правильно отметили суды, предметом спора является задолженность ответчика не по оплате отопления его нежилого помещения, а по оплате отопления на содержание общего имущества многоквартирного дома, в котором расположено нежилое помещение ответчика.  

В соответствии с частью 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Поскольку плата за отопление вносится совокупно без разделения на плату в помещении и плату на общедомовые нужды, собственники, демонтировавшие систему отопления на законных основаниях с оформлением соответствующих разрешительных документов, как правило, не подлежат освобождению от оплаты той ее части, которая приходится на общедомовые нужды.

Иное, как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 № 46-П, учитывая равную обязанность всех собственников помещений в многоквартирном доме нести расходы на содержание общего имущества в нем, приводило бы к неправомерному перераспределению между собственниками помещений в одном многоквартирном доме бремени содержания принадлежащего им общего имущества и тем самым не только нарушало бы права и законные интересы собственников помещений, отапливаемых лишь за счет тепловой энергии, поступающей в дом по централизованным сетям теплоснабжения, но и порождало бы несовместимые с конституционным принципом равенства существенные различия в правовом положении лиц, относящихся к одной и той же категории.

Указанная правовая позиция приведена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2019 № 308-ЭС18-25891 и пункте 37 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019.

При таких обстоятельствах принятые по делу судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в них выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отмене не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26.10.2020 и  постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2021 по делу № А12-350/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья				      Т.Н. Федорова

Судьи								      Э.Т. Сибгатуллин

									      Н.А. Тюрина