АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

20 сентября 2017 года

 

Дело № А33-13206/2017

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13 сентября 2017 года.

В полном объёме решение изготовлено 20 сентября 2017 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мельниковой Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири"  (ИНН 

<

***> , ОГРН 

<

***>), г.Красноярск,

к открытому акционерному обществу "Производственное объединение "Красноярский завод комбайнов" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Красноярск,

о взыскании задолженности, пени

в судебном заседании присутствуют:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 09.11.2016 № 00/393,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, 

 

установил:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу "Производственное объединение "Красноярский завод комбайнов" о взыскании 2 040 120,03 руб. задолженности за оказанные в марте 2017 года услуги по передаче электрической энергии, 86 371,62 руб. пени  по п.2 ст.26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» за период по 02.06.2017, а также с 03.06.2017 по день фактической оплаты, исходя из размера основного долга 2 040 120,03 руб. и ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты пени.

Определением от 28.07.2017 исковое заявление оставлено судом без движения.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 10.08.2017 возбуждено производство по делу, назначены предварительное и судебное заседания на 13.09.2017.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. На основании статьи 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

Учитывая, что представитель истца присутствует в предварительном судебном заседании не возражает против перехода в судебное заседание, от ответчика в материалы дела не поступили возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие и против перехода в судебное заседание, и при этом не требуется  коллегиальное рассмотрение дела, то суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительное судебное заседание, и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика 2 040 120,03 руб. задолженности за оказанные в марте 2017 года услуги по передаче электрической энергии, 84 037,25 руб. пени  по п.2 ст.26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» за период с 15.03.2017 по 02.06.2017 (исходя из ключевой ставки 9% годовых), а также с 03.06.2017 по день фактической оплаты исходя из размера основного долга 2 040 120,03 руб. и ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты пени. В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принято судом, поскольку не нарушает прав ответчика. Иск рассматривается с учетом произведенных изменений.

Представитель истца представил в материалы дела копию дополнительного соглашения от 30.01.2017 № 18.24.0956.09ДС13 к договору оказания услуг по передаче электроэнергии от 30.12.2009 № 18.24.0956.09. В соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства приобщены судом к материалам дела.

Представитель истца исковые требования поддержал, дал пояснения согласно заявленным требованиям и представленным доказательствам.

Ответчик отзыв на исковое заявление с возражениями в порядке, предусмотренном статьёй 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представил, в связи с чем дело рассмотрено по имеющимся доказательствам.

 

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ОАО «ПО «Красноярский завод комбайнов» (заказчик) и ПАО «МРСК Сибири» (исполнитель) 30.12.2009 заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 18.24.0956.09, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказывать услуги по передаче электроэнергии путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через электрические сети, принадлежащие исполнителю на праве собственности и (или) ином законном основании, а заказчик обязуется оплачивать услуги по передаче электроэнергии в порядке и сроки, установленные настоящим договором (далее по тексту договора) (пункт 2.1 договора).

В силу пункта 4.1 договора ежемесячно в порядке, определенном приложением № 4 «Регламентом об информационном обмене, порядке расчета и согласования объемов перетоков электрической энергии» к настоящему договору стороны определяют объемы передаваемой по договору электроэнергии.

В силу пункта 6.10 договора (в редакции дополнительного соглашения от 30.01.2017 № 18.24.0956.09ДС13) до 15 числа расчетного месяца Заказчик оплачивает 50% стоимости услуг, исходя из объема и стоимости услуг по передаче электрической энергии, определенных в акте об оказании услуги по передаче электрической энергии за предшествующий расчетный период. Окончательный расчет производится заказчиком на основании выставленной счет-фактуры и акта об оказании услуг по передаче электрической энергии, до 20 числа месяца, следующего за расчетным периодом, с учетом уменьшения на величину средств, внесенных в качестве оплаты оказанных услуг в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты.

В соответствии с пунктом 7.8 договора (в редакции дополнительного соглашения от 30.01.2017 № 18.24.0956.09ДС13) заказчик, несвоевременно и (или) не полностью оплативший исполнителю услуги по передаче электрической энергии  в сроки, установленные п. 6.10 настоящего договора, несёт ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

В марте 2017 года ПАО «МРСК Сибири» оказаны услуги по передаче электрической энергии на объекты ответчика в объёме 1 248,72 руб./МВтч (с учетом НДС) на общую сумму 2 040 120 руб. 03 коп., что подтверждается представленными в дело документами: актом об оказании услуг по передаче электрической энергии за март 2017 года от 31.03.2017 № 03; сводным актом учёта перетоков электрической энергии между ПАО «МРСК Сибири» и ОАО «ПО «Красноярский завод комбайнов»; справкой по объёмам собственного потребления ОАО «ПО «Красноярский завод комбайнов», переданного по сетям филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго».

Стоимость оказанных услуг по передаче электрической энергии определена истцом с применением тарифов, установленных приказом Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 26.12.2016 № 676-п.

Письмом от 12.04.2017 истец направил в адрес ответчика указанный акт об оказании услуг для подписания и счёт-фактуру для оплаты (получены 20.04.2017).

Неоплата задолженности за март 2017 года в сумме 2 040 120 руб. 03 коп. по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 30.12.2009 № 18.24.0956.09 послужила основанием для обращения истца с настоящим иском о взыскании с ответчика указанной задолженности и 84 037 руб. 25 коп. – пени в соответствии с п. 2 ст. 26 ФЗ «Об электроэнергетике» за период с 15.03.2017 по 02.06.2017, а также пени с 03.06.2017 по день фактической оплаты, исходя из размера долга (2 040 120 руб. 03 коп.) и 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ (Ключевой ставки), действующей на день фактической оплаты (с учетом принятых уточнений).

Истец обратился к ответчику с претензией с требованием оплатить задолженность за март 2017 года и неустойку за просрочку платежа. Данная претензия оставлена ответчиком без  ответа и удовлетворения.

 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 30.04.2015 по делу № А33-5735/2015 заявление ПАО МРСК Сибири» о признании ОАО «ПО «КЗК» банкротом принято к производству арбитражного суда. Определением суда от 15.03.2016 в отношении ОАО «ПО «КЗК» введена процедура наблюдения; временным управляющим должника утвержден ФИО3 Решением от 07.07.2016 по указанному делу ответчик признан банкротом, и.о. конкурсного управляющего назначен ФИО3

В соответствии со статьей 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее Закон о банкротстве) под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В пунктах 1 и 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснено, что судам при применении данной нормы необходимо учитывать, что в силу статьи 2 Закона о банкротстве под денежным обязательством для целей этого Закона понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации (в связи с предоставлением бюджетного кредита юридическому лицу, выдачей государственной или муниципальной гарантии и т.п.).

Таким образом, в качестве текущего платежа может быть квалифицировано только то обязательство, которое предполагает использование денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Следовательно, задолженность, заявленная в иске (за март 2017 года), является текущей и подлежит взысканию с ответчика в соответствии с действующим законодательством.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными  правовыми  актами,  а  также из действий  граждан и  юридических   лиц,  в  том  числе   из   договоров и иных сделок. Статья 9 Гражданского кодекса Российской Федерации  устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют  принадлежащие им  гражданские права.

Отношения между истцом и ответчиком, сложившиеся на основании договора оказания услуг по передаче электрической энергии, являются отношениями по передаче электроэнергии по электросетям истца. Данные отношения регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также специальными нормами Федерального закона «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 №35-ФЗ (далее – Закон об электроэнергетике) и иными нормативно-правовыми актами в сфере энергоснабжения.

В соответствии со статьёй 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 26 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.

Правоотношения по оказанию услуг по передаче электроэнергии в заявленный в иске период регулируются также Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861).

Пунктом 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), определено, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения настоящих Правил, предусмотренные для сетевых организаций.

В соответствии с пунктом 34 Правил № 861 по договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии. Услуга предоставляется в пределах величины присоединенной (заявленной) мощности в соответствующей точке технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства одной сетевой организации к объектам другой сетевой организации. Потребитель услуг, предоставляемых по такому договору, определяется в соответствии с пунктом 41 настоящих Правил.

Частями 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что сторонами заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии, во исполнение обязательств по договору в марте 2017 года истцом ответчику оказаны услуги по передаче электроэнергии в объеме в объёме 1 248,72 руб./МВтч (с учетом НДС) на общую сумму 2 040 120 руб. 03 коп., и наличие задолженности в указанной сумме.

Объёмы оказанных услуг по передаче электроэнергии подтверждаются представленными в материалы дела первичными документами и ответчиком не оспорены. Доказательства в подтверждение того, что ответчиком истцу направлялась претензия по объёму и качеству оказанных услуг в соответствии с пунктом 4.4 заключённого сторонами договора, в материалы дела не представлены, следовательно, это свидетельствует о его согласии с надлежащим оказанием ПАО «МРСК Сибири» услуг по передаче электрической энергии. 

Таким образом, факт оказания истцом ответчику услуг по передаче электрической энергии ответчиком не оспорен. Доказательства оплаты оказанных услуг ответчиком в материалы дела не представлены.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку доказательства оплаты долга ответчиком не представлены, требование истца о взыскании долга является правомерным и подлежит удовлетворению в сумме 2 040 120 руб. 03 коп.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку.

На основании статьи 329 Гражданского Кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой. В соответствии с пунктом 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Абзацем 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 № 35-ФЗ предусмотрено, что потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно пункту 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, потребителями услуг по передаче электрической энергии являются лица, владеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к электрической сети (в том числе опосредованно) субъекты оптового рынка электрической энергии, осуществляющие экспорт (импорт) электрической энергии, а также энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии (с 1 января 2013 г. - на условиях определения обязательств по оказанию услуг по передаче электрической энергии в отношении точек поставки каждого потребителя электрической энергии, обслуживаемого энергосбытовой организацией и гарантирующим поставщиком). Услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии.

Исходя из изложенных норм, с 05.12.2015 к потребителям услуг по передаче электрической энергии, которые определены правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, подлежит применению законная неустойка, предусмотренная пунктом 2 статьи 26 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» (в редакции ФЗ № 307-ФЗ от 03.11.2015), а именно: пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В связи с неполной оплатой стоимости услуг по передаче электрической энергии, ПАО «МРСК Сибири» начислена пеня в размере 84 037 руб. 25 коп. – пени в соответствии с п. 2 ст. 26 ФЗ «Об электроэнергетике» за период с 15.03.2017 по 02.06.2017, а также пени с 03.06.2017 по день фактической оплаты, исходя из размера долга (2 040 120 руб. 03 коп.) и 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ (ключевой ставки), действующей на день фактической оплаты пени.

Расчет пени проверен судом, является верным, соответствует требованиям законодательства, обстоятельствам дела; арифметическая правильность расчета не оспаривалась ответчиком.

Ответчиком  ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суду не заявлено, доказательств несоразмерности договорной неустойки, равно как возникновения негативных последствий в связи с ее начислением либо получение кредитором необоснованной выгоды, связанной со взысканием неустойки, ответчиком не представлены.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчёт суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из материалов дела, денежное обязательство до вынесения решения по делу ответчиком в полном объёме не исполнено, следовательно, требование истца о взыскании с ответчика пени по день фактической оплаты долга в соответствии с частью 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В связи с тем, что со стороны ответчика имела место просрочка исполнения обязательства по оплате оказанных услуг, суд пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика 2 124 157 руб. 28 коп., в том числе 2 040 120 руб. 03 коп. – долга за март 2017 года, 84 037 руб. 25 коп. – пени за период с 15.03.2017 по 02.06.2017,  начиная с 03.06.2017 пени подлежат взысканию с ответчика    в соответствии с абз. 5 п. 2 ст. 26 Федерального Закона «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 № 35-ФЗ   исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы долга за каждый день просрочки, по день фактической оплаты, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований.

Государственная пошлина, рассчитанная от суммы иска 2 124 157 руб. 28 коп. составляет 33 621 руб. Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 33 623 руб. платежным поручением от 24.07.2017 № 27502.

Учитывая результат рассмотрения дела, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины  сумме 33 621 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, а государственная пошлина в сумме 2 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить в сумме 2 124 157 руб. 28 коп.

 

Взыскать с открытого акционерного общества «Производственное объединение «Красноярский завод комбайнов» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Красноярск, в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

<

...> 124 157 руб. 28 коп., в том числе 2 040 120 руб. 03 коп. – долга за март 2017 года, 84 037 руб. 25 коп. – пени за период с 15.03.2017 по 02.06.2017,  начиная с 03.06.2017 пени подлежат взысканию с ответчика    в соответствии с абз. 5 п. 2 ст. 26 Федерального Закона «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 № 35-ФЗ   исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы долга за каждый день просрочки, по день фактической оплаты, а также  33 621 руб. – расходов по оплате государственной пошлины.

 

Выдать публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Красноярск,  справку на возврат из федерального бюджета 2 руб. – государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от  24.07.2017 № 27502.

 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

 

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

Л.В. Мельникова