ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А 

http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-90142/2023

26 сентября 2024 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2024 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 26 сентября 2024 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Мельниковой Н.А. судей Новиковой Е.М., Орловой Н.Ф. при ведении протокола судебного заседания: ФИО1 при участии: согласно протоколу 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-14552/2024) Санкт-Петербургского государственного  казенного учреждения "Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт- Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 18.03.2024 по делу № А56-90142/2023, принятое  

по иску Государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический  комплекс Санкт-Петербурга"  

к 1. Администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга  

 2. Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Жилищное  агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга"  

о взыскании 

установил:

государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс  Санкт-Петербурга» (далее - Предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением,  уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, к Администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга (далее  - Администрация), Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению  «Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга» (далее –  Учреждение, РЖА) о взыскании 96 066,94 руб. задолженности по оплате тепловой  энергии, поставленной на нужды объектов, расположенных по адресу: Санкт- Петербург, ул. Окраинная, д. 9, лит. Л., кв. 581, в период с июня 2021 по май 2023.,  Санкт-Петербург, ул. Корнея Чуковского, д. 3, к. 1, стр. 1, кв. 114, в период с февраля  2021 по март 2023, а также 31116,95 руб. неустойки, начисленной по состоянию на  12.02.2024, с ее последующим начислением, начиная с 13.02.2024 по дату  фактического исполнения основного обязательства, исходя из части 14 статьи 155  Жилищного кодекса Российской Федерации.  

Решением суда от 18.03.2024 исковые требования, предъявленные к  Учреждению, удовлетворены в полном объеме. В удовлетворении исковых  требований, предъявленных к Администрации, отказано.  

Не согласившись с вынесенным решением, Учреждение обратилось с  апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по  делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ее податель указывает на то, что  указанные выше квартиры в спорный период были переданы нанимателям на  основании договора социального найма, в связи с чем оснований для взыскания  задолженности с Учреждения не имеется, надлежащим ответчиком Учреждение не  является, спорные денежные средства должны были быть взысканы с  Администрации.  

В судебном заседании Учреждение доводы жалобы поддержал, Предприятие  против удовлетворения жалобы возражало.  

Администрация, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте  рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в судебное заседание  не направила, в силу статьи 156 АПК РФ спор рассмотрен в их отсутствие.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в  апелляционном порядке.  

Как следует из материалов дела, городу Санкт-Петербургу на праве  собственности принадлежат жилые помещения, расположенные по адресам: Санкт- Петербург, ул. Окраинная, д. 9, лит. Л., кв. 581; Санкт-Петербург, ул. Корнея  Чуковского, д. 3, к. 1, стр. 1, кв. 114 (далее – Объекты), что подтверждают выписки из  ЕГРН.  

В соответствии со статьей 157.2 ЖК РФ истец оказывает коммунальные  услуги по горячему водоснабжению и отоплению в МКД на основании прямых  договоров с собственниками.  

Ссылаясь на то, что в периоды с июня 2021 по май 2023, с февраля 2021 по  март 2023 истец осуществлял поставку тепловой энергии для обеспечения нужд  Объектов, задолженность по оплате которой составила 96 066,94 руб., истец  направил ответчика претензии с требованием оплаты, неудовлетворение которых  явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд.  

Суд первой инстанции требования, предъявленные к Учреждению,  удовлетворил, в удовлетворении требований, предъявленных к Администрации,  отказал.  

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, апелляционный суд  приходит к следующим выводам.  

В силу статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через  присоединенную сеть тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой  и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547)  применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не  вытекает из существа обязательства.  

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию,  а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления,  обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении  энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования,  связанных с потреблением энергии.  

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за  фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными  учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или  

соглашением сторон. плату за содержание и ремонт общего имущества  многоквартирного дома, а также за коммунальные услуги вносит не собственник, а  наниматели жилых помещений многоквартирного дома. Собственник несет  соответствующие расходы только до заселения жилых помещений.  

Факт поставки коммунального ресурса подтверждается материалами дела и  сторонами не оспаривается.  

Из статей 210, 249 ГК РФ, части 3 статьи 30, статей 36, 37, 39, 154, 158 ЖК РФ  следует, что собственник помещения в многоквартирном доме, обязан нести  расходы на содержание принадлежащего ему помещения. Данная обязанность  возникает в силу закона и не обусловлена наличием договорных отношений  собственника помещения с ресурсоснабжающей организацией.  

Спор сторон касается определения надлежащего ответчика.  

Учреждение указывает на то, что обязанность по оплате Учреждение несет  только в отношении пустующих помещений, однако в спорный период квартиры  были переданы нанимателям на основании договора социального найма, в связи с  чем оснований для взыскания задолженности с Учреждения не имеется, спорные  денежные средства должны были быть взысканы с Администрации.  

Определением от 17.07.2024 апелляционный суд отложил судебное  разбирательство, обязал Администрацию обеспечить явку представителей в  судебное заседание, представить суду договоры найма жилых помещений,  актуальные сведения о проживающих в спорных квартирах, справки по форме № 9.  

Определение апелляционного суда от 17.07.2024 Администрацией не  исполнено.  

Вместе с тем, из материалов дела следует, что квартира № 581 передана  ФИО2 по договору найма служебного помещения, квартира № 114 передана  ФИО3 по договору найма жилого помещения для детей-сирот и детей без  попечения родителей.  

Служебные жилые помещения и жилые помещения для детей-сирот и детей,  оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей,  оставшихся без попечения родителей, относятся к жилым помещениям  специализированного жилищного фонда (часть 1 статьи 92 ЖК РФ).  

Специализированные жилые помещения предоставляются на основании  решений собственников таких помещений (действующих от их имени  уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов  местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма  специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для  социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по  договорам безвозмездного пользования (часть 1 статьи 99 ЖК РФ).  

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 157.2 ЖК РФ общее собрание  собственников помещений в многоквартирном доме вправе принять решение о  заключении прямого договора с ресурсоснабжающей организацией. В этом случае  прямой договор считается заключенным с даты, определенной в решении общего  собрания собственников помещений в многоквартирном доме, предусмотренном  пунктом 4.4 части 2 статьи 44 ЖК РФ.  

Из буквального содержания части 1 статьи 157.2 ЖК РФ следует, что  коммунальные услуги собственникам помещений и нанимателям жилых помещений  в многоквартирных домах оказываются в предусмотренных названной нормой  случаях ресурсоснабжающей организацией в соответствии с заключенными с  каждым собственником помещения в многоквартирном доме, действующим от  своего имени, договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных  услуг.  

Таким образом, частью 1 статьи 157.2 ЖК РФ предусмотрено заключение  ресурсоснабжающей организацией соответствующих договоров с собственником  помещения в многоквартирном доме.  

Положения пункта 1 части 7 статьи 157.2 ЖК РФ распространяются на  отношения с участием лиц, указанных в пунктах 1, 1.1, 3, 4, 6, 7 части 2 статьи 153  ЖК РФ, в том числе, с участием нанимателя жилого помещения по договору  социального найма; нанимателя жилого помещения по договору найма жилого  помещения жилищного фонда социального использования; нанимателя жилого  помещения по договору найма жилого помещения государственного или  муниципального жилищного фонда.  

Поскольку в статье 157.2 ЖК РФ идет речь об отношениях с участием лиц,  указанных в пунктах 1, 1.1, 3, 4, 6, 7 части 2 статьи 153 ЖК РФ, следует признать, что  наниматели жилых помещений специализированного жилищного фонда не  относятся ни к одной категории из перечисленных. С такими нанимателями не могут  быть заключены прямые договоры ресурсоснабжения. Прямые договоры  ресурсоснабжения в такой ситуации должны быть заключены между  ресурсоснабжающей организацией и наймодателем, а наниматели жилых  помещений специализированного жилищного фонда сохраняют обязанность по  оплате коммунальных услуг наймодателю, договоры с которым не утрачивают силы  (статья 100 ЖК РФ).  

Из представленных в дело договоров найма жилых помещений следует, что  наймодателем является Администрация, следовательно, именно Администрация  является лицом, обязанным оплатить ресурсоснабжающей организации стоимости  коммунальных услуг, оказываемых в поименованных жилых помещениях.  

Принимая во внимание, что в материалы дела не представлено  доказательств принятия иным лицом обязательств по оплате стоимости  поставленной тепловой энергии, апелляционный суд приходит к выводу о том, что  лицом, обязанным оплачивать коммунальные услуги, является собственник в лице  Администрации.  

Учитывая, что доказательств оплаты задолженности не представлено, с  Администрации в пользу истца подлежит взысканию 96 066,94 руб. задолженности  по оплате тепловой энергии, поставленной на нужды объектов.  

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

По смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки  по день фактического исполнения обязательства (пункт 65 постановления Пленума  ВС РФ от 24.03.2016 N 7).  

В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ истцом заявлено требование  31116,95 руб. пеней по состоянию на 12.02.2024 с последующим их начислением,  начиная с 13.02.2024 по день фактической оплаты суммы основного долга.  

Представленный истцом расчет ответчиками арифметически не оспорен,  проверен апелляционным судом, признан обоснованным как по праву, так и по  размеру, в связи с чем требование о взыскании неустойки подлежит  удовлетворению в полном объеме за счет Администрации.  

Оснований для удовлетворения требований, предъявленных к учреждению,  апелляционный суд не усматривает, в указанной части в удовлетворении иска  надлежит отказать.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный  апелляционный суд  

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 18.03.2024 по делу № А56-90142/2023 отменить.  

Взыскать с Администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга в  пользу государственного унитарного предприятию «Топливно-энергетический  комплекс Санкт-Петербурга» 96 066 руб. 94 коп. задолженности, 31 116 руб. 95 коп.  неустойки, начисленной по состоянию на 12.02.2024, с последующим ее  начислением, начиная с 13.02.2024 по дату фактического исполнения основного  обязательства, исходя из части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской  Федерации, а также 4816 руб. судебных расходов по оплате государственной  пошлины.  

В удовлетворении исковых требований, предъявленных к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Жилищное агентство  Красногвардейского района Санкт-Петербурга», отказать.  

Возвратить государственному унитарному предприятию  «Топливноэнергетический комплекс Санкт-Петербурга» из федерального бюджета  184 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению  от 24.08.2023 № 30256.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий Н.А. Мельникова  Судьи Е.М. Новикова  

 Н.Ф. Орлова