Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-28029/18

06 июля 2018 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, вынесена 18 июня 2018 года

Мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, изготовлено 06 июля 2018 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Богатиной Ю.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

ООО "ЦЕНТР СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТИЗ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ПАО СК "РОСГОССТРАХ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании финансовой санкции за период с 29.10.2015 по 01.11.2017 в размере 50000 руб., судебных расходов

без вызова сторон 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "Центр Судебных Экспертиз" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» с требованиями о взыскании финансовой санкции за период с 29.10.2015 по 01.11.2017 в размере 50000 руб., судебных расходов. 

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) дело рассматривается в порядке упрощенного производства.

Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в порядке статей 121-124, 228 АПК РФ.

В пределах сроков, установленных судом, ответчик представил в материалы дела письменный отзыв с возражениями на иск.

Изучив доводы сторон, оценив все представленные в материалы дела письменные доказательства, суд установил следующее.

Как подтверждается материалами дела и установлено судом, решениями Арбитражного суда Волгоградской области от 18.01.2016 по делу № А12-53459/15 и от 13.05.2016 по делу № А12-12191/16 в пользу ООО "Центр Судебных Экспертиз" с ПАО СК «Росгосстрах» взысканы 30600 руб., из которых 17100 руб. – страховое возмещение, 12000 руб. – расходы на оплату услуг эксперта, 1500 руб. – почтовые расходы, а также расходы на юридические услуги в размере 10000 руб. по факту причинения ущерба в результате ДТП от 25.08.2015 г. автомобилю Renault Scenic государственный регистрационный знак 

<

***> принадлежащего на праве собственности ФИО1, гражданская ответственность которого застрахована у ответчика.

Согласно пункту 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решение суда установлено, что 26.08.2015 между потерпевшим (Цедент) и ООО«ЦСЭ» (Цессионарий) заключен договор уступки права требования, согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает право на получение денежных средств в размере невыплаченного страхового возмещения, убытков, пеней, штрафов, обязанность выплатить которого возникла по страховому случаю - ДТП, произошедшему 25.08.2015.

В связи с тем, что выплата страхового возмещения ответчиком только 02.02.2016, истец обратился с требованием о взыскании финансовой санкции в сумме 50000 руб., начисленной за период с 29.10.2015 по 01.11.2017.

Поскольку претензия от 01.11.2017 о выплате финансовой санкции оставлена ответчиком без удовлетворения, ООО "Центр Судебных Экспертиз" обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Изучив доводы сторон, оценив все представленные в материалы дела письменные доказательства, суд считает требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего (п. 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

ООО "Центр Судебных Экспертиз" просит взыскать финансовую санкцию в сумме 50000 руб. за период с 29.10.2015 по 01.11.2017.

В силу п. 77 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 № 58 финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его ненаправлении - до дня присуждения ее судом.

Возражая против удовлетворения требований, ПАО СК «Росгосстрах» представило в материалы дела письменный отзыв с приложениями, согласно которым ООО "Центр Судебных Экспертиз" не представило заверенную в установленном порядке выписку из ЕГРЮЛ или свидетельство о государственной регистрации в качестве юридического лица. Следовательно, по мнению ответчика, страховщик должен быть освобожден от уплаты финансовой санкции.

Согласно п. 3.10 Правил ОСАГО, потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению следующие документы:

- заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя);

- документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя;

- документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке;

- справку о дорожно-транспортном происшествии, выданную подразделением полиции, отвечающим за безопасность дорожного движения, по установленной форме, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции;

- извещение о дорожно-транспортном происшествии;

- копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Кроме того, в зависимости от вида причиненного вреда потерпевший представляет страховщику документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и (или) 4.13 Правил ОСАГО.

Выписка из ЕГРЮЛ и содержащиеся в ней сведения являются общедоступными. Кроме того, в заявлении и выплате страхового возмещения указаны все необходимые реквизиты ООО "Центр Судебных Экспертиз".

Решениями Арбитражного суда Волгоградской области от 18.01.2016 по делу № А12-53459/15 и от 13.05.2016 по делу № А12-12191/16 установлен факт неисполнения ответчиком обязанности по выплате страхового возмещения в установленный срок. 

Письма от 09.10.2015 № 23662, от 05.11.2015 № 220174, направленные ПАО СК «Росгосстрах» в ответ на заявление от 05.10.2015, не содержат мотивированного отказа в выплате, поскольку страховщику были предоставлены все необходимые сведения и документы, позволяющие оценить обстоятельства причинения ущерба и рассчитать страховое возмещение. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО "Центр Судебных Экспертиз" являются обоснованными.

Между тем, страховое возмещение по рассматриваемому факту ДТП выплачено ответчиком 02.02.2016 согласно инкассовому поручению от 02.02.2016 № 4626.

Следовательно, взыскание финансовой санкции за период с 03.02.2016 по 01.11.2017 не соответствует существу финансовой санкции как штрафной мере ответственности страховщика, а также приведет к неосновательному обогащению со стороны истца.

В этой связи суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию финансовая санкция за период с за период с 29.10.2015 по 02.02.2016 в сумме 19200 руб.

Истцом также заявлено о возложении на ответчика 10000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя и 2000 руб. по уплате государственной пошлины.

Данные издержки подтверждаются договором на оказании юридических услуг от 28.03.2018 № 134, РКО от 28.03.2018 № 134 на сумму 10000 руб., платежным поручением от 02.04.2018 № 143 на сумму 2000 руб. государственной пошлины.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Размер оплаты услуг представителя устанавливается соглашением, и в силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны вправе установить тот размер вознаграждения, который они полагают адекватным, по их убеждению, сложности дела, а также квалификации представителя и опыту его работы.

Исходя из буквального толкования ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, понесенные расходы по оплате услуг представителя подтверждаются доказательствами и подлежат возмещению в полном объеме. Однако в случаях, если сторона, с которой взыскиваются расходы, представляет доказательства их чрезмерности, либо суд усматривает неразумность (чрезмерность) понесенных расходов с учетом конкретных обстоятельств дела, он определяет размер взыскиваемых расходов самостоятельно.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

При определении размера возмещения судебных расходов по данному делу суд принимает во внимание объем исследованных доказательств, а также соразмерность суммы 

Между тем, в силу п. 102 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 № 58 с целью обеспечения баланса интересов сторон, исключения возможности получения необоснованной выгоды в результате недобросовестного поведения стороны, которое может выражаться в том числе в искусственном разделении требования по одному договору посредством предъявления нескольких исковых заявлений, судом с учетом конкретных обстоятельств дела такие действия могут быть признаны злоупотреблением процессуальными правами истца и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек разумными и необходимыми полностью или в части (часть 1 статьи 35 ГПК РФ) либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек (статья 111 АПК РФ).

Поскольку требования истца ранее рассматривались Арбитражным судом Волгоградской области по делу № А12-53459/15 и по делу № А12-12191/16, и истцом не представлено доказательств невозможности предъявления в рамках указанных производств требования о взыскании финансовой санкции, исходя из объема оказанных услуг, суд приходит к выводу, что судебные расходы на оплату услуг представителя являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 101, 106, 110, 167-171, 180-181, 228-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить в части. 

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ООО "ЦЕНТР СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТИЗ" финансовую санкцию в сумме 19200 руб. за период с 29.10.2015 по 02.02.2016, 2000 руб. государственной пошлины.

В удовлетворении требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.

2. По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления. 

3. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции. 

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                                                   Ю.Г.Богатина