ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

№ А40-121219/17-113-1119

г.Москва

3 ноября 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 2 ноября 2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено 3 ноября 2017 г.

Арбитражный суд г.Москвы в составе:

председательствующего судьи А.Г.Алексеева

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО Ск «Импульс» к ООО «Стройсвет»,

о взыскании 3 550 771,56 рублей,

при участии:

от истца – не явился, извещён;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 1 февраля 2017 г.;

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца с учётом принятого судом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс) задолженности в размере 3 666 723,78 рублей по договору от 25 ноября 2015 г. № СП-2334-0000/1 (далее – Договор), заключённому между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик), а также неустойки за просрочку оплаты выполненных работ.

Истец, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса, в судебное заседание не прибыл.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел следующим выводам.

Согласно доводам истца, по Договору истцом были выполнены работы на спорную сумму, что подтверждается подписанными сторонами КС-2 и КС-3, принятых ответчиком без возражений. Ответчик указанные работы не оплатил.

Статьей 307 Гражданского кодека Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как следует из положений статьи 421 Гражданского кодекса, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как следует из материалов дела, согласно п.п. 2.4.1, 2.5 Договора, оплата выполненных работ производится в срок не позднее 70 календарных дней с момента сдачи результатов работ и выставления соответствующего счета субподрядчиком, при условии, что сторонами подписаны КС-2 и КС-3. Для обеспечения безусловного выполнения субподрядчиком своих обязательств по Договору, таких как: выплата штрафов, компенсация убытков подрядчику, вызванных несвоевременным выполнением условий Договора, компенсация убытков третьим лицам после их рекламаций или требований в адрес подрядчика и причиной которых является несоблюдение субподрядчиком условий Договора, подрядчик вправе удерживать с субподрядчика 10% от каждого платежа, производимого в соответствии с условиями Договора.

По условиям пункта 2.6 Договора окончательный расчет (10% от стоимости всех работ) за выполненные работы производится подрядчиком не позднее 10 дней после подписания сторонами акта сдачи-приемки всех работ по Договору, акта сверки взаимных расчетов и выставления, соответствующего счета субподрядчиком.

Как следует из материалов, акт сдачи-приемки всех работ по Договору, акта сверки взаимных расчетов на момент рассмотрения дела не подписаны.

На основании п. 3.7 Договора, датой окончания работ по Договору и сдачи результата работ подрядчику является дата подписания сторонами акта сдачи-приемки всех работ по Договору в соответствии с п. 3.9 Договора.

Исходя из п. 3.9 Договора, при выполнении субподрядчиком всех своих обязательств по Договору, за исключением гарантийных, субподрядчик направляет подрядчику два экземпляра актов сдачи-приемки всех работ по Договору, актов сверки взаимных расчетов. Подрядчик в течение 7 рабочих дней рассматривает указанные в настоящем пункте документы и либо подписывает их, либо направляет субподрядчику мотивированный отказ от приемки.

В силу п.п. 2.4.2 Договора, просрочка со стороны субподрядчика в передаче любого из документов, необходимых для осуществления платежа, является основанием для подрядчика задержать платеж соразмерно времени просрочки субподрядчика.

Ответчиком в адрес истца было направлено письмо от 3 апреля 2017 г. № 518/3, согласно которому, на основании п.п. 2.4.1, 2.5 Договора, ответчик удержал до подписания сторонами акта сдачи-приемки всех работ 10% от суммы задолженности за работы. Признал денежные обязательства в сумме 3 164 285,84 рублей.

В соответствии с п. 3.1 Договора, срок окончания работ: 10 июля 2016 г.

Ответчиком в порядке статьи 410 Гражданского кодекса произведён зачёт:

от 4 декабря 2015 г. № СП-2322-0000/1 (объект – д. Клоково) на сумму 7 701 254,74рублей;

от 25 ноября 2015 г. № СП-2334-0000/1 (объект – ул. Маршала Тимошенко, д.15, стр.28), на сумму 2 907 627,1 рублей;

от 3 марта 2014 г. № П-1929-0000/3 (объект – ст. Раевская), на сумму 17 328 546,32 рублей.

Согласно пункту 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25, по смыслу статьи 153 Гражданского кодекса при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

В силу пункта 2 статьи 154, статьи 410 Гражданского кодекса зачет, как способ прекращения обязательства является односторонней сделкой, для совершения которой необходимы определенные условия: требования должны быть встречными, однородными, с наступившими сроками исполнения. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

На момент рассмотрения спора односторонняя сделка по зачёту ответчиком в установленном порядке не оспорена, в связи с чем у суда отсутствуют основания для взыскания долга.

С учетом зачета задолженность ООО «Стройсвет» перед ООО СК «Импульс» по Договору и договору от 3 марта 2014 г. № П-1929-0000/3 погашена на сумму 10 608 881,84 рублей, а задолженность ООО СК «Импульс» перед ООО «Стройсвет» по договору от 3 марта 2014 г. № П-1929-0000/3 составила 6 719 664,48 рублей.

Заявление о зачете было направлено 25 апреля 2017 г. с отметкой о получении 28 апреля 2017 г.

Как указано в п. 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 декабря 2001 г. №65, зачет встречного однородного требования (ст. 410 Гражданского кодекса) и надлежащее исполнение (ст. 408 Гражданского кодекса) представляют собой случаи прекращения обязательства.

ООО СК «Импульс» не оплатило 6 719 664,48 рублей, ООО «Стройсвет» обратилось в суд с иском о взыскании суммы неустойки за нарушения конечного срока выполнения работ по договору от 3 марта 2014 г. № П-1929-0000/3, в части не погашенной зачетом.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 6 сентября 2017 г. по делу №А40-109443/17-63-1006 удовлетворены в полном объеме исковые требования ООО «Стройсвет» к ООО СК «Импульс» о взыскании 6 719 664,48 рублей.

При рассмотрении исковых требований суд принимает во внимание вышеизложенное.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса расходы по уплате государственной пошлины относятся на сторон пропорционально удовлетворённых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 11, 12, 307, 309, 310, 330, 331, 333 Гражданского кодекса, статьями 4, 9, 65, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса, суд

Р Е Ш И Л :

1.В удовлетворении исковых требований отказать полностью.

2.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Ск «Импульс» (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 41 508 (сорок одна тысяча пятьсот восемь) рублей.

3.Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                                   А.Г.Алексеев