ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-13879/2019

г. Челябинск

09 октября 2019 года

Дело № А07-17514/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 октября 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Богдановской Г.Н.,

судей Карпачевой М.И., Тимохина О.Б., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.08.2019 по делу № А07-17514/2019.

Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Май Трейд» (далее - ООО «Май Трейд, общество, ответчик) об обязании зарегистрировать переход права собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, общей площадью 70.9, кв.м. кадастровый № 02:55:010704:949.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.08.2019 (резолютивная часть от 29.07.2019) в удовлетворении исковых требований отказано.

С указанным решением суда не согласилось Управление (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт), подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апеллянт считает необоснованным вывод суда первой инстанции о недоказанности истцом факта уклонения ответчика от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, поскольку ответчику истцом направлена претензия от 15.03.2019 о необходимости совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, однако ответчик уклонился от государственной регистрации. 

Считает также незаконным вывод суда первой инстанции о том, что истцом не реализовано право на внесудебное обращение в регистрирующий орган на основании вступившего в законную силу решения суда о расторжении договора купли-продажи и возврате недвижимого имущества. Полагает, что обращение в регистрирующий орган является правом истца, и кроме того, в резолютивной части решения Арбитражного суда Республик Башкортостан по делу №А07-15127/2017 не содержится вывода о том, что судебный акт является основанием для государственной регистрации перехода права собственности.

К дате судебного заседания отзыв на апелляционную жалобу  не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители не явились.

В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена без участия неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из письменных материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Управлением муниципальной собственности Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (продавец) и обществом «Май Трейд» (покупатель) заключен договор купли - продажи объекта муниципального нежилого фонда с рассрочкой платежа № 1243 от 23.12.2014, согласно п. 1.1 которого продавец продает, в покупатель приобретает в собственность объект муниципального нежилого фонда – нежилые помещения первого этажа четырехэтажного нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

...>, общей площадью 70,9 кв.м (л.д. 9-11).

Согласно п. 2.1 договора покупатель уплачивает продавцу стоимость объекта в размере 2 710 169,49 руб.

Оплата производится в рассрочку на основании письменного заявления покупателю (п. 3.1 договора).

Право собственности общества на помещение зарегистрировано 16.09.2015, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 01.07.2019 №99/2019/270140099 (л.д. 32-33).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.10.2017 по делу № А07-15127/2017 удовлетворены исковые требования Управления о расторжении договора купли - продажи № 1243 от 23.12.2014 и обязании общества «Май Трейд» в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу возвратить Управлению  нежилые помещения первого этажа четырёхэтажного нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

...> (номера помещений 8п, 9, 10, 11, 12, 13) общей площадью 70,9 кв.м.

Обществом решение суда от 05.10.2017 исполнено, ключи от помещений переданы Управлению, имущество ответчика в помещениях не обнаружено, о чем составлен акт совершения исполнительных действий от 11.04.2018 (л.д. 29).

15.03.2019 Управлением в адрес общества направлена претензия № УЗ-2911 с требованием подать заявление о переходе права собственности в отделение РГАУ «МФЦ» на вышеуказанные нежилые помещения и уведомить Управление  о подаче заявления (л.д. 27-28, 36-37).

Оставленная без удовлетворения претензия Управления, послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств уклонения ответчика от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, а истцом не исчерпаны возможности произвести государственную регистрацию перехода прав на основании вступившего в законную силу решения суда о расторжении договора купли-продажи и возврате недвижимого имущества. 

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда, оценив доводы апелляционной жалобы Управления, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 №  218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Подпунктом 5 части 2 вышеуказанной статьи установлено, что основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Как следует из материалов дела, за обществом «Май Трейд» на основании договора купли - продажи объекта муниципального нежилого фонда с рассрочкой платежа № 1243 от 23.12.2014 (л.д. 9-11), зарегистрировано право на помещение с кадастровым номером 02:55:0107704:949, расположенное по адресу: 

<

...> (л.д. 32-33).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.10.2017 по делу № А07-15127/2017 удовлетворены исковые требования Управления о расторжении договора купли - продажи № 1243 от 23.12.2014 и обязании общества «Май Трейд» в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу возвратить Управлению  нежилые помещения первого этажа четырёхэтажного нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

...> (номера помещений 8п, 9, 10, 11, 12, 13) общей площадью 70,9 кв.м.

Согласно абзацу 5 пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

Из пункта 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.07.2009 №132 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами статей 20 и 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», также следует, что судебный акт является самостоятельным основанием как для государственной регистрации права на недвижимое имущество, так и для погашения регистратором соответствующей записи.

Таким образом, при наличии иного внесудебного порядка прекращения права собственности ответчика на недвижимое имущество в силу принятия судебного решения о расторжении договора купли-продажи и возврате недвижимого имущества обращение с иском о государственной регистрации перехода права собственности не может быть признано надлежащим способом защиты нарушенного права истца, на что обоснованно указал суд первой инстанции.

Доводы апеллянта о том, что обращение в регистрирующий орган является правом истца, отклоняется апелляционным судом, поскольку согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении № 17373/08 от 12.05.2009, инициирование судебного спора при возможности его законного разрешения во внесудебном порядке влечет подмену законных функций публичных органов и противоречит публичному порядку.

С учётом изложенного следует признать, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, в силу чего требования истца удовлетворению не подлежат.

Решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.08.2019 по делу № А07-17514/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан  – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судьяГ.Н. Богдановская

Судьи:М.И. Карпачева 

О.Б. Тимохин