﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-67979/2019

21 июня 2021 года

г. Санкт-Петербург

/тр.108

Резолютивная часть постановления объявлена  10 июня 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 июня 2021 года

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Савиной Е.В., судей  Мельниковой Н.А., Слоневской А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Короткевичем В.И., 

при участии:  

- от кредитора: Кубасов В.И. (доверенность от 17.02.2021)

- от к/у должником: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-10469/2021)  общества с ограниченной ответственностью «Аврора Бау АГ»

на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.03.2021 по делу № А56-67979/2019/тр.108, 

о возвращении заявления 

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аврора Бау АГ»

о включении требования в реестр требований кредиторов 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерному обществу «ВИСКО» 

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №26 по СанктПетербургу обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) акционерного общества «ВИСКО». 

Определением от 12.07.2019 суд первой инстанции принял заявление к производству и возбудил производство по делу. 

Определением суда от 05.03.2020, резолютивная часть которого объявлена 04.03.2020, в отношении АО «ВИСКО» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Мамаев Георгий Вячеславович. 

Решением суда от 22.09.2020, резолютивная часть которого объявлена 21.09.2020 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на временного управляющего Мамаева Георгия Вячеславовича. 

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №181(6902) от 03.10.2020.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.12.2020, резолютивная часть которого оглашена 02.12.2020, конкурсным управляющим должника утверждён Козырев Сергей Михайлович.

Общество с ограниченной ответственностью «Аврора Бау АГ» (далее –                ООО «Аврора Бау АГ») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о включении задолженности в размере 866 607,30 руб. в реестр требований кредиторов АО «ВИСКО».

Определением суда от 04.02.2021 заявление оставлено без движения на срок до 04.03.2021 ввиду нарушения кредитором требований, установленных Федеральным законом Российской Федерации от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – АПК РФ), а именно:

- в нарушение пункта 1 статьи 100 Закона о банкротстве и пункта 3 части 1 статьи 126 АПК РФ не приложены документы, подтверждающие обоснованность требования (договоры на оказание медицинских услуг от 12.11.2018 №18/513, от 12.11.2018 №18/514, акты оказанных услуг, счета и пр.); 

- в нарушение пункта 4 части 1 статьи 126 АПК ПФ не представлена копия свидетельства о государственной регистрации кредитора в качестве юридического лица; 

- в нарушение пункта 5 части 1 статьи 126 АПК ПФ не представлены документы, подтверждающие полномочия Нечая Н.В. на подписание заявления от имени кредитора; 

- в нарушение пункта 9 части 1 статьи 126 АПК ПФ не представлена выписка из единого государственного реестра юридических лиц с указанием сведений о месте нахождения кредитора или иные документы, подтверждающие указанные сведения или отсутствие таковых, полученные не ранее чем за тридцать дней до дня обращения в арбитражный суд.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для  оставления заявления без движения, не устранены, суд определением от 12.03.2021 требование возвратил.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Аврора Бау АГ» просит определение отменить, ссылаясь на то, что во исполнение определения в суд 08.02.2021 им представлены дополнительные документы.

В судебном заседании представитель ООО «Аврора Бау АГ» поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в рассмотрении обособленного спора, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в настоящем судебном заседании.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Судом апелляционной инстанции установлено, что согласно информации, опубликованной в сети Интернет в автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в разделе карточки, от ООО «Аврора Бау АГ» 08.02.2021 поступили дополнительные доказательства.

Таким образом, обстоятельства, послужившие основанием для вынесения определения от 12.03.2021, устранены до вынесения оспариваемого определения суда – 08.02.2021.

Суд первой инстанции на дату вынесения определения о возвращении заявления должен был знать о поступивших документах к заявлению, что исключало основания для возврата.

Ссылки на поступившие документы определение не содержит, также указанные документы отсутствуют в материалах дела.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции не имелось процессуальных оснований для возвращения искового заявления на основании пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ.

Согласно пункту 40 постановления Пленума верховного суда РФ № 12 от 30.06.2020 «О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.

При указанных обстоятельствах, обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а вопрос о принятии заявления к производству - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 12.03.2021 по делу №  А56-67979/2019/тр.108  отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в  Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Е.В. Савина

Судьи

 

Н.А. Мельникова

 А.Ю. Слоневская