СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-19449/2018-ГК

г. Пермь

16 апреля 2019  года

Дело № А60-34912/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 апреля 2019  года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Бородулина М. В.,

судей                                 Лихачевой А.Н., Назаровой  В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ватолиной М.В.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, 

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика – общества с ограниченной ответственностью "У Вани" (ООО "У Вани"),

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 01 ноября 2018 года, принятое судьёй М.Г. Усовой

по делу №А60-34912/2018

по иску акционерного общества "Екатеринбургская электросетевая компания" (АО "ЕЭСК") (ОГРН 1026602312770, ИНН 6658139683)

к ООО "У Вани" (ОГРН 1069658076036, ИНН 6658232097)

третье лицо: акционерное общество «Екатеринбургэнергосбыт»,

о взыскании долга за потребление электроэнергии, пени.

АО "ЕЭСК" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО "У Вани" (далее – ответчик) о взыскании 315 216 руб. 55 коп. долга за безучётное потребление электрической энергии, 22 853 руб. 20 коп. неустойки, начисленной за период с 30.12.2017 по 08.05.2018 (с учётом уточнения исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ).

В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Екатеринбургэнергосбыт» (АО «Екатеринбургэнергосбыт»).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 01 ноября 2018 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись, ответчик обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. 

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на пункты 177, 193 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 №442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (вместе с "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", "Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии"), считает, что истцом нарушен порядок уведомления ответчика о проведении проверки, акт неучтённого потребления электрической энергии составлен в отсутствие представителя общества, незаинтересованные лица – не присутствовали. Также, по мнению, ответчика факт безучётного потребления не установлен, оснований для расчёта объёма неучтённого потребления по максимальной мощности всех энергопринимающих устройств, без учета режима работы кафе, расположенного в помещении ответчика и являющегося объектом энергоснабжения,  неправомерен.

Ответчик также указывает на то, что лабораторией поверки приборов учёта АО «ЕЭСК», была произведена диагностика прибора учёта электрической энергии, что подтверждается справкой от АО «ЕЭСК» от 12 декабря 2017 года. В результате диагностики установлено, что пломбы не повреждены и не нарушены. В присутствии представителя ответчика был вскрыт прибор учёта и проведён внутренний осмотр. Несанкционированных изменений в электрической схеме не обнаружено. При проверке метрологических характеристик по определенным нагрузкам были выявлены погрешности, которые могли фиксировать показания, как в большую сторону, так и в меньшую.

Суд так же не учёл тот факт, что целостность пломб не нарушена, каких либо факторов, свидетельствующих о вмешательстве в работу прибора учета СЕ 306 R33 145 JAZ, с заводским номером 092638883, повлекших искажение данных об объеме потребления электрической энергии, не выявлено, наличие оснований для проведения технического обслуживания прибора не было, ООО «У Вани» надлежащим образом осуществлял эксплуатацию прибора учета, и, следовательно, факт безучетного потребления электрической энергии отсутствует.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Доводы, приведённые в отзыве на апелляционную жалобу, согласуются с выводами суда первой инстанции. 

Рассмотрение дела начато судом апелляционной инстанции в составе председательствующего Бородулиной М.В., судей Власовой О.Г., Лихачевой А.Н.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2019 (резолютивная часть от 11.03.2019) судебное разбирательство отложено на 09.04.2019; истцу предложено представить в суд апелляционной инстанции копию приложения № 2 к договору энергоснабжения от 01.01.2013 № 18812, копию акта допуска прибора коммерческого учета, копию акта предыдущей проверки прибора учета.

В апелляционный суд гот истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела копии приложения № 2 к договору энергоснабжения № 18812 от 01.01.2013 с указанием на отсутствие у истца иных документов.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2019 в порядке статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Власовой О.Г. на судью Назарову В.Ю.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, что в соответствии с п. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. 

Ходатайство истца о приобщении к материалам дела дополнительного доказательства апелляционным судом рассмотрено на в порядке, установленном статьей 159 АПК РФ и на основании статьи 262 АПК РФ удовлетворено.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между АО «Екатеринбургэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ООО «У Вани» (абонент) заключен договор энергоснабжения от 01.01.2013 № 18812, в соответствии с условиями которого истец обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией электроустановок ответчика, а ответчик обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги на условиях настоящего договора.

14.11.2017 инспектором электросетевой организации проведена проверка и составлен акт № 002175 о неучтенном потреблении электрической энергии в отношении объекта, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Академика Бардина, 25/2 кафе закусочная (ООО «У Вани»), владельцем которого является Асланян В.А.

О проверке прибора учета ответчик был уведомлен телефонограммой № 59 от 13.11.2017.

Доступ к прибору учет был обеспечен представителю сетевой организации директором ООО «У Вани» Тонаканяном В.В.

В акте неучтенного  потребления электроэнергии № 002175от 14.11.2017, указано: «Потребитель искажает данные об объеме потребления электрической энергии, а именно: показания ПУ № 009035092638883 по мощности не соответствуют фактически замеренным»; замеры произведены электроизмерительными клещами № 12090268, свидетельство о поверке № 888160 до 16.05.2018.

Акт безучетного потребления электроэнергии № 002175от 14.11.2017 подписан двумя незаинтересованными лицами, содержит указание на отказ представителя абонента от присутствия.

В акте на обследование приборов коммерческого учета от 14.11.2017 № 154-80640, подписанном инспектором ОУиБС АО «ЕЭСК» Стороженко А.Д. указано на непринятие схемы учета для коммерческих расчетов. В качестве мер предписанных потребителю и направленных на устранение безучетного потребления указано на необходимость заменить прибор учета на новый, «заменить вводной автомат на номинал, соответствующий выделенной мощности 250А, предусмотреть условия для его опломбировки».

Ответчиком представлена справка АО «ЕЭНС» от 12.12.2017, согласно которой метрологические погрешности прибора учета СЕ 306 R145 JAZ, зав. № 092638883 не соответствуют требованиям ГОСТ 8.584-2004 «Счетчики статистические активной энергии переменного тока. Методика проверки». Указанная справка содержит указание на отсутствие нарушений пломб госповерки и ОТК, а также на то, что несанкционированных изменений в электрической схеме не обнаружено.

Согласно расчету истца, стоимость безучетно потребленной электроэнергии составила 315 216,55 руб., период безучетного потребления электроэнергией составил 365 дней - с 14.11.2016 (дата начала периода расчета в соответствии с п. 172 Основных положений № 442) по 14.11.2017 (дата выявления безучетного потребления), расчет произведен по максимальной мощности энергопринимающих устройств; за вычетом предъявленной к оплате электроэнергии объем безучетного потребления составил 50 208 кВт.ч.

Право требования к ответчику об уплате стоимости безучетного потребления передано истцу гарантирующим поставщиком АО «Екатеринбургэнергосбыт» по договору уступки прав требования от 29.12.2017 № 10-2/620.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании стоимости безучетного потребления и законной неустойки, суд первой инстанции исходил из доказанности материалами дела факта безучетного потребления электроэнергии, наличия оснований для взыскания долга и пеней.

Суд апелляционной инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ, исследовав доводы жалобы и отзыва на нее, проанализировав нормы материального и процессуального права, считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в силу следующего.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения устанавливаются взаимные обязательства его сторон: энергоснабжающей организации - подавать абоненту через присоединенную сеть энергию; абонента - оплачивать принятую энергию, соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 3 статьи 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов, оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Правила организации учета электрической энергии на розничных рынках урегулированы в разделе XI Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения № 442).

Достоверность данных учета обеспечивается совокупностью условий: соответствием приборов учета требованиям законодательства Российской Федерации об электроэнергетике и об обеспечении единства измерений; правильностью установки приборов учета (выбор места установки, соблюдение схемы подключения и метрологических характеристик приборов учета); допуском приборов в эксплуатацию в установленном порядке; надлежащей эксплуатацией приборов учета, включающей проведение своевременной поверки; сохранностью контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля (ст. 9 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" (далее - Закон N 102-ФЗ), п. 137, 144, 145, 147, 152, 154, 155 Основных положений N 442).

Согласно п. 145 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения № 442) обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета. При этом под эксплуатацией прибора учета для целей настоящего документа понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих в том числе осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки (абзацы 3 и 4 пункта 145 Основных положений).

В соответствии с пунктом 1.2.2. Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, потребитель обязан обеспечить: содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями настоящих Правил, правил безопасности и других нормативно-технических документов (далее - НТД); своевременное и качественное проведение технического обслуживания, планово-предупредительного ремонта, испытаний, модернизации и реконструкции электроустановок и электрооборудования; подбор электротехнического и электротехнологического персонала; обучение и проверку знаний электротехнического и электротехнологического персонала; надежность работы и безопасность эксплуатации электроустановок; учет, анализ и расследование нарушений в работе электроустановок, несчастных случаев, связанных с эксплуатацией электроустановок, и принятие мер по устранению причин их возникновения.

Таким образом, на потребителя возложена обязанность по обеспечению функционирования прибора учета. Невыполнение истцом законодательно возложенных на него обязанностей по поддержанию в надлежаще техническом состоянии принадлежащего ему прибора учета электрической энергии, приводит к искажению данных об объеме потребления электрической энергии, что в соответствии с пунктом 2 Основных положений N 442 квалифицируется как безучетное потребление.

Согласно пункту 2 Основных положений N 442, "безучетное потребление" - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 27.09.2017 N 301-ЭС17-8833, безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обусловливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Так, к первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

В соответствии с пунктом 192 Основных положений N 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Требования к содержанию акта о неучтенном потреблении электрической энергии изложены в пункте 193 названных Основных положений.

Согласно пункту 193 Основных положений N 442, в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, за исключением случая составления такого акта при выявлении бездоговорного потребления в период приостановления поставки электрической энергии по договору в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии, должны содержаться в том числе данные о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

При этом согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 АПК РФ).

Как следует из акта неучтенного  потребления электроэнергии № 002175 от 14.11.2017, потребителю вменяется искажение данных об объеме потребления электрической энергии; такое искажение выявлено представителем электросетевой организации в результате замеров, произведенных надлежащим образом поверенными электроизмерительными клещами № 12090268: показания ПУ № 009035092638883 по мощности не соответствуют фактически замеренным.

В акте № 002175 от 14.11.2017 содержится указание на наличие пломб, отсутствуют замечания состоянию пломб, поверке прибора учета; сведения о том, каким способом потребитель осуществлял искажение данных об объемах электропотребления указанный акт не содержит.

В акте на обследование приборов коммерческого учета от 14.11.2017 № 154-80640 потребителю предписано заменить прибор учета на новый, заменить вводной автомат на номинал, соответствующий выделенной мощности 250А, предусмотреть условия для его опломбировки.

Вместе с тем, в материалы дела не представлено доказательств того, несоответствие вводного автомата номинальной мощности, на что указано в акте от 14.11.2017 № 154-80640, явилось причиной несоответствия показаний прибора учета. Одновременно, доказательств того, что о несоответствии вводного автомата истцу как электросетевой организации, допустившей прибор учета к коммерческому учету с существующей схемой подключения, не было известно, суду так же не представлено. 

В материалах дела имеется справка от 12.12.2017 диагностики прибора учета, выданная лабораторией поверки приборов учета АО "ЕЭСК", в которой указано: «2.12. Показатели проверки работы счетного механизма не соответствуют требованиям ГОСТ 8.584-2004 (за 1 час при нагрузке 230В; 5 А) показания отсчетного устройства изменились на ,38 кВт.ч, при норме 3,45 кВт.ч); метрологические погрешности прибора учета СЕ 306 R145 JAZ, зав. № 092638883 не соответствуют требованиям ГОСТ 8.584-2004 «Счетчики статистические активной энергии переменного тока. Методика проверки».

Вместе с тем, в справке от 12.12.2017 содержатся указания на отсутствие нарушений пломб госповерки, ОТК, нарушения пломбы-наклейки АНТИМАГНИТ, целостности корпуса ПУ, отсутствие несанкционарованных изменений в электрической схеме.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, представленные в дело доказательства в совокупности и при сопоставлении друг с другом, свидетельствуют об отсутствии оснований для вывода о том, что действия потребителя привели к искажению данных об объемах потребленной электроэнергии. 

Пунктами 166, 179 Основных положений № 442 установлен порядок определения объема потребленной электроэнергии в случае неисправности прибора учета потребителя. Пунктом 180 Основных положений № 442 предусмотрена обязанность потребителя незамедлительно уведомить гарантирующего поставщика о неисправности прибора учета.

Признаков вмешательства потребителя в работу прибора учета не установлено. Доказательств того, что выявленное электросетевой организацией с применением токоизмерительного оборудования в ходе проверки прибора учета несоответствие показаний ПУ по мощности фактическим замерам, является следствием неисполнения потребителем обязанности обеспечивать надлежащее техническое состояние приборов учета, также не представлено. 

Из обстоятельств дела не следует и истцом не обосновано то, по каким признакам ответчик как потребитель электроэнергии, объем которой определялся по показаниям приборов учета с не истекшим сроком поверки,  фактически мог определить несоответствие показаний ПУ по фактической мощности.

Оснований для вывода о том, что несоответствие вводного автомата номинальной мощности, на что указано в акте от 14.11.2017 № 154-80640, влияет на достоверность учитываемого объема электроэнергии, также не имеется, поскольку соответствующих доказательств суду в порядке части 1 статьи 645  АПК РФ не представлено. 

Равным образом, не представлено доказательств того, что при оформлении истцом допуска в эксплуатацию измерительного комплекса ответчика  в порядке пунктов 152, 154 Основных положений № 442, был установлен вводной автомат иной мощности, доказательств опломбирования истцом вводного устройства при допуске, в связи с чем данное обстоятельство не может быть вменено в вину потребителю.

Изложенное свидетельствует о том, что потребителем  не было допущено ни вмешательство в работу приборов учета, ни бездействие по необеспечению надлежащего учета потребления ресурса, что могло быть расценено в качестве основания для установления факта безучетного потребления электроэнергии.

При изложенных обстоятельствах основания для удовлетворения исковых требований о взыскании стоимости электроэнергии в объеме безучетного потребления и законной неустойки отсутствуют.

Вывод суда первой инстанции о том, что выявленные 14.11.2017 сетевой компанией нарушения являются достаточными для квалификации потребления электроэнергии как безучетного, не соответствует обстоятельствам дела.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отменена основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе на основании статьи 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Пермского края от 01 ноября 2018 года по делу № А60-34912/2018 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить акционерному обществу "Екатеринбургская электросетевая компания" (ОГРН 1026602312770, ИНН 6658139683) из федерального бюджета 16 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 01.06.2018 № 3226.

Взыскать с акционерного общества "Екатеринбургская электросетевая компания" (ОГРН 1026602312770, ИНН 6658139683) в пользу общества с ограниченной ответственностью "у Вани" (ОГРН 1069658076036, ИНН 6658232097) 3 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня  его принятия через Арбитражный суд Пермского края. 

 

Председательствующий

М.В. Бородулина

 

Судьи

А.Н. Лихачева

 

В.Ю. Назарова