Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-55051/18-137-395

г. Москва

05 июля 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 05 июля 2018 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи  ФИО1 единолично

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ГОСУДАРСТВЕННОЕ ПРИРОДООХРАННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "МОСКОВСКОЕ ГОРОДСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ ПРИРОДНЫМИ ТЕРРИТОРИЯМИ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 119192, 

<

...>, дата регистрации 14.04.2004)

к ответчику АВТОНОМНАЯ НЕКОММЕРЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ЦЕНТР ТВОРЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ "ЗОЛОТЫЕ КУПОЛА" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 105005, 

<

...>, 8, 50, дата регистрации 01.09.2011)

о взыскании задолженности по гражданско-правовому договору бюджетного учреждения №0373200003117000176 от 20.07.2017г.  в размере 676 800 руб. 00 коп.,

при участии:

от истца – ФИО3 по доверенности № 03-12-488 от 28.12.2017 сроком по 31.12.2018,

от ответчика – не явился, извещен. 

 

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ГОСУДАРСТВЕННОЕ ПРИРОДООХРАННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "МОСКОВСКОЕ ГОРОДСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ ПРИРОДНЫМИ ТЕРРИТОРИЯМИ" (далее – ГПБУ "МОСПРИРОДА") к ответчику АВТОНОМНАЯ НЕКОММЕРЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ЦЕНТР ТВОРЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ "ЗОЛОТЫЕ КУПОЛА" (далее – АНО "ЗОЛОТЫЕ КУПОЛА") о взыскании задолженности по гражданско-правовому договору бюджетного учреждения №0373200003117000176 от 20.07.2017г.  в размере 676 800 руб. 00 коп., из которых: 225 600 руб. – штраф за ненадлежащее исполнение обязательств, 451 200 руб. – аванс.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в предварительное судебное заседание не явился. В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения его о месте и времени судебного заседания. Возражений против перехода из предварительного судебного заседания в судебное разбирательство от  ответчика не поступало. На дату рассмотрения дела отзыв от ответчика в материалы дела не поступил.

Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуально кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В силу пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Протокольным определением от 04.07.2018 судом было завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Рассмотрев материалы дела, выслушав мнение истца, оценив представленные письменные доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между Государственным природоохранным бюджетным учреждением города Москвы «Московское городское управление природными территориями» (ГПБУ «Мосприрода», Заказчик) и Автономной некоммерческой организацией «Центр творческого развития «Золотые Купола» (АНО «ЦТР» Золотые Купола», Исполнитель) заключен договор от 20.07.2017 №0373200003117000176 (далее - Контракт) на оказание услуг по организации и проведению мероприятий эколого-просветительского характера на подведомственных территориях ГПБУ «Мосприрода» и ЭПЦ (далее - Услуги) в объеме, установленном в Техническом задании (Приложение №1 к Контракту).

Цена Контракта с учетом тендерного снижения на 6% составляет 2 256 000 (Два миллиона двести пятьдесят шесть тысяч) рублей 00 копеек, НДС не облагает по УСНО.

В соответствии с п.2.5.1. Контракта ГПБУ «Мосприрода» платежным поручением №00001717 от 10.08.2017 произведена оплата аванса в размере 451 200,00 руб.

Согласно п.3.1. Контракта сроки оказания Услуг установлены в соответствии с Техническим заданием: с момента заключения Контракта, но не ранее 03.07.2017 по 30.11.2017.

В соответствии с п.4.1 Контракта после завершения оказания Услуг Исполнитель письменно уведомляет Заказчика о факте завершения оказания Услуг и представляет Заказчику комплект отчетной документации, предусмотренной Техническим заданием, и Акт сдачи-приемки оказанных Услуг, подписанный Исполнителем, в 2 (двух) экземплярах.

В связи с не представлением 26.12.2017 в адрес Заказчика отчетной документации, свидетельствующей об оказании услуг по Контракту, что является ненадлежащим исполнением Исполнителем обязательств по Контракту, Исполнитель начислил Заказчику штраф в размере 225 600 рублей 00 коп.

В адрес ответчика была направлена претензия от 27.12.2017 №03-11-577, в которой ГПБУ «Мосприрода» требовало оплатить неустойку (штраф) в соответствии с п. 7.7 Контракта в размере 225 600 рублей 00 копеек за ненадлежащее исполнение обязательств по Контракту. Претензия Исполнителем получена не была (согласно почтовому идентификатору 119285111030650 на сайте Почты России).

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Произведенный истцом расчет проверен судом и признан верным. Оснований для изменения или признания данного расчета не правильным не установлено.

В связи с чем, требование истца о взыскании штрафа в размере 225 600 руб. 00 коп. является законным и обоснованным.

Пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено,  что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заявления ответчика о снижении заявленной истцом неустойки в материалы дела не поступало.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств уплаты предусмотренных договором платежей в установленный договором срок, заявленное истцом требование о взыскании пени в заявленном размере является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Ввиду дальнейшего неисполнения Исполнителем обязательств по указанному Контракту Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения обязательств. Уведомление от 28.12.2017 № 03-11-581 направлено в адрес Исполнителя почтой. Указанное уведомление Исполнителем также получено не было (согласно почтовому идентификатору 11928511030667 на сайте Почты России).

В связи с неисполнением Исполнителем обязательств по указанному Контракту, односторонним отказом Заказчика от исполнения обязательств по Контракту, ГПБУ «Мосприрода» направило АНО «ЦТР «Золотые Купола» Требование о возврате аванса по Контракту в размере 451 200  рублей от 17.01.2018 № 03-11-11.

Исходящим письмом от 02.02.2018 № 18 Исполнитель сообщил о необоснованности требования о возврате авансового платежа по Контракту.

По факту одностороннего расторжения Контракта Управлением Федеральной антимонопольной службы по г. Москве 16.03.2018 была проведена проверка, по результатам которой действия Заказчика по факту расторжения Контракта признаны законными и обоснованными, а сведения в отношении АНО «ЦТР «Золотые Купола» были включены в реестр недобросовестных поставщиков.

Статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Поскольку заказчик в одностороннем порядке отказался от исполнения контракта в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, оснований для удержания предварительной оплаты в размере 451 200 руб. у ответчика не имеется. Доказательства обратного суду не представлены.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

В совокупности изложенных обстоятельств, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 11, 12, 309, 310, 330, 779, 781 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.8, 9, 65, 71, 75, 101-103, 110, 112, 123, 131, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с АВТОНОМНОЙ НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "ЦЕНТР ТВОРЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ "ЗОЛОТЫЕ КУПОЛА" в пользу ГОСУДАРСТВЕННОГО ПРИРОДООХРАННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "МОСКОВСКОЕ ГОРОДСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ ПРИРОДНЫМИ ТЕРРИТОРИЯМИ" штраф в размере 225 600 (двести двадцать пять тысяч шестьсот) руб., аванс в размере 451 200 (четыреста пятьдесят одна тысяча двести) руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 536 (шестнадцать тысяч пятьсот тридцать шесть) руб. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

ФИО1