АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-9238/2021

29 декабря 2021 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 декабря 2021 года, полный текст решения изготовлен 29 декабря 2021 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Никитиной Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                   ФИО1,

            рассмотрев в судебном заседании дело

            по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: 

<

***>; ОГРН:  

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Интинская» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

к администрации муниципального образования городского округа «Инта» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности,

при участии путем использования видеоконференц-связи:

представителя ответчика  ООО УК «Интинская»  на основании доверенности ФИО2,

установил:

публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Интинская» (далее – ООО УК «Интинская») о взыскании 43 323 руб. 22 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию и теплоноситель в незаселенные жилые помещения, расположенные по адресам: 

<

...>, 8-123,                 ул. Мира, д. 60-71, за периоды: с июня по декабрь 2018 года, с января по декабрь 2019 года, с января 2020 года по апрель 2021 года.   

20.08.2021 ООО УК «Интинская» представило отзыв на иск, где иск не признало. В обоснование ответчик указал, что в силу части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у определенных лиц (нанимателей, арендатора или собственника жилого помещения), а управляющая компания таковым лицом не является. Ответчик подтверждает, что является управляющей организацией домов, расположенных по адресам: 

<

...>,  ул. Мира, д. 60, на основании лицензии от 27.04.2015, протоколом общих собраний собственников многоквартирного дома, а также договоров управления, заключенных с собственниками этих домов. Ответчик отмечает, что договор с истом на поставку тепловой энергии и теплоносителя в отношении данных многоквартирных домов не заключался, между сторонами существует договор теплоснабжения № 90338, согласно которому исполнитель приобретает энергетические ресурсы (горячую воду) при содержании общедомовых нужд многоквартирных домов. Собственники домов с 2015 года производят оплату непосредственно ресурсоснабжающей организации ПАО «Т Плюс», с 01.10.2018 собственники помещений в многоквартирных домах, заключили прямые договоры о предоставлении коммунальных услуг, в том числе отопления, с ресурсоснабжающими организациями. Ответчик считает, что в силу пункта 1 части 7 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации  именно ПАО «Т Плюс» является исполнителем коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению в отношении потребителей коммунальных услуг данных домов. 

ООО УК «Интинская» представлены протоколы общих собраний собственников жилья в многоквартирных домах, подтверждающие факт принятия собственниками решений о переходе на прямые расчеты с ресурсоснабжающими организациями.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 02.10.2021 в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация муниципального образования городского округа «Инта» (далее – администрация МО ГО «Инта»).

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 01.12.2021 судом удовлетворено ходатайство ответчика (ООО УК «Интинская») о проведении судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи.

Стороны надлежащим образом извещены о дате, времени и месте предварительного судебного заседания, истец и ответчик администрация МО ГО «Инта»  явку представителей не обеспечили.

17.11.2021 от истца в материалы дела поступило заявление об уточнении исковых требований, просит суд взыскать с ООО УК «Интинская» задолженность в размере 2 428 руб. 66 коп. за период с  июня по сентябрь 2018 года; с администрации муниципального образования городского округа «Инта» задолженность в размере 42 585 руб. 10 коп. за период с октября 2018 года по апрель 2021 года.

В силу статьи 49 АПК РФ заявление об уточнении исковых требований принято судом.

23.11.2021 от соответчика (администрации МО ГО «Инта») поступил отзыв на исковое заявление, в котором сообщает, что все спорные жилые помещения являются муниципальной собственностью, в пользование третьим лицам не передавались, в спорный период являлись пустующими. Также, просит суд рассмотреть дело без участия своего представителя.

25.11.2021 от ответчика (ООО УК «Интинская») поступили возражения на заявление об уточнении исковых требований, в котором он сообщает, что исковые требования за период с  июня по июль 2018 года выходят за пределы  исковой давности и подлежат исключению из исковых требований. Просит суд отказать истцу в удовлетворении заявленных исковых требований.

Судебное разбирательство, открытое 22.12.2021, проведено с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Интинского городского суда Республики Коми.

В судебном заседании представитель ответчика ООО УК «Интинская» иск не признает.

В судебном заседании объявлен перерыв до 15 час. 45 минут 22.12.2021, после которого судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.

Суд обозрел материалы дела № А29-17291/2019, на которые имеется ссылка ответчика в отзыве от 20.08.2021, и установил, что ООО УК «Интинская» представлены протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, состоявшихся в 2015 году.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

ПАО «Т Плюс», являясь теплоснабжающей организацией на территории муниципального образования городского округа «Инта», в период с 2018 года по 2021 год поставило тепловую энергию в многоквартирные дома (далее - МКД) №  8 по ул. Воркутинская, № 60 по ул. Мира, в которых расположены жилые помещения, принадлежащие МО ГО «Инта» (квартиры, расположенные по адресам: 

<

...>, 8-123,  ул. Мира, д. 60-71).

Администрация МО ГО «Инта» в отзыве подтверждает, что вышеуказанные жилые помещения в спорный период находились в собственности казны МО ГО «Инта» и не были заселены.

Указанные дома в спорный период находились в управлении ООО УК «Интинская», что подтверждается материалами дела и ответчиком подтверждается.

Собственниками помещений в МКД приняты решения о переходе на прямые расчеты с ресурсоснабжающими организациями, что подтверждается протоколами общих собраний собственников помещений МКД от 28.12.2015 и от 20.03.2015.

В обоснование заявленных требований истец представил подробный расчет энергопотребления.

Для оплаты поставленного ресурса истцом к оплате управляющей организации выставлены корректировочные счета-фактуры, акты поданной-принятой тепловой энергии подписаны истцом в односторонне порядке.

Оплата полученного ресурса за спорные периоды не произведена.

Неисполнение обязательств по оплате тепловой энергии послужило основанием для обращения ПАО «Т Плюс» в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением к ООО УК «Интинская» о взыскании долга.

Далее к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация МО ГО «Инта».

Частью 1 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из статей 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539 ГК).

Положения данной нормы применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией (статья 548 ГК РФ).

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении).

В силу части 1 статьи 15, статьи 15.1 Закона о теплоснабжении поставка тепловой энергии (мощности) осуществляется на основании договора теплоснабжения, заключенного теплоснабжающей организацией с потребителем.

Из пункта 9 статьи 2 Закона о теплоснабжении следует, что потребитель тепловой энергии - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

В силу пункта 2 статьи 13 Закона о теплоснабжении потребители, подключенные (технологически присоединенные) к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора теплоснабжения, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном в статье 15 настоящего Федерального закона.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные (абзац 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).

Отсутствие письменного договора не освобождает абонента от обязанности своевременно произвести оплату фактически принятой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30).

Поскольку факт поставки в жилые помещения, находящиеся в муниципальной собственности, тепловой энергии в спорные периоды сторонами не оспаривается, в силу выше приведенных разъяснений правоотношения по поставке тепловой энергии между истцом и ответчиком следует рассматривать как договорные.

Поскольку спорные помещения расположены в многоквартирном доме, к правоотношениям сторон подлежат применению нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), Правила обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации № 124 от 14.02.2012 (далее - Правила № 124).

В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Статьей 210 ГК РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

При этом в силу пункта 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 3 статьи 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Согласно части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Частью 2 статьи 161 ЖК РФ  на собственников помещений в многоквартирном доме возложена обязанность выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем (часть 2.3. статьи 161 ЖК РФ).

Пунктами 1, 3 части 1 статьи 157.2 ЖК РФ предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом коммунальные услуги собственникам помещений в многоквартирном доме и нанимателям жилых помещений предоставляются ресурсоснабжающей организацией в соответствии с заключенными с каждым собственником помещения в многоквартирном доме, действующим от своего имени, договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг при принятии общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 данного Кодекса; если между собственниками помещений в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией заключены договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги при изменении способа управления многоквартирным домом или о выборе управляющей организации.

Согласно пункту 4.4 части 2 статьи 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решения о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, в порядке, установленном настоящим Кодексом, соответственно договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (далее также - договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг), договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Таким образом, независимо от способа управления домом, ЖК РФ предусматривает право собственников и нанимателей жилья в многоквартирных домах на общем собраний принять решение о заключении с поставщиком коммунального ресурса прямых договоров энергоснабжения.

В соответствии со статьей  65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Администрация МОГО «Инта» факт принадлежности спорного имущества МОГО «Инта» не оспаривает.

Ответчик ООО УК «Интинская» иск не признает, указывает на их необоснованность, ссылается на протоколы о переходе на прямые расчеты с собственниками дома, а также тот факт, что квитанциями подтверждается выставление коммунальной услуги по отоплению непосредственно собственникам. Кроме того, ответчик указал на пропуск истцом сроков исковой давности.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Настоящий иск предъявлен в суд 02.08.2021. 

Принимая во внимание обязательный претензионный порядок в 30 дней, предусмотренный статьей 4 АПК РФ, приостанавливающий в данном случае срок исковой давности на 30 дней, дату обращения с настоящим иском в суд и сроки оплаты поставленного ресурса – 10 число месяца, следующего за отчетным, истцом не пропущен срок исковой давности по требованиям за период с июня 2018 года по июль 2018 года.  

Факт оказания истцом коммунальных услуг в отношении спорных объектов (жилых помещений) в рассматриваемый период, их объем и стоимость ответчиками не оспорены, обоснованный контррасчет задолженности не представлен. 

По расчету истца сумма долга Администрации МО ГО «Инта» за период с октября 2018 года по апрель  2021 года составила 42 585 руб. 10 коп.

Поскольку от имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их компетенции (пункт 1 статьи 125 ГК РФ), то, к примеру, возмещение затрат на содержание не распределенного и не закрепленного за конкретным пользователем имущества, принадлежащего публично-правовому образованию, должно осуществляться не за счет его казны, а непосредственно с того органа, которому переданы полномочия по управлению этим имуществом.

К числу денежных обязательств казенных учреждений по смыслу понятий, закрепленных в статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, относятся, в том числе, их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения.

По смыслу положений статьей 242.3-242.6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, а также исходя из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 13, 14, 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», возмещение затрат на содержание не распределенного и не закрепленного за конкретным пользователем имущества, принадлежащего публично-правовому образованию, должно осуществляться не за счет его казны, а непосредственно с того органа, которому переданы полномочия по управлению этим имуществом и в лице которого муниципальное образование выступает как ответчик.

На основании изложенного, суд признает исковые требования обоснованными и взыскивает с администрации МО ГО «Инта» в пользу истца долг в сумме 42 585 руб. 10 коп.

В удовлетворении исковых требований к ООО УК «Интинская» суд отказывает.

В рассматриваемом случае представлены доказательства, подтверждающие наличие решений общих собраний собственников помещений в спорном многоквартирном жилом доме о переходе на прямые расчеты с ресурсоснабжающей организацией.

В силу изложенного требование истца о взыскании задолженности за потребленную в спорный период тепловую энергию подлежат удовлетворению за счет собственника помещений – администрации МО ГО «Инта».

На основании статьи 110 АПК РФ, а также с учетом разъяснений, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

            Взыскать к администрации муниципального образования городского округа «Инта» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества  «Т Плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) задолженность в  размере 43 323 руб. 22 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя.

В удовлетворении иска к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Интинская» отказать.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                                   Д.В. Никитина