Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-3052/2024

г. Хабаровск

26 сентября 2024 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 18 сентября 2024 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Медведевой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Свириденко Д.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 675000, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ручьи» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 682711, 

<

...>)

об обязании произвести демонтаж зданий, строений, сооружений, очистку железнодорожных путей, рекультивацию лесного участка

Третье лицо - акционерное общество «Дальлеспром»

при участии в судебном заседании:

от ответчика: ФИО1, доверенность от 02.07.2024, диплом

от третьего лица: ФИО2, доверенность от 10.04.2024 №268/2024, диплом

Министерство лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области (далее – Министерство) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ручьи» (далее – ООО «Ручьи») об обязании произвести демонтаж зданий, строений, сооружений, а также осуществить уборку и вывоз строительного мусора с лесного участка в квартале 545 (выдел 1), в квартале 459 (часть выделов 12,13,14,21,22); произвести очистку железнодорожных путей от сухой травянистой растительности и кустарника в квартале 545 (части выделов 1,2), в квартале 510 (части выделов 1,2), в квартале 459 (часть выделов 12,13,14,21); произвести рекультивацию лесного участка в квартале 545 (выдел 1), в квартале 459 (часть выделов 12,13,14,21,22) (согласно принятому судом в порядке статьи 49 АПК РФ уточнению исковых требований).

Определением от 29.05.2024 судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Дальлеспром» (далее – АО «Дальлеспром»).

Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, явку представителя не обеспечил.

Ответчик с иском не согласен, в возражениях ссылается на законность права собственности ответчика на расположенные в границах лесного участка с условным номером 10:245:13:0064 объекты недвижимости, и недоказанность истцом возведения спорных сооружений с нарушением закона. В отношении требования об очистке железнодорожных путей ответчик указывает на неприменение в данном случае пп. «в» п. 20 Правил санитарной безопасности в лесах, на который ссылается истец. Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления требований о сносе самовольной постройки, учитывая, что на момент заключения договора аренды лесного участка №143 от 11.07.2012 сооружения и здания находились на участке, и соответственно, Министерство знало об их наличии.

Представитель третьего лица поддержал позицию ответчика по спору.

Суд рассмотрел спор по существу в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца.

Заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

11.07.2012 между Министерством (Арендодатель) и ООО «Джелтулак Лес» (Арендатор) заключен договор аренды лесного участка №143 (далее – договор), по условиям которого арендодатель передал, а арендатор принял во временное пользование в целях строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов лесной участок площадью 40,0га, с условным номером 10:245:13:0064, местоположением: Амурская обл., Селемджинский район, ГКУ Амурской области «Норское лесничество», в кварталах 459 (часть выделов 12,13,14,21,22), 510 (части выделов 1,2), 545 (части выделов 1,2) Янсайского участкового лесничества. Лесной участок является частью лесного участка с кадастровым номером 28:22:000000:0045.

Срок действия договора определен в пункте 20 – с 11.07.2012 по 10.07.2032. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается соответствующим штампом.

Лесной участок передан арендатору по акту приема-передачи от 11.07.2012 №143 (Приложение №5 к договору).

Соглашением от 18.05.2018 ООО «Джелтулак Лес» уступило все свои права и перевело все свои обязанности ООО «Ручьи» по договору аренды лесного участка №143 от 11.07.2012.

27.09.2023 при патрулировании лесною фонда сотрудниками ГКУ Амурской области «Норское лесничество» на арендованном ответчиком лесном участке обнаружены самовольные постройки: в квартале 545 (выдел 1) – два разрушенных здания, в квартале 459 (часть выделов 12,13,14,21,22) – разрушенные здания, железнодорожные каркасы жилых вагонов, а также установлено, что в квартале 545 (части выделов 1,2), в квартале 510 (части выделов 1,2), в квартале 459 (часть выделов 12,13,14,21) пролегает железнодорожный путь, заросший кустарником и травянистой растительностью.

Ссылаясь на незаконное размещение ответчиком строений, сооружений на лесном участке, а также на нарушение ответчиком условий договора аренды, Правил санитарной безопасности в лесах, Министерство обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Также из материалов дела судом установлено, что расположенные на переданном в аренду по договору лесном участке объекты недвижимости: железнодорожный подъездной путь к нижнему складу, протяженностью 10 116,8м с кадастровым номером 28:22:000000:816; здание ГСМ, нежилое, общей площадью 273,9кв.м, с кадастровым номером 28:22:010906:22; объекты незавершенного строительства с кадастровыми номерами 28:22:011603:205, 28:22:011603:202, 28:22:011603:203, 28:22:011603:204, 28:22:011603:206, приобретены в собственность ООО «Ручьи» у ООО «Джелтулак Лес» (правопредшественник ОАО «Дальлеспром») по договору купли-продажи №ЮК-239/2015 от 17.11.2015. Согласно штампам Управления Росреестра по Амурской области на данном договоре,  переход права собственности к покупателю ООО «Ручьи» зарегистрирован в установленном законом порядке 09.02.2016.

Имущество передано покупателю в состоянии «как есть», т.е. в состоянии, сложившемся к моменту передачи имущества, без обязательств по его улучшению (пункт 3.2 договора купли-продажи №ЮК-239/2015 от 17.11.2015).

Указанные объекты недвижимости ранее приобретены ООО «Джелтулак Лес» в собственность на основании договоров купли-продажи объектов недвижимости №№ 98-01/12, 9901/12 от 01.06.2012, заключенным с ОАО ЛПК «Тындалес».

В соответствии с пунктами 1.1, 2.1 договора купли-продажи № 98-01/12 от 01.06.2012, здание ГСМ принадлежит продавцу на праве собственности на основании плана приватизации п/о «Тындалес» от 20.08.1993, год постройки 1991. Из кадастрового паспорта от 28.11.2011 на здание ГСМ также следует, что год ввода его в эксплуатацию - 1991 (п. 1.6). Аналогичное условие содержится в договоре купли-продажи №99-01/12 от 01.06.2012.

Согласно договорам купли-продажи №№ 98-01/12, 9901/12 от 01.06.2012, кадастровых паспортов, все объекты, расположенные на переданном в аренду лесном участке, возведены ранее 01.01.1995 и вошли в план приватизации ОАО ЛПК «Тындалес» в 1993 году.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в совокупности с нормами права, подлежащими применению, арбитражный суд признает иск Министерства не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 11 ГК РФ и статьи 4 АПК РФ защите подлежит нарушенное или оспоренное право или законный интерес.

Согласно положениям статьи 12 ГК РФ, одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ, самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков:

- возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке;

- возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки;

- возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки;

- возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 №44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» (далее – Постановление №44) разъяснено, что данный перечень признаков самовольной постройки является исчерпывающим. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления не вправе устанавливать дополнительные признаки самовольной постройки.

С иском о сносе самовольной постройки, о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями вправе обратиться собственник земельного участка, обладатель иного вещного права на участок, его законный владелец, иное лицо, чьи права и законные интересы нарушает сохранение такой постройки.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 19.11.2013 № 6557/13, нормы Земельного кодекса Российской Федерации не устанавливают каких-либо самостоятельных, специальных способов восстановления нарушенных прав. Такой способ защиты нарушенных прав и законных интересов правообладателей земельных участков, как возложение обязанности по освобождению земельного участка от незаконно возведенных на нем строений, может быть применен только по основаниям и в порядке, предусмотренном гражданским законодательством (статьей 222 ГК РФ).

В соответствии с абзацем 4 пункта 2 статьи 222 ГК РФ, самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 222 ГК РФ, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Министерство требования о демонтаже (сносе) зданий и сооружений обосновывает тем, что лесной участок с условным номером 10:245:13:0064 в соответствии с договором аренды №143 от 11.07.2012, Проектом освоения лесов предоставлен в целях эксплуатации железнодорожного пути, а не иных объектов недвижимости, т.е. объекты ответчика расположены на лесном участке, на котором не допускается возведение объектов недвижимости, кроме того, что указано в договоре.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ, одним из признаков самовольной постройки является ее возведение на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами.

Пунктом 16 Постановления №44 определено, что постройка считается возведенной (созданной) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, в частности, если этот объект полностью или частично располагается на земельном участке, не принадлежащем лицу, осуществившему ее возведение (создание), на праве, допускающем строительство на нем данного объекта.

При возведении объекта недвижимости арендатор земельного участка ограничен как правовым режимом земельного участка, так и условиями договора аренды, определяющими обязанность (возможность) арендатора создать, возвести на участке конкретный объект. Постройка, возведенная арендатором на земельном участке, условиями договора аренды которого не предусматривалась возможность создания соответствующего объекта, является самовольной (пункт 20 Постановления №44).

Из материалов дела следует, что пользование ответчиком лесным участком с условным номером 10:245:13:0064 осуществляется на основании договора аренды №143 от 11.07.2012. Договор аренды в настоящее время является действующим, не расторгнут и не признан недействительным в установленном законом порядке.

В данном случае лесной участок с условным номером 10:245:13:0064 предоставлен арендатору для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов (железнодорожного пути).

Лесным Кодексом РСФСР от 03.12.1979 допускалось возведение в установленном порядке в лесах и на землях государственного лесного фонда, не покрытых лесом, производственных объектов, связанных с ведением лесного хозяйства, с переводом в необходимых случаях (с разрешения органов, в подчинении которых находятся эти предприятия, учреждения и организации) лесных площадей в нелесные (статья 39).

Подпункт 3 пункта 1 статьи 21 Лесного кодекса РФ также допускает строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ввод в эксплуатацию и вывод из эксплуатации объектов капитального строительства, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, на землях лесного фонда при использовании лесов в целях эксплуатации линейных объектов.

Спорные объекты недвижимости возведены и введены в эксплуатацию ОАО ЛПК «Тындалес» в 1991 году, регистрация права собственности  ОАО ЛПК «Тындалес» на них осуществлена в 2008 году. Следовательно, на момент заключения договора аренды спорные объекты, так же как и железнодорожный путь, уже находились на лесном участке. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что строительство объектов осуществлялось государственным предприятием на землях, принадлежащих государству, что исключает признаки самовольной постройки.

Министерством в обоснование заявленных требований в нарушение статьи 65 АПК РФ не предоставлены доказательства, подтверждающие наличие нарушений при предоставлении ООО «Ручьи» лесного участка в аренду в целях эксплуатации линейного объекта – железнодорожного пути. Министерством также не представлены доказательства нарушения при возведении находящихся на участке зданий и сооружений градостроительных и иных норм и правил, действовавших на тот момент.

Передача в аренду ООО «Джелтулак Лес» лесного участка под эксплуатацию железнодорожного тупика в 2012 году после возведения объектов, а также неуказание данных объектов в цели использования участка, а также в проекте освоения лесов само по себе не может свидетельствовать наличия у объектов признаков самовольной постройки и, соответственно, влечь за собой их демонтаж и последующую рекультивацию лесного участка.

Ответчиком, третьим лицом заявлено о пропуске Министерством срока исковой давности по требованию о сносе расположенных на участке зданий, сооружений.

Согласно статьям 195, 196 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 15 Постановления N 44 разъяснено, что к требованию о сносе самовольной постройки, сохранение которой не создает угрозу жизни и здоровью граждан, применяется общий срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 196, пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Министерство исковые требования о сносе построек, освобождении лесного участка, и последующей рекультивации земель обосновывает только возведением ответчиком спорных зданий, сооружений на земельном участке, не предоставленном для этого в установленном порядке. Доказательств того, что спорные строения представляют угрозу жизни и здоровью граждан, материалы дела не содержат, соответствующие доводы в иске и уточнении к нему не заявлены.

Кроме того, лесной участок предоставлен ООО «Джелтулак Лес» в установленном законом порядке на основании приказа управления лесного хозяйства Амурской области от 27.06.2012 №498-ОД по договору аренды №143 от 11.07.2012, что свидетельствует выбытии участка из владения публичного субъекта, следовательно, на заявленное требование распространяется общий срок исковой давности, установленный статьей 196 ГК РФ в три года.

Учитывая период времени нахождения объектов недвижимости на лесном участке – с 1991 года, государственную регистрацию права собственности на них за ОАО ЛПК «Тындалес» в 2008 году,  а также факт нахождения лесного участка в аренде с 2012 года, Министерство (в том числе через подчиненное ему ГКУ Амурской области «Норское лесничество») в течение всего этого периода имело возможность и должно было узнать о наличии объектов на лесном участке и их собственнике, знало при этом, кто является арендатором участка и, соответственно, имело возможность своевременно предъявить иск об их демонтаже.

Признаков намеренного недобросовестного поведения ООО «Ручьи» либо предшествующего правообладателя спорных объектов и арендатора участка ООО «Джелтулак Лес» судом не усматривается, поскольку строительство осуществлялось в 1991 году, государственная регистрация права собственности и последующего перехода права собственности на объекты осуществлена в установленном законом порядке, и объекты, и государственная регистрация прав на них имелась на момент заключения договора аренды №143 от 11.07.2012.

Поскольку с настоящим иском Министерство обратилось в суд 22.04.2024, установленный статьей 196 ГК РФ трехгодичный срок исковой давности истцом пропущен.

Изложенное является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований Министерства о возложении на ответчика обязанности произвести демонтаж зданий, строений, сооружений, а также осуществить уборку и вывоз строительного мусора с лесного участка в квартале 545 (выдел 1), в квартале 459 (часть выделов 12,13,14,21,22); произвести рекультивацию лесного участка в квартале 545 (выдел 1), в квартале 459 (часть выделов 12,13,14,21,22).

Иск в части требований об обязании ответчика произвести очистку железнодорожных путей от сухой травянистой растительности и кустарника также не подлежит удовлетворению судом.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 20 Правил санитарной безопасности в лесах, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 09.12.2020 №2047, на который ссылается истец, не допускается невыполнение или несвоевременное выполнение работ по очистке лесосек, а также работ по приведению лесных участков, предоставленных физическим или юридическим лицам в пользование в установленном лесным законодательством порядке, в состояние, пригодное для использования них участков по целевому назначению, или работ по их рекультивации.

Приведенные  положения не применимы в данном случае, поскольку основания для проведения рекультивации земель под линейным объектом – железнодорожный путь, отсутствуют, непригодность участка для использования по назначению в соответствии с договором аренды – для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, Министерством не доказана.

При изложенных обстоятельствах, основания для удовлетворения иска Министерства отсутствуют.

Государственная пошлина на основании статьи 110 АПК РФ возлагается на истца, однако взысканию не подлежит, поскольку Министерство освобождено от её уплаты в силу статьи 333.37 НК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                          О.В. Медведева