131/2023-15565(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-2402/2023

14 июля 2023 года

г. Хабаровск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2023 года. 

Полный текст постановления изготовлен 14 июля 2023 года. 

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: 

председательствующего судьи Серги Д.Г. судей Кондратьевой Я.В. , Яшкиной Е.К., при участии: 

от ООО «СК «Вита»: представитель по доверенности от 09.01.2023 –  ФИО1;  

от КГКУ «Служба заказчика Минстроя края»: представитель по  доверенности от 09.01.2023 № 3/2023 – ФИО2;   

рассмотрев в судебном заседании путем использования системы веб- конференции кассационную жалобу краевого государственного казенного  учреждения «Служба заказчика Министерства строительства Хабаровского  края»  

на решение от 21.12.2022, постановление Шестого арбитражного  апелляционного суда от 16.03.2023  

по делу № А73-15367/2021 Арбитражного суда Хабаровского края  по иску общества с ограниченной ответственностью «СК «Вита»  

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 197198, 

<

...>, лит. А, помещение 110-Н (Ч. 15), офис 3)  

к краевому государственному казенному учреждению «Служба заказчика  Министерства строительства Хабаровского края» (ОГРН 

<

***>,  

ИНН 

<

***>, адрес: 680021, 

<

...>)  

о взыскании 13 184 027, 17 руб. 

по встречному иску краевого государственного казенного учреждения  «Служба заказчика Министерства строительства Хабаровского края»  

к обществу с ограниченной ответственностью «СК «Вита» о взыскании 28 561 104, 15 руб.  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СК «Вита» (далее – 

ООО «СК «Вита», истец, общество) обратилось в Арбитражный суд  Хабаровского края с иском к краевому государственному казенному  учреждению «Служба заказчика Министерства строительства Хабаровского  края» (далее – КГКУ «Служба заказчика Минстроя края», ответчик,  учреждение) о взыскании 13 184 027, 17 руб., составляющих задолженность  по оплате выполненных работ по контракту № 0122200002517000180-Ан от  12.04.2017 в размере 11 736 870, 98 руб., неустойки (пени) за просрочку  оплаты выполненных работ за период с 24.03.2020 по 22.09.2021 в размере  

1 447 156, 19 руб., с последующим начислением по день фактического  исполнения обязательства по оплате долга.  

КГКУ «Служба заказчика Минстроя края» предъявило встречные  исковые требования, уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о  взыскании убытков, составляющих стоимость оплаченных, но пришедших в  негодность выполненных работ по контракту № 0122200002517000180-Ан от  12.04.2017 в размере 28 561 104, 15 руб., процентов за пользование чужими  денежными средствами за период с 15.06.2021 по 12.11.2021 в размере  

328 995, 22 руб. 

Решением суда от 21.12.2022, оставленным без изменения  постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2023,  первоначальный иск удовлетворен частично, с учреждения в пользу  общества взысканы основной долг в размере 11 736 870 руб. 98 коп.,  неустойка (пени) за период с 24.03.2020 по 31.03.2022 в размере  

2 710 825 руб. 97 коп., распределены судебные расходы. В удовлетворении  остальной части первоначальных исковых требований и в удовлетворении  встречного иска отказано.  

Учреждение, не согласившись с вышеуказанными решением и  апелляционным постановлением, обратилось в Арбитражный суд  Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит  судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой  инстанции. В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что  судом апелляционной инстанции неправомерно отказано в приобщении  судебно-строительных экспертиз от 31.10.2022 № 1106/8-1 и от 01.11.2022  

 № 1107/8-1, проведенных в рамках уголовного дела, поскольку на момент  вынесения решения суда 13.04.2022 указанные документы отсутствовали.  Ссылается на то, что экспертизами подтверждается факт невыполнения  

подрядчиком работ по устройству вентилируемого фасада и теплотрассы.  Отмечает, что актом выездной проверки Управления Федерального  казначейства по Хабаровскому краю (далее – УФК по Хабаровскому краю)  выявлено полное или частичное невыполнение некоторых видов работ на  сумму 22 846 232 руб., которые предъявлены и оплачены со стороны  заказчика.  

Общество в отзыве на кассационную жалобу возражало относительно  приведенных в ней доводов, просило оставить судебные акты без изменения,  кассационную жалобу – без удовлетворения.  

В судебном заседании представители учреждения и общества  поддержали доводы жалобы и отзыва соответственно, дав по ним пояснения.  

Определением от 14.06.2023 судебное разбирательство по  кассационной жалобе отложено на 12.07.2023 на 15:20.  

В судебном заседании 12.07.2023 представители сторон также  настаивали на своих доводах.  

Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность решения и  апелляционного постановления, Арбитражный суд Дальневосточного округа  не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены  судебных актов.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, 12.04.2017  между КГКУ «Служба заказчика Минстроя края» (Заказчик) и  

ООО «СК «Вита» (Подрядчик) был заключен контракт   № 0122200002517000180-Ан (далее - контракт) с дополнительными  соглашениями.  

В соответствии с пунктом 1.1 контракта его предметом является  выполнение работ по строительству объекта «Детский больничный комплекс  в Ленинском округе г. Комсомольск-на-Амуре». Строительство. (I очередь -  детская поликлиника). Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя  обязательства выполнить работы в соответствии с Технической частью  (приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта,  в сроки, установленные в настоящем контракте, а Заказчик обязуется принять  выполненные работы и оплатить их в порядке и на условиях,  предусмотренных контрактом.  

Пунктом 2.1 контракта (в редакции дополнительного соглашения № 4  от 17.12.2018) определена стоимость выполнения работ в сумме  

609 968 670 руб., в том числе: 2017 год - 35 561 479,46 руб., 2018 год346 267 04,54 руб., 2019 год - 228 140 150 руб. Цена контракта указана с учетом коэффициента снижения начальной (максимальной) цены контракта по результатам определения подрядчика. Понижающий коэффициент по результатам определения подрядчика составил К=1,0. Указанный понижающий коэффициент рассчитан как отношение цены контракта к начальной (максимальной) цене контракта. 

Цена является твердой (пункт 2.5 контракта). 

Согласно пункту 3.2 контракта оплата работ осуществляется по  безналичному расчету путем перечисления Заказчиком денежных средств на  расчетный счет Подрядчика, указанный в контракте, в следующем порядке:  

 - аванс ежегодно в размере 10% от цены контракта на текущий год (от  стоимости работ планируемых к выполнению в соответствующем году).  Оплата авансового платежа в 2017 году производится в течение 90 дней с  момента заключения контракта, в 2018 году до 30.03.2018 года, в 2019 году  до 30.03.2019 года на основании счета, предоставленного Подрядчиком;  

- оплата работ осуществляется на основании выставленного  Подрядчиком счета, счета-фактуры (при наличии) в течение 30 дней после  подписания сторонами акта о приемке выполненных работ, справки о  стоимости выполненных работ и затрат по отдельному этапу контракта с  удержанием возвратных сумм, с учетом произведенного авансового платежа,  пропорционально стоимости выполненных работ.  

После окончания всех работ на объекте Заказчик до подписания акта  приемки объекта капитального строительства оплачивает Подрядчику не  более 90% от стоимости работ по контракту. Окончательный расчет с  Подрядчиком (оставшиеся 10% от цены контракта) производится Заказчиком  в течение 30 дней на основании подписанного сторонами акта приемки  объекта капитального строительства (форма КС-11) с учетом ранее  перечисленных Подрядчику денежных средств и заключения органа  государственного строительного надзора о соответствии объекта  капитального строительства требованиям технических регламентов и  проектной документации. Расчет осуществляется по каждому этапу.  

В пункте 5.1 контракта определен срок выполнения (завершения)  работ: с момента заключения контракта и не позднее 30.06.2019.  

Согласно пунктам 6.1 - 6.5 контракта результатом выполненных работ  является построенный объект капитального строительства, указанный в  пункте 1.1 настоящего контракта, в отношении которого получено  заключение органа государственного строительного надзора о соответствии  построенного объекта капитального строительства требованиям технических  регламентов и проектной документации, в том числе требованиям  энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта  капитального строительства приборами учета используемых энергетических  ресурсов, и заключение федерального государственного экологического  надзора в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 54 Градостроительного  кодекса Российской Федерации. Приемка выполненных работ по объекту  производится Заказчиком поэтапно, по каждому выполненному этапу работ,  в соответствии со сроками выполнения этапов работ, установленными  контрактом. По окончании выполнения соответствующего этапа работ  Подрядчик обязан сообщить Заказчику о готовности к сдаче результата  выполненного этапа работ и представить Заказчику в срок не позднее 2  

рабочих дней с момента окончания срока выполнения соответствующего  этапа работ два экземпляра отчетной и исполнительной документации,  включающей:  

- акт о приемке выполненных работ с учетом коэффициента снижения  по результатам осуществления закупки, подписанный подрядчиком;  

- справку о стоимости выполненных работ и затрат; - акты освидетельствования скрытых работ; 

- документы, подтверждающие надлежащее качество и безопасность  материалов, которые были применены в ходе выполнения работ по  контракту;  

- исполнительные схемы; 

- документы, подтверждающие объем и состав работ, выполненных в  счет непредвиденных работ и затрат, предусмотренных Технической частью.  В случае не предоставления таких документов оплата непредвиденных работ  и затрат не производится.  

Передача оформленной в установленном порядке отчетной  документации осуществляется с сопроводительными документами  Подрядчика. Подрядчик в соответствии с требованиями настоящего  контракта передает Заказчику выполненные работы.  

Согласно пункту 6.7 контракта Заказчик в течение 10 рабочих дней со  дня получения от Подрядчика извещения о готовности к сдаче результата  выполненного этапа работ, а также исполнительной и отчетной  документации осуществляет приемку выполненного этапа работ и, при  установлении полного соответствия выполненных работ требованиям  настоящего контракта, направляет Подрядчику подписанный акт о приемке  выполненных работ соответствующего этапа.  

В соответствии с пунктом 6.9 контракта акт о приемке выполненных  работ подписывается представителями Подрядчика и Заказчика с  расшифровкой подписи, заверяется печатями Подрядчика (при наличии  печати) и Заказчика. В случае если акт о приемке выполненных работ  подписан не уполномоченными лицами, отсутствует расшифровка подписей,  отсутствуют печати Подрядчика (при наличии печати) и Заказчика, акт о  приемке выполненных работ считается неподписанным, а работы  непринятыми.  

Пунктом 6.10 контракта предусмотрено, что в случае обнаружения  Заказчиком при проведения приемки выполненного этапа работ недостатков  в выполненной работе Заказчик в указанный выше срок направляет  Подрядчику мотивированный отказ от приемки результатов этапа работ и  подписания акта о приемке выполненных работ по соответствующему этапу  с указанием перечня выявленных недостатков в выполненных работах,  который составляется, в том числе, с учетом отраженного в заключении по  

результатам экспертизы выполненных работ предложения экспертов,  экспертных организаций, если таковые привлекались для ее проведения.  

В силу пункта 6.12 контракта промежуточной приемке подлежат все  работы, освидетельствование которых в более поздний период невозможно  по технологическим причинам.  

КГКУ «Служба заказчика Минстроя края» перечислило Подрядчику в  качестве аванса 60 996 867 руб. 00 коп. платежными поручениями № 0001956  от 24.11.2017, № 685244 от 26.03.2018, № 702126 от 27.03.2018, № 2718 от  01.04.2019.  

Во исполнение своих обязательств по контракту 

 № 0122200002517000180-Ан от 12.04.2017 Подрядчик выполнил и предъявил  Заказчику к приемке результат работ на общую сумму 386 843 093,28 руб.,  что подтверждается справками о стоимости выполненных работ и затрат  формы КС-3 № 1 от 27.07.2017, № 2 от 15.08.2017, № 3 от 25.08.2017, № 4 от  25.09.2017, № 5 от 06.10.2017, № 6 от 25.10.2017, № 7 от 15.11.2017, № 8 от  25.11.2017, № 9 от 22.12.2017, № 10 от 25.01.2018, № 11 от 19.03.2018, № 12  от 26.04.2018, № 13 от 10.05.2018, № 14 от 18.05.2018, № 15 от 22.06.2018,  

 № 16 от 20.06.2018, № 17 от 23.07.2018, № 18 от 27.08.2018, № 19 от  29.08.2018, № 20 от 27.09.2018, № 21 от 25.10.2018, № 22 от 26.11.2018, № 23  от 21.12.2018, № 24 от 15.02.2019, № 25 от 25.03.2019, № 26 от 20.05.2019,  

 № 27 от 05.06.2019, № 28 от 06.12.2019, № 29 от 17.02.2020 и актами о  приемке выполненных работ формы КС-2 №№ 1, 2, 3 от 27.07.2017, № 4 от  15.08.2017, № 5 от 25.08.2017, № 6 от 25.09.2017, № 7 от 06.10.2017, № 8 от  25.10.2017, № 9 от 15.11.2017, № 10 от 25.11.2017, №№ 11, 12 от 22.12.2017,   № 13 от 25.01.2018, №№ 14, 15, 16, 17 от 19.03.2018, № 18 от 26.04.2018,  

 № 19 от 10.05.2018, №№ 20, 21 от 18.05.2018, №№ 22, 23, 24, 25, 26 от  22.06.2018, №№ 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33 от 20.06.2018, №№ 34, 35, 36, 37, 38,  39, 40 от 23.07.2018, №№ 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47 от 27.08.2018, №№ 48, 49,  50, 51, 52, 53, 54, 55, 56 от 29.08.2018, №№ 57, 58, 59, 60, 61, 62 от 27.09.2018,   №№ 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69 от 25.10.2018, №№ 70, 71, 72, 73, 74, 75 от  26.11.2018, №№ 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 84, 85, 86, 87, 88 от 21.12.2018,   №№ 89, 90, 91, 92 от 15.02.2019, №№ 93, 94, 95, 97, 98, 99, 100, 101 от  25.03.2019, №№ 102, 103, 104, 105 от 20.05.2019, № 107 от 05.06.2019, № 108  от 06.12.2019, №№ 109, 110, 111 от 17.02.2020.  

Часть актов формы КС-2 и справок формы КС-3 подписаны  Подрядчиком в одностороннем порядке, а именно:  

- акты о приемке выполненных работ формы КС-2 №№ 102, 103, 104,  105 от 20.05.2019 (переданы Заказчику с письмом исх. № 243 от 20.05.2019);  

- акт о приемке выполненных работ формы КС-2 № 107 от 05.06.2019  (передан Заказчику с письмом исх. № 254 от 21.06.2019);  

- акт о приемке выполненных работ формы КС-2 № 108 от 06.12.2019  (передан Заказчику с письмом исх. № 127 от 09.12.2019);  

- акты о приемке выполненных работ формы КС-2 №№ 109, 110, 111 от  17.02.2020 (переданы Заказчику с письмом исх. № 5 от 25.02.2020).  

Мотивированный отказ от приемки результата работ, предъявленного  по односторонним актам формы КС-2, Заказчик не заявил.  

На основании подписанных обеими сторонами актов формы КС-2  Заказчик произвел оплату за выполненные работы на сумму  

314 109 355,30 руб. 

Письмом от 04.03.2020 исх. № 56 Подрядчик направил в адрес  Заказчика решение (уведомление) об одностороннем отказе от исполнения  контракта, указав в обоснование на недостатки проектно-сметной, рабочей  документации, необходимость выполнения дополнительных работ.  Указанное решение вступило в законную силу 23.03.2020, контракт считается  расторгнутым.  

КГКУ «Служба заказчика Минстроя края» обращалось в Арбитражный  суд Хабаровского края с иском к ООО «СК «Вита» о взыскании  неотработанного аванса по контракту в размере  

21 569 779,40 руб. (дело № А73-18398/2020). 

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 22.03.2021 по делу   № А73-18398/2020, оставленным без изменения постановлением Шестого  арбитражного апелляционного суда от 04.06.2021, в удовлетворении иска  отказано.  

Указанным решением суда установлено, что Заказчик перечислил  подрядчику всего 375 106 222,30 руб., в том числе: авансовые платежи всего  на сумму 60 996 867 руб., а также оплата за выполненные работы  

314 109 355,30 руб. Стоимость выполненных ООО «СК «Вита» работ составила 386 843 093,28 руб. 

При этом суд признал доказанным факт выполнения работ на  основании подписанных Подрядчиком в одностороннем порядке актов о  приемке выполненных работ формы КС-2 №№ 102 – 111.  

Претензией исх. № 223 от 23.09.2020, направленной в адрес 

КГКУ «Служба заказчика Минстроя края», ООО «СК «Вита» требовало  оплатить задолженность в размере 11 736 870,98 руб. и уплатить неустойку.  

Заказчик претензию оставил без ответа и удовлетворения, что  послужило основанием для обращения ООО «СК «Вита» в Арбитражный суд  Хабаровского края с первоначальным иском.  

КГКУ «Служба заказчика Минстроя края» в свою очередь обратилось в  арбитражный суд со встречным иском, уточненным в порядке статьи  

49 АПК РФ, о взыскании с ООО «СК «Вита» 28 561 104 руб. 15 коп. убытков  и 328 995 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными  

средствами за период с 15.06.2021 по 12.11.2021, всего  

28 890 099 руб. 37 коп. 

Судами верно квалифицированы правоотношения сторон как  регулируемые положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ  

«О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для  обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44- ФЗ, Закон о контрактной системе), а также общими положениями ГК РФ об  обязательствах.  

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, изменение условий обязательства в одностороннем  порядке, как и отказ от исполнения обязательств не допускаются.  

В соответствии со статьей 763 ГК РФ подрядные строительные работы  (статья 740 Кодекса), проектные и изыскательские работы (статья 758  Кодекса), предназначенные для удовлетворения государственных или  муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или  муниципального контракта на выполнение подрядных работ для  государственных или муниципальных нужд.  

По государственному или муниципальному контракту на выполнение  подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик  обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со  строительством и ремонтом объектов производственного и  непроизводственного характера работы и передать их государственному или  муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик  обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их  оплату.  

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в  размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены  законом или договором строительного подряда. При отсутствии  соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится  в соответствии со статьей 711 ГК РФ (пункт 1 статьи 746 ГК РФ).  

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате  выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711 и  746 ГК РФ, пункт 8 информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор  практики разрешения споров по договору строительного подряда»).  

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ  подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным  обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем  делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.  Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан  

судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания  акта признаны им обоснованными.  

На основании пункта 6 статьи 753 ГК РФ заказчик вправе отказаться от  приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые  исключают возможность его использования для указанной в договоре  строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или  заказчиком.  

Согласно разъяснениям, данным в пункте 14 информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору  строительного подряда», односторонний акт приемки результата работ  является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по  договору, при отказе заказчика от оплаты суд рассматривает доводы  заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки  результата работ.  

Бремя доказывания обоснованности отказа от подписания актов  выполненных работ возлагается на заказчика.  

Изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства по  правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, принимая во  внимание обстоятельства, установленные в рамках дела № А73-18398/2020 и  имеющие преюдициальное значение в соответствии со статьей 69 АПК РФ,  которыми установлен факт выполнения обществом работ на сумму  

386 842 093, 28 руб. и их частичную оплату в размере 

375 106 222, 30 руб., учитывая отсутствие доказательств оплаты оставшейся  задолженности в размере 11 736 870, 98 руб. и отсутствие мотивированных  возражений относительно качества работ, суды пришли к выводу об  обоснованности требований истца о взыскании суммы основного долга.  

Суд округа не усматривает оснований для несогласия с  вышеуказанным выводом судов.  

Установив просрочку исполнения денежного обязательства по оплате  выполненных работ, суды также признали правомерным привлечение  ответчика к мере гражданско-правовой ответственности в виде уплаты пени в  соответствии с требованиями статей 329, 330 ГК РФ, частей 4 и 5 статьи 34  Закона о контрактной системе, пункта 9.2 контракта, что согласуется с  правовой позицией Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 60  постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств».  

Принимая во внимание период неустойки за нарушение сроков оплаты,  положения статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)», Постановления Правительства  Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на  

возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами»,  разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения  положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)», суды произвели самостоятельный расчет  неустойки с учетом моратория за период с 24.03.2020 по 31.03.2022, поэтому  признали подлежащей взысканию неустойку в размере 2 710 825 руб. 97 коп.  

Суд округа не усматривает оснований для несогласия с  вышеуказанным выводом судов.  

Рассматривая встречные исковые требования о взыскании 

28 561 104, 15 руб. убытков, суды установили, что в обоснование исковых  требований учреждение ссылается на то, что после расторжения контракта  строительная площадка и объект незавершенного строительством объекта  заказчику переданы не были, вследствие чего подрядчик несет  ответственность за сохранность выполненных работ в соответствии с частью  1 статьи 741 ГК РФ.  

Учреждение также отметило, что УФК по Хабаровскому краю в период  с 18.10.2021 по 24.12.2021 произведена выездная проверка и составлен акт  контрольного обмера и осмотра работ от 15.11.2021, в соответствии с  которым стоимость невыполненных или выполненных в меньшем объеме  работ составила 22 846 232 руб. Кроме того, учреждение, ссылаясь на акт  УФК по Хабаровскому краю от 24.12.2021, указывает, что контрольным  органом установлено отсутствие понесенных затрат на возведение  временных зданий и сооружений для обеспечения нужд строительства как в  целом, так и отдельных объектов строительства, предъявленных к оплате и  оплаченных заказчиком. Подрядчиком предъявлены к оплате в составе  накладных расходов затраты по возведению, сборке, разборке, амортизации,  текущему ремонту и перемещению временных бытовых вагончиков,  предусмотренных в составе накладных расходов на строительные и  монтажные работы, которые не подлежат возмещению заказчиком по нормам  ГСН 81-05-01-2001. Общая сумма затрат подрядчика, по возведению  временных зданий и сооружений, не подлежащих возмещению составила 5  714 872,15 руб.  

Таким образом, размер ущерба, нанесенного заказчику в связи с  утратой строительных работ, определен в размере 28 561 104,15 руб.  

Возражая относительно встречных исковых требований, общество  ссылается на то, что после направления уведомления о расторжении  контракта, которое со стороны заказчика не оспорено и вступило в силу, им  предпринимались меры, направленные на передачу строительной площадки  и объекта незавершенного строительства, которые не установлены  контрактом.  

Так, ООО «СК «Вита» письмом от 19.03.2020 исх. № 71, с учетом  пункта 21 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, просило КГКУ «Служба заказчика  

Минстроя края» обеспечить 23.03.2020 присутствие на объекте своего  представителя в целях приема-передачи строительной площадки с  находящимися на ней результатами выполненных работ, объектом  незавершенного строительства и товарно-материальными ценностями.  

24.03.2020 ООО «СК «Вита» письмом исх. № 75 повторно просило  КГКУ «Служба заказчика Минстроя края» обеспечить 25.03.2020  присутствие на объекте своего представителя в целях совершения действий,  указанных выше.  

В связи с неявкой представителя учреждения для участия в передаче  строительной площадки с находящимся на ней незавершенным  строительством объектом и отсутствием у общества оснований для их  удержания, равно как и отсутствием оснований для организации и  осуществления охраны объекта своими силами и средствами, общество  уведомлением от 25.03.2020 № 77 направило в адрес учреждения  подписанный со своей стороны акт приемки-передачи строительной  площадки, незавершенного строительством объекта, и уведомило  

КГКУ «Служба заказчика Минстроя края» об отзыве с объекта своих  представителей, прекращении осуществления своими силами и средствами  охраны объекта.  

Учитывая, что после расторжения контракта в соответствии с частью 

2 статьи 453 ГК РФ обязательства сторон прекращаются, а общество,  действуя добросовестно, принимало меры, направленные на передачу  строительной площадки и объекта незавершенного строительства, в том  числе направило акт приемки-передачи, между тем заказчик меры по  приямке не принимал, суды пришли к правомерному выводу о том, что  обязанность по обеспечению сохранности объекта после расторжения  контракта перешла на заказчика.  

Кроме того, судами верно учтено, что в материалах дела имеются  доказательства, свидетельствующие о фактической приемке объекта  заказчиком после расторжения контракта.  

Согласно сведениям из Единой информационной системы в сфере  закупок (https://zakupki.gov.ru) и автоматизированной информационной  системы «Березка - единый агрегатор торговли» (https://agregatoreat.ru/),  после расторжения контракта были размещены электронные аукционы на  проведение работ на объекте, а также заказчиком заключались контракты на  оказание услуг по охране объекта.  

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в  материалы дела доказательства, в связи с отсутствием причинной связи  между возникновением у истца убытков и противоправным поведением  ответчика, суды пришли к правильному выводу об отказе в удовлетворении  исковых требований о взыскании убытков и начисленных на них процентов  за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ.  

Ссылка на акт выездной проверки Управления Федерального  казначейства по Хабаровскому краю от 24.12.2021 и акт осмотра от  15.11.2021 признана несостоятельной, поскольку в ходе данной проверки  подрядчик не участвовал и не извещался, а проверка проведена спустя год и  восемь месяцев после расторжения контракта.  

Судами также принято во внимание то обстоятельсиво, что  предъявленные по актам формы КС-2: № 15 от 19.03.2018, № 48 от  29.08.2018, №№ 63, 64, 66, 69 от 25.10.2018, № 70 от 26.11.2018, №№ 76, 79,  82, 84, 85, 88 от 21.12.2018, №№ 89, 91, 92 от 15.02.2019, №№ 93, 94, 95, 97,  98, 99, 100, 101 от 25.03.2019 работы приняты заказчиком без замечаний по  объему и качеству, соответствующие возражения в рамках рассмотрения  дела № А73-18398/2020 учреждением не заявлялись.  

Отказывая в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам  дела дополнительных доказательств, а именно судебно-строительных  экспертиз от 31.10.2022 № 1106/8-1 и от 01.11.2022 № 1107/8-1, проведенных  в рамках уголовного дел, суд апелляционной инстанции обоснованно  исходил из того, что заявителем апелляционной жалобы не приведены  уважительные причины невозможности доказывания обстоятельств  некачественного выполнения работ и иного объема в суде первой инстанции,  в то время как согласно положениям части 2 статьи 268 АПК РФ  дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом  апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало  невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не  зависящим от него.  

Суд округа учитывает, что в рамках настоящего спора процессуальных  действий по назначению экспертизы результата работ учреждением не  принималось.  

Иных доводов, способных повлиять на результат рассмотрения спора,  не приведено.  

В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на  неверном понимании норм права при установленных судами обстоятельствах  дела, сводятся к несогласию заявителя с выводами судов, направлены на  переоценку имеющихся в деле доказательств и установление новых  обстоятельств, отличных от установленных судами, в связи с чем не могут  быть приняты во внимание, учитывая предусмотренные статьей 286 АПК РФ  пределы компетенции суда кассационной инстанции.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4  статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов в любом случае,  судом округа не установлено.  

С учетом вышеизложенного, решение и апелляционное постановление  подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без  удовлетворения.  

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 21.12.2022, постановление Шестого арбитражного  апелляционного суда от 16.03.2023 по делу № А73-15367/2021 Арбитражного  суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской  Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в  порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья Д.Г. Серга  

Судьи Я.В. Кондратьева  

 Е.К. Яшкина