ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А14-8755/2023

город Воронеж

8 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 3 ноября 2023 года  Постановление в полном объеме изготовлено 8 ноября 2023 года  

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Протасова А.И.,  судей Малиной Е.В.,  

  ФИО1,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,  

при участии: 

от ООО «ЭНЕРГО-АЛЬЯНС»: представители не явились, извещено  надлежащим образом;  

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской  области в лице судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела  судебных приставов УФССП России по Воронежской области ФИО3:  представители не явились, извещено надлежащим образом;  

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской  области: представители не явились, извещено надлежащим образом;  

от Советского районного отдела судебных приставов УФССП России по  Воронежской области: представители не явились, извещен надлежащим образом;  

от Акционерного общества «ОПТИМА»: представители не явились,  извещено надлежащим образом,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО  «ЭНЕРГО-АЛЬЯНС» на решение Арбитражного суда Воронежской области от  21.08.2023 по делу № А14-8755/2023, по заявлению ООО «ЭНЕРГО-АЛЬЯНС»,  г.Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к Управлению Федеральной  службы судебных приставов по Воронежской области, г. Воронеж (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице судебного пристава-исполнителя  Советского районного отдела судебных приставов УФССП России по  Воронежской области ФИО3, о признании незаконным постановления  об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке  или иной кредитной организации № 36054/23/151441 от 28.03.2023, вынесенного в  рамках исполнительного производства № 33035/23/36054-ИП от 06.03.2023,  

заинтересованные лица: 

1. Управление Федеральной службы судебных приставов по Воронежской  

области, г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

2. Советский районный отдел судебных приставов УФССП России по  

Воронежской области, г. Воронеж 

3. Акционерное общество «ОПТИМА», г. Москва (ОГРН 

<

***>,  

ИНН 

<

***>), 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГО-АЛЬЯНС» (далее - заявитель, Общество, ООО «ЭНЕРГО-АЛЬЯНС») обратилось в Арбитражный суд  Воронежской области с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных  приставов по Воронежской области в лице судебного пристава-исполнителя  Советского районного отдела судебных приставов УФССП России по  Воронежской области ФИО3 о признании незаконным постановления  об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке  или иной кредитной организации № 36054/23/151441 от 28.03.2023, вынесенное в  рамках исполнительного производства № 33035/23/36054-ИП от 06.03.2023.  

Решением от 21.08.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.  

Не согласившись с обжалуемым судебным актом, ООО «ЭНЕРГО-АЛЬЯНС»  обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной  жалобой.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель полагает, что  судом не исследованы фактические обстоятельства дела. Считает, что судом  

незаконно отклонены факты подтверждающие наличие неимущественного  характера исполнительного производства. Подробно доводы изложены в  апелляционной жалобе.  

В судебное заседание участники процесса не явились. 

Дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц в порядке ст.ст.156, 266  АПК РФ, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного  заседания.  

Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ при  рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по  имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно  рассматривает дело.  

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, оценив в  совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной  инстанции полагает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене.  

Как следует из материалов дела, в рамках обособленного спора по делу о  банкротстве АО «ОПТИМА», определением Арбитражного суда города Москвы от  03.11.2022 по делу № А40-162552/18-24-42Б признана недействительной сделка по  перечислению АО «ОПТИМА» в пользу ООО «Энерго-Альянс» денежных средств  в размере 8 100 000 рублей (платеж от 23.10.2020, списан со счета, открытого на  имя АО «ОПТИМА» № 40706810504800001172 в ПАО ВТБ г. Москва). Применены  последствия недействительности сделки. ООО «Энерго-Альянс» обязано  возвратить в конкурсную массу должника АО «ОПТИМА» денежные средства в  размере 8 100 000 рублей. Задолженность АО «ОПТИМА» восстановлена перед  ООО «Энерго-Альянс» в размере 8 100 000 руб.  

Определение Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2022 по делу   № А40-162552/18-24-42Б вступило в законную силу. На принудительное  исполнение определения суда 03.11.2022 по делу № А40-162552/18-24-42Б выдан  исполнительный лист 21.12.2022.  

Судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Воронежа  ФИО3 06.03.2023 возбуждено исполнительное производство №  33035/23/36054-ИП.  

28.03.2023 судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г.  Воронежа ФИО3 в рамках исполнительного производства №  33035/23/36054-ИП вынесено постановление об обращении взыскания на денежные  средства должника, находящиеся на счете в ПАО Сбербанк на общую сумму 8 100  000 руб.  

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в  арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.  

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции верно  руководствовался следующим.  

Статьей 329 АПК РФ установлено, что постановления, решения и действия  (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в  арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими  федеральными законами по правилам, установленным главой 24 Кодекса.  

Для признания незаконными действий (бездействия) или оформленного в  виде постановления решения судебного пристава в силу части 1 статьи 198, статей  200 и 329 АПК РФ, судом должны быть одновременно установлены несоответствие  названных действий (бездействия), решения закону или иному нормативному  правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов обратившегося  в арбитражный суд с заявлением лица в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов  других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных  федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные  государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц,  Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные  образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим  гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и  иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или  воздержанию от совершения определенных действий определяются Федеральным  законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон   № 229-ФЗ).  

Как следует из частей 1, 2 статьи 5 Закона № 229-ФЗ, принудительное  исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке,  установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную  службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное  осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов  других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных  приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений  территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.  

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об  органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - ФЗ N 118- ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других  органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном  производстве", судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по  своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных  документов.  

Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать  предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей  деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (п. 1  ст. 13 ФЗ N 118-ФЗ).  

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство  на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не  установлено законом (ч.1 ст.30 Закона N 229-ФЗ).  

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении  исполнительного производства или постановление в форме электронного  документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью  судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее  дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется  взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу,  выдавшим исполнительный документ (ч.7 ст.30 Закона № 229-ФЗ).  

В силу части 11 статьи 30 Закона N 229-ФЗ если исполнительный документ  впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав - исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства  устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в  исполнительном документе требований и предупреждает должника о  принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для  добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и  расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст.ст.112,  116 Закона N 229-ФЗ.  

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения  должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с  момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении  исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством  передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной  связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного  производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного  адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале  государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14  Федерального закона N 229-ФЗ, если иное не установлено этим законом (часть 12  статьи 30 Закона N 229-ФЗ).  

Частью 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ установлено, что исполнительными  действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в  соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на  создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на  понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению  требований, содержащихся в исполнительном документе.  

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в  исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных  средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1 ст. 68  Закона № 229-ФЗ).  

Предусмотренные Законом № 229-ФЗ исполнительные действия и меры  принудительного характера в соответствии с требованиями статей 64 и 68  названного закона применяются судебным приставом-исполнителем исходя из  конкретных обстоятельств исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия будут  наиболее эффективны. Полнота и достаточность совершаемых действий также  определяется судебным приставом.  

Пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50  "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов,  возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - Постановление N 50)  разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи  64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и  судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для  своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов  (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам  исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном  производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и  иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на  распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на  совершение в отношении него регистрационных действий).  

Поэтому перечень необходимых исполнительных действий, которые  судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного  и правильного исполнения исполнительных документов, является открытым и  предоставляет судебному приставу-исполнителю право совершать иные действия,  необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения  исполнительных документов.  

Частью 2 статьи 69 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что взыскание на  имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной  валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для  исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом  

взыскания расходов по совершению исполнительных действий и  исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в  процессе исполнения исполнительного документа.  

Согласно части 3 статьи 69 Закона № 229-ФЗ взыскание на имущество  должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его  денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе  находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных  организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов  должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или)  клиринговом счетах.  

Таким образом, требования, содержащиеся в исполнительном документе,  могут быть связаны с обращением взыскания на денежные средства или иное  имущество должника (требования имущественного характера), а также направлены  

на обязание должника совершить или воздержаться от совершения определенных  действий. В последнем случае речь идет о требованиях неимущественного  характера.  

В рамках исполнительного производства № 33035/23/36054-ИП от 06.03.2023  судебным приставом-исполнителем совершались действия, направленные на  исполнение требований исполнительного документа, а именно на возврат в  конкурсную массу АО «Оптима» денежные средства в размере 8 100 000 руб.  

Заявитель указывает, что данные требования по своей сути являются  неимущественными в связи с чем, к должнику не может быть применена такая  принудительная мера, как обращение взыскания на денежные средства,  находящиеся в кредитной организации. Данный довод верно отклонен судом ввиду  следующего.  

Исходя из смысла статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации  имущественные отношения - это те отношения, которые могут иметь денежную  оценку, их объектом выступает имущество, выступающее в качестве товара, в  товарно-денежном обороте.  

Статьей 128 ГК РФ установлено, что к объектам гражданских прав  относятся, в том числе, денежные средства. Согласно части 1 статьи 213 ГК РФ в  собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за  исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не  может принадлежать гражданам или юридическим лицам. Следовательно, в  отсутствие законодательного запрета денежные средства являются имуществом  граждан и юридических лиц.  

Арбитражное процессуальное законодательство различает решения о  взыскании денежных средств и присуждении имущества, с одной стороны, и  решения, обязывающие ответчика совершить определенные действия, с другой  стороны.  

Согласно статье 171 АПК РФ при удовлетворении требования о взыскании  денежных средств в резолютивной части решения арбитражный суд указывает  общий размер подлежащих взысканию денежных сумм с раздельным  определением основной задолженности, убытков, неустойки (штрафа, пеней) и  процентов (часть 1). При присуждении имущества арбитражный суд указывает  наименование имущества, подлежащего передаче истцу, его стоимость и место  нахождения (часть 2).  

В соответствии с частью 1 статьи 174 АПК РФ при принятии решения,  обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со  взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в  резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а  также место и срок их совершения (часть 1).  

В рассматриваемом случае судебным актом (определением о признании  сделки недействительной от 03.11.2022) и выданным на его основании  исполнительным листом на ООО «ЭНЕРГО-АЛЬЯНС» возложена обязанность по  возврату в конкурсную массу АО «ОПТИМА» 8 100 000 руб.  

Следовательно, фактически требование исполнительного документа является  по своему характеру имущественным, так как обязывает ООО «ЭНЕРГО- АЛЬЯНС» возвратить взыскателю денежные средства в определенной сумме.  

Одновременно суд учел, что в Законе № 229-ФЗ содержится Глава 13,  позволяющая определить, какие требования законодатель отнес к требованиям  неимущественного характера.  

Таким образом, постановление об обращении взыскания на денежные  средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации   № 36054/23/151441 от 28.03.2023, вынесенное в рамках исполнительного  производства № 33035/23/36054-ИП от 06.03.2023, вынесено судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Воронежа ФИО3 в полном  соответствии с законом.  

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному  выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленного требования не  имеется.  

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о  несогласии с выводами суда, не содержат фактов, которые не были бы проверены и  не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для  вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и  законность либо опровергли выводы суда.  

Несогласие заявителя жалобы с выводами суда первой инстанции не  свидетельствует о наличии оснований для отмены принятого по делу решения.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4  статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной  инстанции не установлено.  

Руководствуясь п.1 ст.269 ст.271 Арбитражного процессуального кодекса  РФ,  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 21.08.2023 по делу   № А14-8755/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может  быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального  округа, в двухмесячный срок.  

Председательствующий судья А.И. Протасов 

судьи Е.В. Малина 

  А.А. Пороник