454/2017-431820(1) 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-2315/2017

07 сентября 2017 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 01 августа 2017 года. Полный текст решения изготовлен 07 сентября 2017 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Лобовой Д.В.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Быстровой И.И., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  ответственностью «БалтСпецТранс» (адрес: 190031, Санкт-Петербург, ул. Гороховая, д.  31, ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «СтройСоюз СВ» (адрес: 197136, Санкт- Петербург, проспект Большой П.С., д. 82, литер А, пом. 12-Н, ОГРН 

<

***>)  

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «М-Строй» (адрес: 196626, 

<

...>, лит. Б)  

о взыскании задолженности по договору подряда от 15.08.2016 № БСТ15/08-16 в  размере 4 674 452 руб. 80 коп., неустойки в сумме 35 150 руб., возмещении расходов по  оплате услуг представителя в размере 40 000 руб.  

при участии - от истца: представителя ФИО1 по доверенности от 12.01.2017 - от ответчика: представителя ФИО2 по доверенности 09.02.2017 - от третьего лица: не явился, извещен 

установил:

Истец - общество с ограниченной ответственностью «БалтСпецТранс» обратился  в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым  заявлением к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙСОЮЗ  СВ» о взыскании задолженности по договору подряда от 15.08.2016 № БСТ15/08-16 в  размере 4 674 452 руб. 80 коп., неустойки в сумме 35 150 руб., расходов по оплате услуг  представителя в размере 40 000 руб., возмещении расходов по оплате госпошлины в  размере 48 500 руб.  

Представитель ответчика возражал относительно удовлетворения исковых  требований, заявил ходатайство о фальсификации доказательств, ходатайствовал о  назначении судебной экспертизы.  

Перед экспертом поставить следующие вопросы: 

1. Выполнена ли подпись от имени ФИО3 (генеральный директор) в  договоре поручительства от 15.08.2016 № 1/16, дополнительном соглашении № 1 от  26.10.2016, № 2 от 15.08.2016 им самим или другим лицом (лицами)?  

2. Тождественны ли образцы, представленных оттисков печати, оттиску печати  на договоре поручительства от 15.08.2016 № 1/16, дополнительном соглашении № 1 от  26.10.2016, № 2 от 15.08.2016 ООО «СТРОЙСОЮЗ СВ»?  

Определением арбитражного суда от 23.05.2017 производство по делу  приостановлено в связи с назначением судебной экспертизы, производство экспертизы  поручено эксперту ФБУ Северо-Западный региональный центр судебной экспертизы  Министерства юстиции Российской Федерации (ФБУ Северо-Западная РЦСЭ Минюста  России ФИО4  

Согласно определению от 23.05.2017 Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области ООО «СТРОЙСОЮЗ С» обязался в течение трех  дней с даты определения внести на депозитный счет суда денежные средства,  подлежащие выплате эксперту, в сумме 71 345 руб.  

Между тем, денежные средства на депозитный счет суда не поступили. Определением от 07.06.2017 производство по делу возобновлено. 

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера процентов на основании  ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Судом отклонено данное  ходатайство.  

Как следует из материалов дела, между ООО « БалтСпецТранс» и ООО « М- Строй» заключен договора подряда на выполнение работ № БСТ15/08-16 от 15.08.2016  и дополнительное соглашение № 1 от 26.10.2016. Также заключен договор  поручительства между ООО « БалтСпецТранс» и ООО « СТРОЙСОЮЗ СВ» в случаи не  исполнения ООО «М-Строй» обязательств по данному Договору.  

В соответствии с условиями договора подряда № БСТ15/08-16 от 15.08.2016 и  дополнительного соглашения № 1 от 26.10.2016, заключенных между ООО  «БалтСпецТранс» и ООО « М-Строй», истец выполнял работы до 21.12.2016, после чего  отказался от выполнения работ, т.к. ответчик не представлял истцу документацию,  фронт работ, доступ на строительную площадку, не оплачивал выполненные работы.  Возникли препятствия по исполнению договора подряда.  

На основании ст.719 , 328 ГК РФ подрядчик вправе отказаться от исполнения  договора и потребовать возмещения убытков в случаях (если иное не предусмотрено  договором подряда), когда: - нарушение заказчиком своих обязанностей по договору  подряда (в частности, не предоставление материала, оборудования, технической  документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует  исполнению договора подрядчиком; - имеются обстоятельства, очевидно  свидетельствующие о том, что исполнение указанных обязанностей не будет  произведено в установленный срок.  

Истец неоднократно уведомлял Ответчика о нарушениях условий договора: не  представление необходимой документации, фронта работ, строительной площадки,  которые препятствуют выполнению истцом своих обязательств. Ответчик меры по  устранению обстоятельств, препятствующие исполнению договора подрядчиком не  принял.  

В соответствии с условиями Договора поручительства № 1/16 от 26.10.2016 и  доп.соглашения № 1,2 к данному Договору, ООО «СтройСоюз СВ» обязалось  выполнить все обязательства, в том числе оплатить выполненные работы ООО  «БалтСпецТранс», если ООО «М- Строй» будет не в состоянии выполнить свои  обязательства.  

В соответствии с ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель  обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его  обязательства полностью или в части.  

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении  должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник  

отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не  предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.  

Согласно п. 1 и 2 ст. 364 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем  исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и  должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором  поручительства не I предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.  

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая  уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других  убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением  обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.  

В пункте 7 постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 № 42 «О некоторых  вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» сказано, что при  рассмотрении споров между кредитором, должником и поручителем, несущим  солидарную ответственность с должником, судам следует исходить из того, что  кредитор вправе предъявить иски одновременно к должнику и поручителю, только к  должнику или только к поручителю.  

Акты выполненных работ (по форме КС-3 и КС-2 ), приняты и подписаны - 22.08.2016, 14.09.2016, по доп. соглашению - 19.11.2016. Выполненные работы  оплачены не полностью, общая задолженность на день подачи иска составляет - 4 674  452 руб. 80 коп.  

В соответствии с п. 2.2.1. договора заказчик обязан оплачивать выполненные  работы в следующем порядке - 50% от общей стоимости подаваемых субподрядчиком  выполнений в течении 3 календарных дней, оставшиеся 50% от общей стоимости  подаваемых субподрядчиком выполнений в течение 90 календарных дней с момента  подписания Актов по форме КС-3 и КС-2.  

В соответствии с п. 7.1 Договора Заказчик в случаи нарушения условий договора  несет ответственность в соответствии с действующим законодательством ,т.е в на  основании ст.395 ГК РФ.  

Расчет неустойки: сумма задолженности, с которой рассчитывается неустойка  составляет 50% от общей суммы выполненных работ с соответствии с частью 1 п.  2.2.1.Договора - 2 337 226 руб. 40 коп, период начисления с 23.11.2016 - 16.01.2017  Сумма неустойки - 35 150 рубля 25 коп.  

Истец - 23.12.2016 направил в адрес ответчиков уведомление о прекращении  работ и претензию с требованием перечислить денежные средства за выполненные  работы и акт сверки взаимных расчетов указав при этом, что в разумный срок  обязательство не исполнено, т.е. нарушены нормы ст. 432, 454 ГК РФ.  

В соответствии с ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Кроме того, Истец понес дополнительные затраты на сумму - 40 000 (тридцать  пять тысяч ) рублей, связанные с оплатой услуг представителя, что подтверждается  договором и платежным поручением об оплате указанных услуг.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, в том числе понесенные на  оплату услуг представителя, лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят  судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле.  

Руководствуясь ст.ст. 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

Арбитражный суд решил: 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройсоюз СВ» в  пользу общества с ограниченной ответственностью «БалтСпецТранс» задолженность в  размере 4 674 452 руб. 80 коп., проценты за пользование чужими денежными  средствами в сумме 35 150 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере  40 000 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 46 548 руб.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «БалтСпецТранс» из  федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в сумме 1 952 руб.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия.  

Судья Д.В.Лобова