ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-36370/2024

Дело № А40-137614/23

г. Москва

02 августа 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 02 августа 2024 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи А.Н. Григорьева, судей О.В. Гажур, А.А. Дурановского 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.С. Волковым,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1  

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.04.2024 по делу № А40-137614/23 

о признании гражданина-должника ФИО1 несостоятельным (банкротом), введении  в отношении нее процедуру реализации имущества сроком на шесть месяцев, утверждении  финансовым управляющим должника - ФИО2 (ИНН 

<

***>, член МСО  

ПАУ, при участии в судебном заседании: от ФИО1: ФИО3 по дов. от 09.01.2024 иные лица не явились, извещены 

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2023 в отношении  гражданина-должника ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов  гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО2  

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов  гражданина опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 197(7642) от 21.10.2023, стр. 252.  

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.04.2024 в отношении ФИО1  введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев. Утвержден  финансовым управляющим должника ФИО1 – ФИО2  

Не согласившись с указанным решением суда, ФИО1 обратилась в Девятый  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила отменить  оспариваемое решение суда и принять новый судебный акт.  

Представитель ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержал по  мотивам, изложенным в ней.  

От Банк ВТБ (ПАО) поступили письменные возражения, которые приобщены к  материалам дела.  

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены  надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба  рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ)  информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном  интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.  

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы апеллянта, суд  апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной  жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, в силу следующих  обстоятельств.  

На основании статьи 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве)  рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим  Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими  вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

В силу ст. 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве  гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества  гражданина, мировое соглашение.  

Статьей 213.12 Закона о банкротстве установлено, что в ходе реструктуризации  долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение  десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 настоящего  Федерального закона, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным  кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, должником,  конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план  реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)».  

Финансовым управляющим 08.04.2024 г. проведено первое собрание кредиторов  должника.  

Первым собранием кредиторов принято решение об обращении в арбитражный суд с  ходатайством о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества.  

Вопрос о кандидатуре финансового управляющего решен. Финансовым  управляющим должника заявлено соответствующее ходатайство.  

В соответствии с п. 1, 2 ст. 213.24 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»  Арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если:  гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен  план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим  Федеральным законом.  

В случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом  арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина.  

Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. 

Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении  соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем,  индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.  

При указанных обстоятельствах, учитывая непредставление гражданином,  конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом плана реструктуризации  долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом,  отсутствие сведений о доходах суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости  признания ФИО1 банкротом и введении в отношении него процедуры реализации  его имущества.  

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о признании гражданина  банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.  

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции. 

Доказательства возможности утверждения плана реструктуризации должник не  представил.  

При этом, как следует из содержания апелляционной жалобы, должник Метсакон  воспользовалась услугами профессионального представителя.  

В этой связи, утверждение должника об отсутствии профессиональных познаний для  представления плана реструктуризации не соответствует фактическим обстоятельствам  дела.  

В рассматриваемом случае отсутствие плана реструктуризации влечет введение  процедуры реализации имущества должника.  

Довод апелляционной жалобы о не уведомлении финансовым управляющим  должника о проведении первого собрания кредиторов правового значения не имеет,  поскольку план реструктуризации долгов не был представлен.  

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу  решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого  определения суда первой инстанции.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием  для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой  инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и  конкретных обстоятельствах, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы  сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.  

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса  Российской Федерации  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.04.2024 по делу № А40-137614/23  оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано  в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд  Московского округа.  

Председательствующий судья: А.Н. Григорьев  Судьи: О.В. Гажур  

 А.А. Дурановский