ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

 www.21aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А84-12126/2023

город Севастополь

18 декабря 2024 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16.12.2024

В полном объёме постановление изготовлено 18.12.2024

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Евдокимова И.В., судей Плотникова И.В., Сикорской Н.И., 

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем Петуховым Д.А.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Капитан» - ФИО1, представитель по доверенности № 05 от 22.05.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда города Севастополя от 2 апреля 2024 года по делу № А84-12126/2023 (судья Погребняк А.С.),

по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Капитан»

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

(ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом Капитан» обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с исковыми требованиями (уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения № 5 от 25.03.2020 и договору аренды стелы № 05/05/2020 от 01.05.2020 в размере 939 670,77 рублей, а также неустойки (пени) в размере 2 574 415,24 рублей.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 02.04.2024 исковые требования удовлетворены частично. Взыскано с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Капитан» задолженность по договору аренды нежилого помещения № 5 от 25.03.2020 и договору аренды стелы № 05/05/2020 от 01.05.2020 в общем размере                  939 670,77 рублей, неустойку в размере 514 883,05 рублей, а также расходы на оплату госпошлины в размере 40 570 рублей. В остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2024 апелляционная жалоба принята к производству суда апелляционной инстанции.

Рассмотрение апелляционной жалобы неоднократно откладывалось.

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции от сторон поступили ходатайства об утверждении мирового соглашения, представлен экземпляр мирового соглашения, подписанный представителями сторон.

В судебном заседании, назначенном на 16.12.2024, представитель истца поддержал ходатайство об утверждении мирового соглашения.

Судом объявлен перерыв в судебном заседании до 17:00 16.12.2024.

После перерыва лица, участвующие в деле, в судебное заседание, представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем опубликования указанной информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», с учетом положений части 6 статьи 121 АПК РФ, обязывающих участников арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

С учетом изложенного выше, апелляционный суд в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о возможности рассмотрения ходатайства сторон об утверждении мирового соглашения в отсутствие неявившихся лиц.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, изучив представленное сторонами мировое соглашение, исследовав материалы дела, признал заявление сторон об утверждении мирового соглашения подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 данного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 139, части 1 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя.

В силу части 5 статьи 49, части 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение утверждается судом при условии, если оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения арбитражный суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц.

При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в случае обжалования судебного акта или его исполнения, законность и обоснованность соответствующего судебного акта не проверяются.

Представленное сторонами мировое соглашение от 11.12.2024, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом Капитан» и индивидуальным предпринимателем ФИО2, соответствует требованиям статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оформлено в письменном виде, подписано полномочными представителями сторон.

Оценив содержание представленного сторонами мирового соглашения, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что мировое соглашение направлено на урегулирование настоящего спора, не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Из смысла и содержания норм, регламентирующих примирение сторон, а также из задач судопроизводства в арбитражных судах следует, что утвержденное судом мировое соглашение основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой окончательное прекращение гражданско-правового спора (полностью либо в соответствующей части).

В силу части 1 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело.

На основании вышеизложенного, в соответствии со статьей 49, частью 1 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, мировое соглашение подлежит утверждению арбитражным судом апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 2 части 13 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, утверждение мирового соглашения в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций по предмету заявленных требований влечет за собой отмену судебного акта и прекращение производства по делу.

Арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения (часть 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, принятый по делу судебный акт подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 части 9 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекс Российской Федерации при утверждении мирового соглашения суд указывает в судебном акте на распределение судебных расходов.

Согласно части 4 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекс Российской Федерации при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.

В соответствии с пунктом 3 части 9 статьи 141 АПК РФ и подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при заключении сторонами и утверждении арбитражным судом мирового соглашения истцу возвращается из федерального бюджета половина уплаченной им государственной пошлины.

Данная норма носит императивный характер и применяется также при распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Таким образом, истцу подлежит возврату из федерального бюджета 20 960 рублей государственной пошлины, уплаченной за подачу искового заявления, а ответчику - 1 500 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 139-141, 150, 268-270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 2 апреля 2024 года по делу            № А84-12126/2023 отменить.

Утвердить мировое соглашение на следующих условиях:

«Истец - Общество с ограниченной ответственностью «ТД КАПИТАН», в лице генерального директора ООО «ПРАГМА СЕВАСТОПОЛЬ» - управляющей организации ООО «ТД КАПИТАН» ФИО3, действующего на основании Устава, с одной стороны, и

Ответчик - Индивидуальный предприниматель ФИО2, действующая на основании Уведомления о постановке на учет физического лица в налоговом органе № 405841199 от 24.10.2017, выданного Инспекцией Федеральной налоговой службы России по г. Симферополю от 24.10.2017, ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>, с другой стороны, вместе именуемые «Стороны»,

в целях мирного урегулирования спора по делу № А84-12126/2023, возникшего в связи с взысканием Истцом с Ответчика задолженности в размере 3 784 135,60 (Три миллиона семьсот восемьдесят четыре тысячи сто тридцать пять) рублей 60 копеек по договору аренды нежилого помещения и договору аренды стелы, руководствуясь ст.ст. 139 - 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заключили Мировое соглашение о нижеследующем:

1. Стороны договорились, что Ответчик признает требования Истца в сумме                 986 274,35 (Девятьсот восемьдесят шесть тысяч двести семьдесят четыре) рублей 35 копеек.

2. От остальных требований, указанных в иске, Истец отказывается.

3. Ответчик обязуется перечислить указанную в пункте 1 настоящего Мирового соглашения сумму в следующем порядке:

- 386 274,35 (Триста восемьдесят шесть тысяч двести семьдесят четыре) рублей 35 копеек после утверждения судом мирового соглашения, но не позднее 17 декабря 2024 года;

- 300 00,00 (Триста тысяч) рублей 00 копеек до 15 января 2025 года включительно;

- 300 000,00 (Триста тысяч) рублей 00 копеек до 31 января 2025 года включительно.

4. С момента утверждения судом мирового соглашения исполнительное производство, в порядке п. 3 ч. 2 ст. 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ, прекращается судебным приставом-исполнителем.

5. Имущество Ответчика, описанное Истцом по описи от 11.07.2023, будет возвращено Ответчику после полной оплаты задолженности в соответствии с условиями Мирового соглашения и зачисления денежных средств на расчетный счет Истца, указанный в п. 7 Мирового соглашения.

6. Стороны не имеют и в добровольном порядке отказываются от каких-либо взаимных претензий имущественного и неимущественного характера, вытекающих из Договора № 05 аренды нежилого помещения от 25 марта 2020 года и Договора аренды стелы № 02/05/2020 от 01.05.2020, за исключением указанных в настоящем Мировом соглашении.

7. Ответчик обязуется перечислить денежные средства, указанные в настоящем Мировом соглашении, по следующим банковским реквизитам Истца:

Получатель платежа: ООО «ТД КАПИТАН» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

Р/с 

<

***>

К/с 30101810335100000607

Наименование банка РНКБ БАНК (ПАО)

БИК 043510607.

8. Расходы по оплате услуг представителей Сторон, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.

9. Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что в силу ст. 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству Истца или Ответчика.

10. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

11. Мировое соглашение составлено в 3 (Трех) экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для Сторон соглашения, один экземпляр представляется в материалы судебного дела».

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам известны.

Производство по делу № А84-12126/2023 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Капитан» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 20 960 (двадцать тысяч девятьсот шестьдесят) рублей, уплаченную по платежному поручению от 01.12.2023 № 506 за рассмотрение иска.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО4 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей, уплаченную за  индивидуального предпринимателя ФИО2 по платежному поручению от 19.08.2024 № 14 за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                                И.В. Евдокимов

Судьи                                                                                                                            И.В. Плотников

                                                                                                                            Н.И. Сикорская