Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-113036/2024

19 января 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  13 января 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  19 января 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Дороховой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шестаковым А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Транс-Альфа" (адрес: Россия 160004, г. Вологда, Вологодская область, ш. Белозерское,  д. 3, кабинет 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.02.2003, ИНН: 

<

***>);

ответчик: Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие городского электрического транспорта (адрес: Россия 196105, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.12.2002, ИНН: 

<

***>);

о взыскании

при участии: 

не явились (извещены),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Транс-Альфа" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Санкт-Петербургскому государственному унитарному предприятию городского электрического транспорта (далее – ответчик) о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты указанных троллейбусов составляет 5 333 902,64 рублей.

Определением арбитражного суда от 19.11.2024 исковое заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

Представитель истца в заседание не явился, уведомлен надлежащим образом. В суд от истца поступили уточнения исковых требований, согласно которым сумма заявленной ко взысканию неустойки составит 5 320 686,99 руб.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения приняты судом.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил, уведомлен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Занесенным в протокол судебного заседания определением, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Торговый Дом «Транс-Альфа» (Поставщик) и Санкт-Петербургским государственным унитарным предприятием городского электрического транспорта заключен контракт № 9.44/2023-ЭА от 04.05.2023 года на поставку троллейбусов большого класса с увеличенным автономным ходом, со 100% низким уровнем пола (далее - Товар).

В соответствии с п. 2.4. указанного Контракта оплата по настоящему Контракту осуществляется в срок не более 7 (семи) рабочих дней с даты подписания Заказчиком документа о приемке выполненных Поставщиком обязательств и предоставления Поставщиком оригиналов всех документов, предоставление которых входит в обязанность Поставщика в соответствии с условиями Контракта.

В нарушение условий Контракта оплата за поставленные транспортные средства осуществлялась Заказчиком с несоблюдением сроков, сказанных в п. 2.4. Контракта, а именно:

- акт о приемке троллейбуса VIN 

<

***> был подписан 20.12.2023 года, следовательно, срок оплаты - не позднее 29 декабря 2023 года, фактически оплата произведена 23 января 2024 года;

- акт о приемке троллейбуса VIN 

<

***> был подписан 22.12.2023 года, следовательно, срок оплаты - не позднее 10 января 2024 года, фактически оплата произведена 23 января 2024 года;

- акт о приемке троллейбуса VIN 

<

***> был подписан 22.12.2023 года, следовательно, срок оплаты - не позднее 10 января 2024 года, фактически оплата произведена 23 января 2024 года:

- акт о приемке троллейбуса VIN 

<

***> был подписан 22.12.2023 года, следовательно, срок оплаты - не позднее 10 января 2024 года, фактически оплата произведена 23 января 2024 года;

- акт о приемке троллейбуса VIN 

<

***> был подписан 26.12.2023 года, следовательно, срок оплаты - не позднее 12 января 2024 года, фактически оплата произведена 23 января 2024 года;

- акт о приемке троллейбуса VIN 

<

***> был подписан 26.12.2023 года, следовательно, срок оплаты - не позднее 12 января 2024 года, фактически оплата произведена 23 января 2024 года;

- акт о приемке троллейбуса VIN 

<

***> был подписан 26.12.2023 года, следовательно, срок оплаты - не позднее 12 января 2024 года, фактически оплата произведена 23 января 2024 года;

- акт о приемке троллейбуса VIN 

<

***> был подписан 26.12.2023 года, следовательно, срок оплаты - не позднее 12 января 2024 года, фактически оплата произведена 23 января 2024 года;

- акт о приемке троллейбуса VIN 

<

***> был подписан 26.12.2023 года, следовательно, срок оплаты - не позднее 12 январи 2024 года, фактически оплата произведена 24 января 2024 года;

- акт о приемке троллейбуса VIN 

<

***> был подписан 26.12.2023 года, следовательно, срок оплаты - не позднее 12 января 2024 года, фактически оплата произведена 25 января 2024 года;

- акт о приемке троллейбуса VIN 

<

***> был подписан 28.02.2024 года, следовательно, срок оплаты - не позднее 11 марта 2024 года, фактически оплата произведена 19 марта 2024 года;

- акт о приемке троллейбуса VIN 

<

***> был подписан 28.02.2024 года, следовательно, срок оплаты - не позднее 11 марта 2024 года, фактически оплата произведена 19 марта 2024 года;

- акт о приемке троллейбуса VIN 

<

***> был подписан 05.03.2024 года, следовательно, срок оплаты - не позднее 15 марта 2024 года, фактически оплата произведена 26 марта 2024 года в сумме 33100291,4 рублей, 13 мая 2024 года в сумме 4894682.65 рублей;

- акт о приемке троллейбуса VIN 

<

***> был подписан 05.03.2024 года, следовательно, срок оплаты - не позднее 15 марта 2024 года, фактически оплата произведена 26 марта 2024 года в сумме 33100291,4 рублей, 13 мая 2024 года в сумме 4894682,65 рублей;

- акт о приемке троллейбуса VIN 

<

***> был подписан 20.03.2024 года, следовательно, срок оплаты - не позднее 29 марта 2024 года, фактически оплата произведена 27 марта 2024 года в сумме 35364082,12 рублей, 13 мая 2024 года в сумме 2569708,39 рублей;

- акт о приемке троллейбуса VIN 

<

***> был подписан 20.03.2024 года, следовательно, срок оплаты - не позднее 29 марта 2024 года, фактически оплата произведена 27 марта 2024 года в сумме 35364082,12 рублей, 13 мая 2024 года в сумме 2569708.39 рублей;

- акт о приемке троллейбуса VIN 

<

***> был подписан 02.04.2024 года, следовательно, срок оплаты - не позднее 11 апреля 2024 года, фактически оплата произведена 08 апреля 2024 года в сумме 21801732,29 рублей, 13 мая 2024 года в сумме 14714639,71 рублей;

- акт о приемке троллейбуса VIN 

<

***> был подписан 02.04.2024 года, следовательно, срок оплаты - не позднее 11 апреля 2024 года, фактически оплата произведена 08 апреля 2024 года в сумме 21801732,29 рублей. 13 мая 2024 года в сумме 14714639.71 рублей;

В соответствии с п. 5.1.1 Контракта в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Согласно уточненному расчету истца, сумма неустойки за период с 30.12.2023 по 13.05.2024 составит 5 320 686,99 руб.

22.10.2024 истец направил в адрес ответчика претензионное письмо с требованием уплаты неустойки. Требования истца оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением.

Суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата поставленного товара происходит с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренным договором поставки.

Поставленный истцом товар ответчик принял в полном объеме и без замечаний, что подтверждается подписью представителя ответчика на УПД.

Доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме в соответствии с условиями Контракта в материалы дела не представлено. Оплата товара производилась с просрочкой.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации за ненадлежащее исполнение договорных обязательств истец вправе взыскать с ответчика предусмотренную договором неустойку.

Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком обязательств по договору, в связи с чем, у истца возникло право на взыскание неустойки. 

Проверив расчет начисления неустойки, суд признал его обоснованным, рассчитанным в соответствии с условиями договора. 

Оснований для снижения суммы неустойки у суда не имеется.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив в порядке статей 65, 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, учитывая, что Ответчиком не представлено возражений по существу спора, а также доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности перед Истцом, суд пришел к выводу о доказанности исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 177 АПК РФ (в редакции, вступившей в законную силу с 01.01.2017) решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия городского электрического транспорта в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Транс-Альфа" неустойку в размере 5 320 686,99 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 184 621 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Транс-Альфа" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 396 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья                                                                            Дорохова Н.Н.