АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-1803/2019

г. Тюмень

15 апреля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2019 года. 

Решение в полном объеме изготовлено 15 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Бадрызловой М.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

УМВД России по г.Тюмени

о привлечении к административной ответственности на основании ч.2 ст. 14.16 КоАП РФ индивидуального предпринимателя ФИО2 в соответствии с  протоколом от 21.01.2019 № 72 Т 700074660-9/11,

в отсутствии представителей сторон, 

установил:

УМВД России по г.Тюмени (далее – заявитель, административный орган) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за нарушение правил оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Представители заявителя и ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Как следует из материалов дела,  13.01.2019 по адресу: 

<

...>, магазине «Ольга» ИП «Мастерских О.В.» выявлен факт оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта свыше 9%., а именно реализована бутылка водки «Пшеничная», объемом 0,25 литра, стоимостью 70 рублей. Факт приобретения алкогольной продукции подтверждается протоколом проверочной закупки от 13.01.2019.    

13.01.2019 заявителем составлен рапорт  о выявлении факта оборота  алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборот, в отношении индивидуального предпринимателя Мастерских О.В.

14.01.2019 заявителем вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 9/11.

13.01.2019 сотрудником заявителя в присутствии двух понятых проведен осмотр помещения магазина «Ольга» по адресу: 

<

...>, деятельность в котором осуществляет индивидуальный предприниматель ФИО3

Осмотром установлено, что в указанном магазине установлено наличие алкогольной продукции, находящейся в нелегальном обороте:

- водка «Пшеничная» 40%, объемом по 0,25 литра, в количестве 3 единиц.

Вышеуказанная продукция в количестве 3 единиц была изъята в соответствии с протоколом изъятия товароматериальных ценностей от 13.01.2019, приобщена к материалам дела, и находится на хранении на складе УМВД России по г, Тюмени, расположенному по адресу: 

<

...>.

 В ходе осмотра и изъятия производилась фотосъемка, фотографии приобщены к протоколу осмотра от 13.01.2019.

По факту выявленных нарушений должностным лицом заявителя в отношении предпринимателя, в присутствие ответчика, 21.01.2019 составлен протокол об административном правонарушении №72Т700074660-9/11 по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Согласно статье 28.8 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении, направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении. 

На основании изложенного, в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности.

Частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом.

Под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие указанного Федерального закона (пункт 16 статьи 2 Закона №171-ФЗ).

Соответствующих документов на алкогольную продукцию предпринимателем в ходе проверки представлено не было.

Доводы заявителя ответчиком не опровергнуты.

При составлении протокола об административном правонарушении предприниматель выразил согласие с вменяемым ему правонарушением, о чем имеется его подпись в соответствующей графе протокола.

Предпринимательская деятельность осуществляется в соответствии с разрешенными видами деятельности. Индивидуальный предприниматель Мастерских О.В., занимаясь розничной торговлей продуктами питания, должен был знать положения Закона № 171-ФЗ и соблюдать их при должной степени заботливости и осмотрительности в своей предпринимательской деятельности.

В рассматриваемом случае возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых действующим законодательством предусмотрена административная ответственность, у индивидуального предпринимателя Мастерских О.В. имелась, однако им не были приняты все возможные и зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства, свидетельствующие о том, что индивидуальным предпринимателем Мастерских О.В. приняты все зависящие от него меры для соблюдения законодательства, либо невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, в материалы дела не представлены. Индивидуальный предприниматель не представил суду доказательств, свидетельствующих о невозможности соблюдения им требований закона и опровергающих доводы административного органа.

В соответствии с п. 16 ст. 2 Федерального закона № 171-ФЗ, оборотом признается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

Алкогольная продукция, оборот которой осуществляется при полном или частичном отсутствии указанных сопроводительных документов, считается продукцией, находящейся в незаконном обороте.

Сопроводительные документы, удостоверяющие легальность производства и оборота алкогольной продукции, обнаруженной 13.01.2016 в магазине «Ольга» по адресу: 

<

...>, на момент составления протокола об административном правонарушении индивидуальным предпринимателем Мастерских О.В. не представлены.

Исходя из вышеизложенного, индивидуальным предпринимателем Мастерских О.В. осуществлялся оборот алкогольной продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота.

Пунктом 1 статьи 26 Федерального закона № 171-ФЗ установлен запрет оборота алкогольной продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность производства и оборота алкогольной продукции.

Таким образом, суд полагает доказанным в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена  частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ. 

Проверка административным органом проводилась в рамках полномочий административного органа и с соблюдением действующего законодательства.

Доказательств того, что предпринимателем были предприняты все зависящие от него меры, направленные на соблюдение норм действующего законодательства, за нарушение которых частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ установлена административная ответственность, ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о доказанности события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, а также наличии вины ответчика в его совершении.

Таким образом, суд полагает, что заявителем в материалы дела представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о нарушении ответчиком требований действующего законодательства.

Судом установлено, что процессуальных нарушений, не позволяющих объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Ответчику предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. 

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением является  противоправное виновное действие (бездействие) лица. При этом законодателем определены два признака, позволяющих признать вину лица, - наличие у него возможности выполнить предписание соответствующих правил и непринятие всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Сведения о наличии препятствий, не позволивших ответчику выполнить установленные требования законодательства, суду не представлены.

Суд установил, что предприниматель  имел возможность исполнить надлежащим образом  нормы Закона №171-ФЗ, но не принял все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, арбитражным судом установлено наличие события административного правонарушения, вина в его совершении, обоснованность и правомерность составления протокола об административном правонарушении, а также наличие всех необходимых оснований для привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии по настоящему делу предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного административного правонарушения, судом не установлены.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, арбитражным судом не установлено. 

В то же время судом установлено наличие отягчающих обстоятельств. Суд считает необходимым отметить, что определенная частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ основная цель административного наказания, назначенного решениями Арбитражного суда Тюменской области по делам №А70-13219/2018, №А70-13218/2018, №А70-12511/2018, №А70- 12513/2018, а именно, предупреждение совершения новых правонарушений, не достигнута. ИП Мастерских О.В. продолжает противоправное поведение и совершает однородные административные правонарушения в различных торговых точках осуществления предпринимательской деятельности

13.01.2019 должностным лицом заявителя,  при участии предпринимателя, а также двух понятых, алкогольная продукция, которая находилась в помещении магазина по адресу: 

<

...>, была изъята. 

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

В пункте 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» сказано, что в резолютивной части решения вопрос об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, должен быть разрешён с учётом положений пунктов 1-4 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ. Если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Закона № 171-ФЗ, контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами (например, в отношении этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции - в соответствии с Законом №171-ФЗ).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ в целях пресечения незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц подлежат этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если их производство и (или) оборот осуществляются: без соответствующих лицензий, за исключением случая, предусмотренного пунктом 5 статьи 20 настоящего Федерального закона.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчик не имел соответствующую лицензию, а соответственно правами, предусмотренными положениями пункта 5 статьи 20 Закона №171-ФЗ, не обладает, суд считает, что применительно к требованиям пункта 1 статьи 25 Закона №171-ФЗ, продукция, указанная в протоколе изъятия от 13.01.2019, подлежит переработки или уничтожению в установленном законом порядке, с учетом наличия доказательств ее хранения без соответствующей лицензии.  

Согласно информации заявителя, административный штраф должен быть внесен или перечислен по следующим реквизитам: получатель – Управление Федерального казначейства по Тюменской области (УМВД России по г. Тюмени); ИНН 

<

***>; КПП 720301001; БИК 047102001; счёт № 40101810300000010005; ОКТМО 71701000, ГРКЦ ГУ России по Тюменской области, КБК 18811608010016000140, УИН 18880472197000746600.

Административный штраф должен быть уплачен в добровольном порядке в шестидесятидневный срок со дня вступления решения в законную силу, документ, подтверждающий уплату штрафа, необходимо представить в Арбитражный суд Тюменской области.

Отсутствие в указанный срок в суде документа, подтверждающего уплату административного штрафа, является основанием для взыскания штрафа в принудительном порядке в процессе исполнительного производства.

На основании изложенного, с учетом характера совершенного административного правонарушения, руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 АПК РФ, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И  Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ г.р.; место рождения: Тюменская область, Абатский район, пос. Майский; зарегистрирована по адресу: 

<

...>; дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 14.01.2003; ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304720835000132) к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Алкогольную продукцию, изъятую в соответствии с протоколом от 13.01.2019, передать для переработки или уничтожения в установленном законом порядке.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Тюменской области.

 Судья

Бадрызлова М.М.