АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   СТАВРОПОЛЬСКОГО  КРАЯ

 Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-20821/2022

г. Ставрополь

18 мая 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 мая   2023 года. 

                                          Решение изготовлено в полном объеме  18 мая  2023 года.

 

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Кузьминой М.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Репиной А.Н., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества «Ставропольэнергосбыт», г. Ессентуки, в лице Ставропольского межрайонного отделения, г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1,                          г. Ставрополь, ОГРНИП 322265100092478, ИНН 

<

***>,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «На Чехова»,  г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

конкурсный управляющий ООО УК «На Чехова» ФИО2

ООО УК «Ваш уютный дом», г. Ставрополь,

АО «Ставропольские городские электрические сети», г. Ставрополь,

о взыскании неосновательного обогащения, возникшего вследствие бездоговорного потребления электрической энергии в размере 619 347 руб. 47 коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 9 393 руб.,

    и встречное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1,   г. Ставрополь, ОГРНИП 322265100092478, ИНН 

<

***>,

      к публичному акционерному обществу «Ставропольэнергосбыт», г. Ессентуки, в лице Ставропольского межрайонного отделения, г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

     о признании незаконным акта от 23.03.2022 № 42 о неучтенном потреблении электроэнергии, об обязании снять необоснованно начисленную задолженность в размере 619 347 руб. 47 коп. по нежилому помещению по адресу: 

<

...> А и произвести перерасчет платы за фактически потребленную электроэнергию по индивидуальному прибору учета,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО3 по доверенности от 25.11.2022 № 01-10/223,   представителей  ответчика ФИО4 по доверенности от 08.09.2022, ФИО5 по доверенности  от 19.10.2022, представителя ООО УК «Ваш уютный дом» -  ФИО6 - ген. директора, в отсутствие представителей  ООО «УК «На Чехова», конкурсного управляющего ООО УК «На Чехова» ФИО2, АО «Ставропольские городские электрические сети», надлежащим образом извещенных, 

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Ставропольэнергосбыт», г. Ессентуки, в лице Ставропольского межрайонного отделения, г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, обратилось в Ленинский районный суд г. Ставрополя с исковым заявлением к ФИО1, г. Ставрополь, о взыскании неосновательного обогащения, возникшего вследствие бездоговорного потребления электрической энергии в размере 619 347 руб. 47 коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 9 393 руб.

28 августа 2022 года гражданское дело № 2-3217/2022 передано на рассмотрение в Промышленный районный суд г. Ставрополя.

Ответчик ФИО1 обратился со встречным исковым заявлением о признании незаконным акта от 23.03.2022 № 42  о неучтенном потреблении электрической энергии; об обязании произвести перерасчет за фактически потребленную электрическую энергию по индивидуальному прибору учета по нежилому помещению, расположенному по адресу: 

<

...>; об обязании снять необоснованно начисленную (отсутствующую) задолженность в размере 619 347 руб. 47 коп. по нежилому помещению, расположенному по адресу: 

<

...>.

Протокольным определением судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя ФИО7 от 10.10.2022 в  качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО УК «Ваш уютный дом», г. Ставрополь (

<

...>).  

Протокольным определением от 25.10.2022 в удовлетворении встречного искового заявления отказано, суд приобщил его в качестве возражений на исковое заявление. 

В связи с нарушением правил подсудности определением  Промышленного районного суда г. Ставрополя от 01.11.2022  дело № 2-5362/2022 в соответствии со статьей 33 ГПК РФ  передано  по  подсудности в Арбитражный суд Ставропольского края.

  Определением от 29.12.2022 принято встречное исковое заявление.

  К судебному заседанию от ФИО8, ФИО9, ФИО10 поступило ходатайство о вступлении в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора. 

 Рассмотрев ходатайство, заслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, суд считает его, не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

 Согласно п.1 ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.  

 Из анализа указанной статьи следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Введение института третьих лиц призвано обеспечить судебную защиту всех заинтересованных в исходе спора лиц и не допустить принятия судебных актов о правах и обязанностях этих лиц без их участия.

Суд вправе отказать в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в случае, если возможный судебный акт по делу не затрагивает права и обязанности такого субъекта. Материально-правовая связь третьего лица с рассматриваемым спором вытекает из содержания спорного правоотношения, которое определяется на основании анализа норм материального права и условий заключенного сторонами договора.

Руководствуясь изложенным, суд приходит к выводу, что условия для привлечения   ФИО8, ФИО9, ФИО10 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, отсутствуют.

Сторонами по данному спору является кредитор (истец) и должник (ответчик): ПАО «Ставропольэнергосбыт», г. Ессентуки,  и ИП ФИО1, г. Ставрополь. ФИО8, ФИО9, ФИО10  не являются сторонами сложившегося у ответчика обязательства.   

Из характера предмета спора, суд не усматривает, что заявители являются лицами, о правах и обязанностях которых может быть принят судебный акт в рамках данного дела.

Наличие лишь факта проживания в одном доме не является законным основанием для привлечения ФИО8, ФИО9, ФИО10   в процесс в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора. 

При этом, суд не усматривает какого-либо влияния судебного акта, принятого по результатам рассмотрения настоящего дела, на права и обязанности заявителей при исполнении вступившего в законную силу судебного акта.

 Суд находит преждевременными и необоснованными доводы заявителей о том, что удовлетворение Арбитражным судом Ставропольского края по делу № А63-20821/2022 рассматриваемого иска приведет к невозможности осуществления перерасчета объема электроэнергии, оплаченной названными лицами на общедомовые нужды. 

 Процессуальное намерение заявителей не является достаточным основанием для привлечения их к участию в деле в качестве третьих лиц,  как и потенциальная предполагаемая невозможность перерасчета.

 При таком положении достаточные правовые основания для удовлетворения ходатайств  ФИО8, ФИО9, ФИО10   о привлечении их к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, у суда отсутствуют.

  В судебном заседании  представитель истца  поддержал исковые требования, указал, что согласно акту проверки от 23.03.2022 установлено, что  ответчиком осуществлено бездоговорное потребление электроэнергии. При этом, ООО «УК «На Чехова»  ответчику заблаговременно  направлялось  уведомление о необходимости заключения договора с ПАО «Ставропольэнергосбыт».  

Представители ответчиков поддержали доводы отзыва, считали заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Указали, что оплата электроэнергии не производилась, так как ПАО «Ставропольэнергосбыт» не направлялись  ответчику счета на оплату. Обратились с заявлением о фальсификации доказательств - договоров между ПАО «Ставропольэнергосбыт» и ООО «УК «На Чехова» от 30.01.2013, 07.05.2020.

Представитель третьего лица  ООО УК «Ваш уютный дом»  считала, что законом не предусмотрена обязанность собственника нежилого помещения заключать договор энергоснабжения, так как такая обязанность лежит на истце. Однако, доказательств направления  ответчику уведомления о заключении договора не имеется.

Изучив материалы дела,  заслушав представителей сторон, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, в удовлетворении  встречных  исковых требований следует отказать  по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что  23.03.2022 в  ходе проведения проверки наличия у потребителя оснований для потребления электрической энергии был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии ФИО1, который заключался  в использовании ответчиком электрической энергии в принадлежащем ему помещении, расположенном по адресу: 

<

...> в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения.

При этом, в ходе проверки должником доказательств подключения   в установленном порядке энергопринимающих устройств объекта и наличия договора на приобретение электрической энергии предоставлено не было.

В связи с установлением факта бездоговорного потребления электрической энергии для оплаты объема бездоговорного потребления истец выставил ответчику счет от 25.03.2022 № 120005/30.

12 апреля 2022 года в адрес ответчика была направлена претензия № 015-5/5772 об оплате задолженности, оставленная последним без ответа и удовлетворения.

Отказ предпринимателя от оплаты задолженности в досудебном порядке  послужил основанием для обращения истца с иском в суд.

Оценив представленные доказательства  и  доводы сторон,   на основании статей  548, 539, 540, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), положений Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ), Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011  № 354  (далее - Правила № 354),  Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442), суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат   удовлетворению, в удовлетворении встречных исковых требований следует отказать.   

Согласно пункту 1 статьи  539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом  2 Основных положений (в редакции на дату составления акта от 23.03.2022) бездоговорное потребление электрической энергии -  самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, потребление электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии в случаях, предусмотренных Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442.  

В определении судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2021 № 308-ЭС21-1900 по делу № А32-22290/2019 указано, что в соответствии с пунктом 2 Основных положений № 442 под "бездоговорным потреблением электрической энергии" понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках. Из приведенного нормативного определения следует, что для квалификации потребления электрической энергии в качестве бездоговорного законодателем используется два квалифицирующих признака: (1) самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства; (2) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках. При этом наличия любого из названных признаков достаточно для признания потребления электрической энергии бездоговорным.

Применительно к пятому абзацу пункта 6 Правил № 354 Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 27.02.2020 № 423-0 указал, что в случае отсутствия у потребителя в нежилом помещении письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме, заключенного с ресурсоснабжающей организацией, объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о - водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования). 

Из указанного Определения следует, что приведенное положение направлено на реализацию статей 8, 15 (часть 2), 17 (часть 3), 34 (часть 1), 35 (части 1 и 3), 45 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации не только в защиту добросовестно действующих    ресурсоснабжающих    организаций    от    недобросовестного    бездоговорного потребления коммунальных ресурсов, но и на стимулирование потребителей, осуществляющих бездоговорное потребление к заключению договора ресурсоснабжения.

Согласно части 1 пункта 84  Основных  положений  стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии (далее - стоимость объема бездоговорного потребления) рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X данного документа.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» в Правила № 354  внесены изменения, касающиеся регулирования правоотношений в сфере потребления коммунальных услуг собственниками нежилых помещений в многоквартирном доме (пункт 6 дополнен абзацами третьим, четвертым, пятым и шестым, пункт 7 изложен в новой редакции), в результате чего с 01.01.2017 все собственники нежилых помещений в многоквартирных домах должны заключить договоры на предоставление коммунальных услуг непосредственно с ресурсоснабжающими организациями. В прежней редакции Правил                № 354 такое требование отсутствовало, собственникам всех помещений в доме (жилых и нежилых) коммунальные услуги предоставляла управляющая организация.

В силу пункта  6  Правил № 354  (в новой редакции) поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией (абзац 3 пункта 6).

Положения абзаца 3 пункта 6 Правил № 354 носят императивный характер и обязывают собственника нежилого помещения и ресурсоснабжающую организацию перейти на прямые расчеты. Для этого указанной нормой потребителю предписано заключить соответствующий договор ресурсоснабжения.

 В случае отсутствия у потребителя в нежилом помещении письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме, заключенного с ресурсоснабжающей организацией, объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется зесурсоснабжающей организацией расчетными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования) (абзац 5 пункта 6 Правил № 354).

 Указанный способ определения количества потребленного ресурса предусмотрен пунктом 2 приложения № 3 к Основным положениям № 442.

  Согласно абзацу 9 пункта 2 Основных положений № 442 потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках является бездоговорным потреблением электрической энергии.

 Следовательно, в отношении ответчика по указанному факту  обоснованно составлен акт от 25.02.2022 № 41 о бездоговорном потреблении электрической энергии. 

Объем бездоговорного потребления электрической энергии определен расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения № 3 к Основным положениям № 442, а именно исходя из величины допустимой длительной токовой нагрузки каждого вводного провода (кабеля).   

 Рассчитанный по вышеуказанной формуле объем  бездоговорного потребления электрической энергии отражен в приложении к акту от 23.03.2023 № 42 и составил: 1 х (количество фаз) х 41 А (допустимая длительная токовая нагрузка) х 0,22 кВ (номинальное напряжение) х 0,9 (коэффициент мощности при максимуме нагрузки) х 8 760 часа (количество часов в периоде времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление) = 71 114 кВт*ч.

Стоимость   1   кВт*ч   по   акту   о   бездоговорном   потреблении   электрической   энергии оставляет   7,25768   кВт*ч.    

Таким образом, стоимость выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии составила: 71 114 кВт*ч. (объем бездоговорного потребления электрической энергии) х 7,25768 кВт*ч. (цена за 1 кВт*ч бездоговорного потребления) с учетом НДС 20 % = 619 347 руб. 7 коп.

Указанный   расчет,   являющийся   приложением   к   акту   о   неучтенном   потреблении электрической энергии, был направлен истцом ответчику в установленный законом срок.

Согласно пункту 177 Основных Положений № 442 по факту выявленного в ходе проверки  безучетного  потребления  или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Пунктом 178 Основных положений № 442 определено, что в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, за исключением случая составления такого акта при выявлении бездоговорного потребления  в  период приостановления поставки электрической энергии по договору в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии, должны содержаться: данные о лице, осуществляющем безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии; данные о способе и месте осуществления безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии;  дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии,  в случае выявления бездоговорного потребления электрической энергии; данные о ранее установленных контрольных пломбах и (или) знаках визуального контроля с приложением документов, подтверждающих факт их установления (при установлении факта срыва и (или) нарушения сохранности установленных контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля); объяснение лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).  

По смыслу приведенных норм акт о неучтенном потреблении электрической энергии может считаться достоверным и достаточным подтверждением неучтенного потребления только при соблюдении императивных требований к его содержанию.

В акте о бездоговорном  потреблении электроэнергии от 23.03.2022 содержатся сведения о   месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, данные о лице, осуществляющем   бездоговорное потребление электрической энергии, подписи ФИО8 и  лица, составившего акт № 42  начальника ДРО ФИО11. 

Также указано, что прибор учета СЕ 101 № 099137222 признан нерасчетным, потребителю необходимо устранить выявленные нарушения путем заключения договора энергоснабжения.

Акт не подписан ответчиком либо его представителем, однако пороки акта о бездоговорном потреблении электрической энергии как письменного доказательства по делу восполняются иными представленными в материалы дела доказательствами.

В  Обзоре  судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети утвержденной Президиумом ВС РФ 22.12.2021  указано,  что ссылка абонента  на  недействительность акта о неучтенном потреблении вследствие  его  не извещения сетевой организацией о проведении проверки, в результате которой был выявлен факт безучетного потребления, отклонена судами, указавшими, что в соответствии с пунктом 177 Правил № 442 (в редакции от 01.04.2020) уведомление абонента о дате и времени проведения проверки требуется для обеспечения доступа проверяющих к энергопринимающим устройствам. Суды также указали, что отсутствие такого уведомления не влияет на действительность актов, составленных в результате ее проведения, поскольку работники сетевой организации были допущены к расчетному прибору представителем абонента, полномочия которого явствовали из обстановки (пункт 1 статьи 182 ГК РФ). 

Отсутствие письменного уведомления потребителя о дате и времени проведения проверки прибора учета не является основанием для признания акта о безучетном потреблении электрической энергии незаконным, поскольку направление потребителю такого уведомления производится исключительно с целью согласования сторонами даты и времени проведения проверки, когда для ее проведения требуется допуск к энергопринимающим устройствам потребителе.

При этом пунктом 167 Основных положений № 442 установлено, что если для проведения контрольного снятия показаний не требуется допуск к энергопринимающим устройствам (объектам по производству электрической энергии (мощности) и такое контрольное снятие показаний проводилось в отсутствие потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке), акт контрольного снятия показаний подписывается сетевой организацией (гарантирующим поставщиком - в отношении коллективных (общедомовых) приборов учета) и иными лицами, приглашенными к участию в контрольном снятии показаний в установленном настоящим разделом порядке, в случае присутствия таких лиц.

Лицо, осуществлявшее контрольное снятие показаний, передает гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации, сетевой организации), в случае если тот не участвовал в проведении контрольного снятия показаний, копии актов контрольного снятия показаний в течение 3 рабочих дней после их составления.

Лицом,  осуществляющим снятие контрольных показаний,  является старшая по дому - ФИО8, подписавшая акт о бездоговорном  потреблении электроэнергии от 23.03.2022.

Судом не принимаются  доводы ответчика о наличии  прибора учета и, следовательно, фактическом заключении договора энергоснабжения.  

Достоверность данных учета потребленных энергетических ресурсов обеспечивается соблюдением   нормативно   установленных   требований   к   техническим   характеристикам приборов учета  (определенных  законодательством  об  электроэнергетике,  об  обеспечении единства измерений, нормативно-технических документов и государственных стандартов); правильностью установки приборов учета (место установки, схема подключения); допуском соответствующих приборов учета в эксплуатацию в установленном порядке; надлежащей эксплуатацией приборов учета; периодичностью поверки и соблюдением режима потребления энергии;   обеспечением   целостности   и   сохранности   прибора   учета,   а   также   средств маркировки/контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля (статья 9 Федерального она от 26.06.2008  № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений»).

В соответствии  с  абзацем  вторым пункта  36 Основных положений № 442 документом о допуске в эксплуатацию прибора учета электрической энергии является акт допуска прибора учета в эксплуатацию, составленный в соответствии с разделом X  документа, а если допуск в эксплуатацию прибора учета был осуществлен до вступления в силу настоящего документа, то документ, который подтверждал факт допуска в эксплуатацию прибора учета, установленного в отношении соответствующей точки поставки, и был подписан гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) и (или) сетевой организацией.

Под допуском прибора учета в эксплуатацию понимается процедура, в ходе которой проверяется и определяется готовность прибора учета к его использованию при осуществлении расчетов за электрическую энергию (мощность) и которая завершается документальным оформлением результатов допуска (абзац 8 пункта 136 Основных положений № 442).

Методика определения расчета объема и стоимости бездоговорного потребления, предусмотренная пунктом 2 приложения № 3 Основных положений № 442, является единственно допустимой, последствия бездоговорного потребления электрической энергии, являются санкцией за потребление электрической энергии в отсутствие договора энергоснабжения.  

Из материалов дела следует, а также признается ответчиком, что в спорный период ответчик осуществлял энергопотребление   электрической энергии  в нежилом помещении по адресу 

<

...>.

Ответчик  не доказал  иной способ энергопотребления в помещении   в спорный период, доказательств оплаты потребленной электроэнергии для применения расчета с учетом фактического потребления не представил.

Представленный  ответчиком  акт осмотра ИПУ № 099137222 с датой поверки 2016 года от 28.02.2021 не может свидетельствовать об отсутствии обязанности оплаты потребленной электроэнергии, рассчитанной согласно приложению к акту № 42 от 23.03.2023. 

 Ответчик доказательств передачи показаний прибора учета, о принятии его истцом  в качестве коммерческого в соответствии требованиям законодательства,  оплаты потребленной электроэнергии за период с марта 2021 по март 2022 года  не представил.  

Доводы ответчика о потреблении электрической энергии на основании договоров с управляющими компаниями опровергаются материалами дела, возможность  потребления такого потребления без прямого договора, заключенного с  ПАО «Ставропольэнергосбыт» законодательством не предусмотрена.

Технологическое присоединение энергопринимающих устройств многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу 

<

...>, осуществлено АО «Ставропольские городские электрические сети» на основании акта от 24.05.2018 (т.1, л.д. 96-97).

Поставка электрической энергии в период до января 2021 года осуществлялась ПАО «Ставропольэнергосбыт» на основании прямых договоров с собственниками помещений, договора энергоснабжения с ООО «УК «На Чехова» от 07.05.2020 № 635118, дополнительного соглашения от 03.09.2020 к договору.

В письмах от 17.12.2019 № 821-02/19, от 13.03.2020 ООО «УК «На Чехова» управляющая компания сообщала ответчику о необходимости заключения прямых договоров по предоставлению коммунальных услуг.

Согласно протоколу внеочередного общего собрания помещений в МКД, расположенном по адресу 

<

...>, от 26.01.2021 было решено расторгнуть договор управления с ООО «УК «На Чехова», заключить договор управления с ООО «УК «Ваш уютный дом».

С февраля 2021 года ПАО «Ставропольэнергосбыт»  самостоятельно осуществляет расчеты  с собственниками помещений в доме расположенному по адресу: 

<

...>., на электроснабжение жилых и нежилых помещений заключены прямые договоры с гарантирующим поставщиком.   

Договор энергоснабжения с ООО УК «Ваш Уютный дом» и ПАО «Ставропольэнергосбыт» не заключался.  

Согласно  разъяснениям, приведенным в Обзоре  дел, рассмотренных Арбитражным судом Северо-Кавказского округа в третьем квартале 2022 года, утвержденном Президиумом АС СКО  23.03.2023,  отсутствие заключенного сторонами договора энергоснабжения является самостоятельным квалифицирующим признаком потребления энергоресурса в качестве бездоговорного вне зависимости от того, что произведенное по соответствующей точке поставки технологическое присоединение к сетям осуществлено в установленном порядке, включая установку и допуск в эксплуатацию прибора учета в рамках договорных отношений с иным потребителем Данные обстоятельства не являются сами по себе основанием для расчета объема потребленной электроэнергии исходя исключительно из показаний такого прибора учета вне зависимости от того, что возможность потребления энергоресурса минуя прибор учета не доказана.

Кроме того, согласно акту осмотра электроустановки от  01.08.2022 нежилое помещение, принадлежащее ФИО1, подключено после общедомового прибора учета,  автоматические  включатели  находятся  в положении «включено», договор  находится на стадии  получения технических условий.

Акт подписан руководителем сектора ИСУ ОИТ ФИО12 и представителем УК, старшей по МКД ФИО8

Технические условия  № 022796 выданы ИП ФИО13 «Ставропольские городские электрические сети»  только  01.09.2022,  прибор учета допущен в эксплуатацию 15.09.2022. 

Акт о выполнении технических условий  подписан   20.10.2022, то есть за пределами спорного периода, за который истцом произведен расчет бездоговорного потребления. 

Доводы ответчика об отсутствии обязанности оплаты ввиду не направления  собственнику помещения счетов на оплату не может быть приняты судом, так как собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210  ГК РФ).

Используя электрическую энергию без заключенного с поставщиком договора, ответчик в нарушение требований законодательства мер к заключению договора не принял, оплату потребленных ресурсов не произвел.

  В силу ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4). Согласно п. 2 ст. 10  кодекса в случае заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребления правом) суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. 

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что    доводы ответчика о неоплате электроэнергии  ввиду отсутствия документов на оплату не только свидетельствуют о злоупотреблении им правами, но прямо указывают на противоправность его поведения по использованию электроэнергии без договора и  соответствующей оплаты и подтверждают, что используя электроэнергию, ответчик знал о незаконности своего поведения, осознавал противоправность действий и мер к устранению нарушений законодательства не принимал.

 Заявление ответчика о фальсификации доказательств удовлетворению не подлежит.  Статьей 161 АПК РФ установлено  - если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд: 1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; 2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; 3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Согласно пункту 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 №46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» в силу части 1 статьи 161 АПК РФ в случае обращения лица, участвующего в деле, с письменным заявлением о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления, исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу и, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу, проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства (в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры). При этом способ проведения проверки достоверности заявления о фальсификации определяется судом.

  В порядке статьи 161 АПК РФ подлежат рассмотрению заявления, мотивированные наличием признаков подложности доказательств, то есть совершением действий, выразившихся в подделке формы доказательства: изготовление документа специально для представления его в суд (например, несоответствие времени изготовления документа указанным в нем датам) либо внесение в уже существующий документ исправлений или дополнений (например, подделка подписей в документе, внесение в него дополнительного текста). 

В силу части 3 статьи 71 АПК РФ не подлежат рассмотрению по правилам названной статьи заявления, касающиеся недостоверности доказательств (например, о несоответствии действительности фактов, изложенных в документе).

Фактически ответчиком заявляется о недостоверности факта заключения и исполнения сторонами обязательств по  договорам  между ПАО «Ставропольэнергосбыт» и ООО «УК «На Чехова» № 635118 от 30.01.2013, 07.05.2020.

 Однако, факт заключения договора подтверждается представлением письменного документа, подписанного сторонами правоотношений - ПАО «Ставропольэнергосбыт» и ООО «УК «На Чехова», поставки электрической энергии в многоквартирный жилой дом,  расположенный по адресу: 

<

...>, не опровергается сторонами обязательства. 

Заключение договора № 635118 от 30.01.2013 также отражено в системе ГИС ЖКХ. Даже если бы обязательства по договору № 635118 от 07.05.2020 не исполнялись в последующем, это не свидетельствует о фальсификации заключенного соглашения.

 Заключения  указанных договоров  и  требования о взыскании неосновательного обогащения, возникшего вследствие бездоговорного потребления электрической энергии в размере 619 347 руб. 47 коп. в помещениях ИП ФИО1 не являются взаимоисключающими.  

Кроме того, во встречном исковом заявлении ответчик прямо ссылается в обоснование своей позиции на наличии произведенного в установленном законом порядке технологического присоединения многоквартирного жилого дома,  расположенный по адресу: 

<

...>, и  договор поставки электрической энергии,  заключенный между ПАО «Ставропольэнергосбыт» и ООО «УК «На Чехова». Указывает, что по данному договору поставка электрической энергии осуществлялась  собственникам как жилых, так и нежилых помещений (т.1, л.д.84, т.2, л.д.3).

При этом, ответчик указывает, что «ПАО «Ставропольэнергосбыт» фактически поставляло ФИО1 электрическую энергию через ранее заключенный договор с ООО «УК «На Чехова» (т.1, л.д.85, т.2, л.д.4). 

В возражениях на отзыв на встречное исковое ответчик также ссылается на действительность договора № 635118 от 30.01.2013 и указывает на  то, что датой предоставления коммунальных услуг ФИО1 является дата расторжения указанного договора.

Все доводы встречного иска базируются на основании положений законодательства о признании дома многоквартирным и применении к правоотношениям собственников  находящихся в нем жилых и нежилых помещений  соответствующего законодательства.

Таким образом, позиция ответчика в данном вопросе, приведенная во встречном иске и заявлении о фальсификации, является противоречивой и непоследовательной.

  Доводы ответчика о том, что дом, в котором расположены нежилые помещения, признан индивидуальным, а не многоквартирным не изменяют существа  обязательства по оплате стоимости бездоговорного потребления электрической энергии.

  Согласно информации, размещенной в ГИС ЖКХ, жилой дом,  расположенный по адресу: 

<

...>, год ввода в эксплуатацию 2012 имеет 7 этажей, площадь 2592,8000 кв.м (т.2, л.д.25-27).

Для управления домом были заключены договоры управления с управляющими компаниями: вначале с ООО «УК «На Чехова», затем с ООО «Ваш уютный дом». При этом, в протоколе № 1/2021 от 26.01.2021 собственники помещений указывают, что заключают договор управления многоквартирным жилым домом с ООО «УК «Ваш уютный дом». Следовательно, к отношениям собственников помещений в доме применяются по аналогии соответствующие положения жилищного законодательства.

Нежилое помещение ответчика является частью помещений дома расположенного по адресу: 

<

...>, включающего также  иные жилые и нежилые помещения.

Подключение дома производилось в целом, технические условия для подключения отдельно нежилого помещения  ФИО1  до 2022 года не выдавались. Подключение помещения и заключение договора энергоснабжения произведено ФИО1 только после составления истцом акта о бездоговорном потреблении от 23.03.2022.

Подключение в 2012 году дома к сетям электроснабжения  не является доказательством подключения нежилого помещения ФИО1  и заключения договора непосредственно с собственником нежилого помещения.

Согласно представленным истцом актам первичного учета электроэнергии за период март 2021 - март 2022 оплата электроэнергии, ответчиком не производилась.

Следует отметить, что  по иным находящимся в доме нежилым помещениям собственниками в установленном законом порядке заключены договоры энергоснабжения с ПАО «Ставропольэнергосбыт», что также опровергает доводы ответчика  о потреблении электроэнергии ввиду подключения к сетям электроснабжения дома в целом.

Законодательством не предусмотрена обязанность ПАО «Ставропольэнергосбыт» при переходе на прямые договоры с собственниками нежилых помещений  ввести их приборы учета электроэнергии в эксплуатацию  и производить учет потребленного ресурса без заключения договора энергоснабжения.  

При этом, ввиду полной неоплаты ответчиком  потребленного энергетического ресурса оснований для применения положений о снижении  рассчитанной истцом суммы бездоговорного потребления у суда не имеется.

  Расходы по  уплате   государственной пошлины подлежат отнесению на  ответчика. В связи с неоплатой государственной пошлины по встречному иску в размере 6 000 руб. она взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета. С ответчика также довзыскивается государственная пошлина в размере 5 994 руб., не в полном объеме оплаченная истцом при обращении с иском в районный суд общей юрисдикции.

 Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный  суд Ставропольского края              

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления ИП ФИО1 о фальсификации доказательств -  договоров между ПАО «Ставропольэнергосбыт» и ООО «УК «На Чехова» № 635118 от 30.01.2013, 07.05.2020, отказать.

В удовлетворении  ходатайства  ФИО8, ФИО9, ФИО10 о вступлении в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, отказать.

 Исковые требования публичного акционерного общества «Ставропольэнергосбыт», г. Ессентуки, в лице Ставропольского межрайонного отделения, г. Ставрополь удовлетворить в полном объеме.

Взыскать  с индивидуального предпринимателя  ФИО1,  г. Ставрополь, ОГРНИП 322265100092478, ИНН 

<

***>, в пользу публичного акционерного общества «Ставропольэнергосбыт», г. Ессентуки, в лице Ставропольского межрайонного отделения, г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  неосновательное обогащение, возникшее вследствие бездоговорного потребления электрической энергии в размере 619 347 руб. 47 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины   9 393 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

В удовлетворении встречного искового заявления отказать.

Взыскать  с индивидуального предпринимателя  ФИО1,   г. Ставрополь, ОГРНИП 322265100092478, ИНН 

<

***>, в доход федерального бюджета 11 994 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

 

Судья                                                                                          М.Н.Кузьмина