АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А11-3558/2018

г. Владимир

20 августа 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 13.08.2018. 

Полный текст решения изготовлен 20.08.2018.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Романовой В.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда: 600025, 

<

...>, дело по иску администрации муниципального образования Вязниковский район Владимирской области (601443, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Приоритет Плюс" (600022, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании                    19 820 руб. 23 коп.; при участии: от истца не явились, от ответчика не явились, установил.

Администрация муниципального образования Вязниковский район Владимирской области обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Приоритет Плюс" о взыскании задолженности в сумме 18 943 руб. 70 коп. за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 по арендной плате по договору аренды от 04.07.2016 № 73 и пени в сумме 876 руб. 53 коп. за период с 16.03.2017 по 31.12.2017.

Ответчик, признанный в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, участие полномочного представителя в судебном заседании не обеспечил, отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон по имеющимся в материалах дела документам.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

04.07.2016 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды № 73, находящегося в государственной собственности земельного участка, в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель предоставляет а арендатор принимает  во временное пользование земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 33:21:01011340, расположенный по адресу: Владимирская обл., Вязниковский р-н, МО "Город Вязники" (городское поселение). Г. Вязники, ул. Ленина, д. 48а с разрешенным использованием земельного участка – объекты коммерческо-торгового назначения, малого и среднего бизнеса, бизнес-центры, торговые центры, офисные центры, объекты биржевой торговли, агенства, инвестиционные фонды, в границах указанных в кадастровом паспорте (выписке из ГКН) участка, прилагаемом к настоящему договору и являющимся его неотъемлемой частью, общей площадью 692 кв.м.

Срок аренды участка установлен с 04.07.2016 по 04.07.2065 (пункт 2.1 договора).

Согласно пунктам 3.1, 3.2 договора начисление арендной платы производится от результатов государственной кадастровой оценки земель. Размер арендной платы за участок составляет 73 095 руб. 95 коп. в год., не является фиксированным и может изменяться в соответствии с подпунктом 3.4 пункта 3 настоящего договора. Арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными долями не позднее 15.03, 15.06, 15.09 и 15.11 текущего года.

Земельный участок передан по акту приема-передачи от 04.07.2016.

Поскольку арендная плата в общей сумме 18 943 руб. 70 коп. за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 не оплачена ответчиком своевременно и в полной сумме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела документы, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 7 статьи 1, пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу пункта  1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). 

В статье 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации. В случае заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на аукционе на право заключения договора аренды земельного участка размер ежегодной арендной платы или размер первого арендного платежа за земельный участок определяется по результатам этого аукциона. Если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Размер и порядок уплаты арендных платежей определены сторонами в разделе 3 договора. 

Факт передачи и пользования объектом аренды и наличие задолженности по арендной плате в общей сумме 18 943 руб. 70 коп. за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 подтверждены материалами дела, в том числе вышеуказанными договором актом приема-передачи и ответчиком не оспорены. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Оценив представленные в дело документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании задолженности по арендной плате за спорный период в сумме 18 943 руб. 70 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пеней в сумме 876 руб. 53 коп. за период с 16.03.2017 по 31.12.2017.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера невнесения арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Поскольку материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается наличие просрочки по оплате задолженности по арендной плате, арбитражный суд считает, что требование о взыскании пеней предъявлено истцом правомерно.

Согласно представленному истцом расчету сумма пеней за период с 16.03.2017 по 31.12.2017 составила 876 руб. 53 коп.

Расчет предъявленных к взысканию пеней выполнен истцом в соответствии с условиями договора, проверен судом и ответчиком документально не опровергнут. Оснований для уменьшения размера пеней судом не установлено.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании пеней подлежит удовлетворению в полном объеме, исходя из положений пункта 5.2 договора аренды, положений статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Доказательств оплаты задолженности и пеней в добровольном порядке в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию долг в сумме 18 943 руб. 70 коп. и пени в сумме 876 руб. 53 коп.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. взыскиваются с ответчика в доход федерального бюджета, поскольку истец в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты при обращении в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 17, 65, 110, 156, 167-171, 176, 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Приоритет Плюс" в пользу администрации муниципального образования Вязниковский район Владимирской области долг в сумме 18 943 руб. 70 коп. и пени в сумме 876 руб. 53 коп. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Обществу с ограниченной ответственностью "Приоритет Плюс" в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу уплатить в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 2 000 руб. в порядке, установленном статьей 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, и представить доказательства ее уплаты в арбитражный суд.

Выдать исполнительный лист в случае непредставления доказательств уплаты.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                     В.В.Романова