Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-2120/2021

06 мая 2021 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2021 года.                  Полный текст постановления изготовлен 06 мая 2021 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ротаря С.Б.,

судей  Козловой Т.Д., Пичининой И.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

представители участия в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Стройтранснефтегаз»

на определение от 15.03.2021

по делу № А04-1572/2019

Арбитражного суда Амурской области

по заявлению арбитражного управляющего ФИО2 

об истребовании документации,

по делу о признании общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Амур-Мост» несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Амур-Мост» (далее – ООО «СК «Амур-Мост», должник) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом). 

Определением суда от 10.04.2019 в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве – наблюдение, временным управляющим утверждена ФИО2. 

Решением суда от 12.08.2020 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена ФИО2 

В рамках данного дела арбитражный управляющий ФИО2 обратилась в арбитражный суд с заявлением об истребовании доказательств.

Определением от 15.03.2021 заявление конкурсного управляющего должником удовлетворено, суд истребовал у: 

1. Генподрядчика по договору №АПС-ПДР-00364/СУБ0 подряда на выполнение работ по объекту Автодорога твердым покрытием от точки примыкания к существующей промысловой автодороги ОАО «Сургутнефтегаз» до УАН, входящего в состав стройки «Обустройство нефтяной оторочки с выделением этапа опытно строительных работ» - АО «СтройТрансНефтеГаз» (196210, г. Санкт - Петербург, ул. Стартовая, д. 8 лит. А; 125167, 

<

...>) 

2. Заказчика по договору №АПС-ПДР-00364/СУБ05 подряда на выполнение работ по объекту Автодорога твердым покрытием от точки примыкания к существующей промысловой автодороги ОАО «Сургутнефтегаз» до УАН, входящего в состав стройки «Обустройство нефтяной оторочки с выделением этапа опытно строительных работ» - ПАО «ГАЗПРОМ» (117997, Москва, ГСП-7, ул. Наметкина, 16) следующие документы и сведения: 

1. Надлежащим образом заверенную копию Договора №АПС-ПДР-00364/СУБ05 от 01.02.2016, подряда на выполнение работ по объекту Автодорога твердым покрытием от точки примыкания к существующей промысловой автодороги ОАО «Сургутнефтегаз» до УАН, входящего в состав стройки «Обустройство нефтяной оторочки с выделением этапа опытно строительных работ». 

2. Надлежащим образом заверенные копии дополнительных соглашений к договору №АПС-ПДР-00364/СУБ05 от 01.02.2016, подряда на выполнение работ по объекту Автодорога твердым покрытием от точки примыкания к существующей промысловой автодороги ОАО «Сургутнефтегаз» до УАН, входящего в состав стройки «Обустройство нефтяной оторочки с выделением этапа опытно строительных работ». 

3. Надлежащим образом заверенные копии протоколов разногласий к договору №АПС-ПДР-00364/СУБ05 от 01.02.2016, подряда на выполнение работ по объекту Автодорога твердым покрытием от точки примыкания к существующей промысловой автодороги ОАО «Сургутнефтегаз» до УАН, входящего в состав стройки «Обустройство нефтяной оторочки с выделением этапа опытно строительных работ». 

4. Надлежащим образом заверенные копии Актов выполненных работ КС-2 к договору №АПС-ПДР-00364/СУБ05 от 01.02.2016, подряда на выполнение работ по объекту Автодорога твердым покрытием от точки примыкания к существующей промысловой автодороги ОАО «Сургутнефтегаз» до УАН, входящего в состав стройки «Обустройство нефтяной оторочки с выделением этапа опытно строительных работ». 

5. Надлежащим образом заверенные копии протоколов (актов) разногласий к Актам выполненных работ КС-2 к договору №АПС-ПДР-00364/СУБ05 от 01.02.2016, подряда на выполнение работ по объекту Автодорога твердым покрытием от точки примыкания к существующей промысловой автодороги ОАО «Сургутнефтегаз» до УАН, входящего в состав стройки «Обустройство нефтяной оторочки с выделением этапа опытно строительных работ». 

6. Надлежащим образом заверенные копии Справок стоимости выполненных работ КС-3 к договору №АПС-ПДР-00364/СУБ05 от 01.02.2016, подряда на выполнение работ по объекту Автодорога твердым покрытием от точки примыкания к существующей промысловой автодороги ОАО «Сургутнефтегаз» до УАН, входящего в состав стройки «Обустройство нефтяной оторочки с выделением этапа опытно строительных работ». 

7. Надлежащим образом заверенный акт окончательной приемки выполненных работ к договору №АПС-ПДР-00364/СУБ05 от 01.02.2016, подряда на выполнение работ по объекту Автодорога твердым покрытием от точки примыкания к существующей промысловой автодороги ОАО «Сургутнефтегаз» до УАН, входящего в состав стройки «Обустройство нефтяной оторочки с выделением этапа опытно строительных работ». 

8. Надлежащим образом заверенные протоколы разногласий к акту окончательной приемки выполненных работ к договору №АПС-ПДР-00364/СУБ05 от 01.02.2016, подряда на выполнение работ по объекту Автодорога твердым покрытием от точки примыкания к существующей промысловой автодороги ОАО «Сургутнефтегаз» до УАН, входящего в состав стройки «Обустройство нефтяной оторочки с выделением этапа опытно строительных работ». 

9. Надлежащим образом заверенный акт окончательной стоимости выполненных работ к договору №АПС-ПДР-00364/СУБ05 от 01.02.2016, подряда на выполнение работ по объекту Автодорога твердым покрытием от точки примыкания к существующей промысловой автодороги ОАО «Сургутнефтегаз» до УАН, входящего в состав стройки «Обустройство нефтяной оторочки с выделением этапа опытно строительных работ». 

10. Надлежащим образом заверенную исполнительную документацию к актам приемки выполненных работ и окончательному акту приемки выполненных работ, к договору №АПС-ПДР-00364/СУБ05 от 01.02.2016, подряда на выполнение работ по объекту Автодорога твердым покрытием от точки примыкания к существующей промысловой автодороги ОАО «Сургутнефтегаз» до УАН, входящего в состав стройки «Обустройство нефтяной оторочки с выделением этапа опытно строительных работ». 

11. Надлежащим образом заверенные журналы учета выполненных работ к договору №АПС-ПДР-00364/СУБ05 от 01.02.2016, подряда на выполнение работ по объекту Автодорога твердым покрытием от точки примыкания к существующей промысловой автодороги ОАО «Сургутнефтегаз» до УАН, входящего в состав стройки «Обустройство нефтяной оторочки с выделением этапа опытно строительных работ». 

12. Надлежащим образом заверенные акты скрытых работ к договору №АПС-ПДР00364/СУБ05 от 01.02.2016, подряда на выполнение работ по объекту Автодорога твердым покрытием от точки примыкания к существующей промысловой автодороги ОАО «Сургутнефтегаз» до УАН, входящего в состав стройки «Обустройство нефтяной оторочки с выделением этапа опытно строительных работ». 

13. Надлежащим образом заверенный акт ввода объекта в эксплуатацию к договору №АПС-ПДР-00364/СУБ05 от 01.02.2016, подряда на выполнение работ по объекту Автодорога твердым покрытием от точки примыкания к существующей промысловой автодороги ОАО «Сургутнефтегаз» до УАН, входящего в состав стройки «Обустройство нефтяной оторочки с выделением этапа опытно строительных работ». 

14. Надлежащим образом заверенные акты технического надзора на предмет имеющихся (отсутствующих) недостатков, к договору №АПС-ПДР-00364/СУБ05 от 01.02.2016, подряда на выполнение работ по объекту Автодорога твердым покрытием от точки примыкания к существующей промысловой автодороги ОАО «Сургутнефтегаз» до УАН, входящего в состав стройки «Обустройство нефтяной оторочки с выделением этапа опытно строительных работ». 

15. Сведения об определении балансодержателя и передачи объекта на баланс. 

16. Надлежащим образом заверенные приема передачи и возврата, давальческого сырья, с приложением доверенностей на получение уполномоченным лицом, к договору №АПС-ПДР-00364/СУБ05 от 01.02.2016, подряда на выполнение работ по объекту Автодорога твердым покрытием от точки примыкания к существующей промысловой автодороги ОАО «Сургутнефтегаз» до УАН. 

17. Надлежащим образом заверенные акты сверок расчетов между всеми сторонами, договора №АПС-ПДР-00364/СУБ05 от 01.02.2016, подряда на выполнение работ по объекту Автодорога твердым покрытием от точки примыкания к существующей промысловой автодороги ОАО «Сургутнефтегаз» до УАН. 

18. Надлежащим образом заверенные платежные документы, по оплате давальческого сырья и оплате выполненных работ, к договору №АПС-ПДР-00364/СУБ05 от 01.02.2016, подряда на выполнение работ по объекту Автодорога твердым покрытием от точки примыкания к существующей промысловой автодороги ОАО «Сургутнефтегаз» до УАН. 

19. Копию переписки между сторонами договора №АПС-ПДР-00364/СУБ05 от 01.02.2016, подряда на выполнение работ по объекту Автодорога твердым покрытием от точки примыкания к существующей промысловой автодороги ОАО «Сургутнефтегаз» до УАН, а так же между инвестором, генподрядчиком и сторонами договора. 

20. В случае перечисления денежных средств по распорядительным письмам ООО «Строительная - компания Амур-Мост» третьим лицам, письма, а также платежные документы, копии документов. 

Запрошенные документы и информацию суд определил предоставить конкурсному управляющему ООО «СК «Амур-Мост» ФИО2 по описи в течение трех рабочих дней с даты получения определения.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, АО «СтройТрансНефтеГаз» (далее – АО «СТНГ») в апелляционной жалобе, письменных пояснениях к ней, просит определение суда от 15.03.2021 отменить, заявление арбитражного управляющего ФИО2 об истребовании доказательств отклонить.

В обоснование доводов жалобы, оспаривая вывод суда о наличии оснований для удовлетворения заявленного требования, податель жалобы указывает на направление арбитражному управляющему ФИО2 истребуемой документации должника, в тоже время конкурсный управляющий ООО «СК «Амур-Мост» почтовую корреспонденцию не получает.

Также считает, что арбитражным управляющим ФИО2 не обоснованы причины, препятствующие получению документов без содействия суда; отсутствуют разумные мотивы для истребования одной и той же документации у двух организаций; у АО «СТНГ» отсутствует вся запрошенная документация; необходимый пакет документов можно получить в Тындинской городской прокуратуре.

В пояснениях к апелляционной жалобе АО «СТНГ» заявлено ходатайство о рассмотрении дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, поскольку АО «СТНГ» не было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в рамках данного обособленного спора.

Арбитражный управляющий ФИО2 в предоставленном отзыве в отношении доводов апелляционной жалобы представила возражения, оспоренное в апелляционном порядке определение суда от 15.03.2021 просила оставить в силе.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 20.3 Закона о банкротстве предусмотрено право арбитражных управляющих запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления. При этом, физические лица, юридические лица, государственные органы и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Согласно пункту 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Об истребовании доказательств арбитражный суд выносит определение. В определении указываются срок и порядок представления доказательств (часть 6 статьи 66 АПК РФ).

С целью реализации своих полномочий конкурсный управляющий должником ФИО2 направила АО «СТНГ» 05.08.2020 требование о передаче до 01.09.2020 необходимой документации.

Доказательств передачи АО «СТНГ» конкурсному управляющему должника в полном объеме документов, истребуемых в рамках настоящего обособленного спора в материалы дела не представлено, указанное документально не опровергнуто подателем жалобы.

Учитывая, что истребуемые сведения необходимы для осуществления процедуры конкурсного производства в отношении ООО «СК «Амур-Мост», а также учитывая факт непредоставления запрошенных документов и отсутствие содействия в их получении, в том числе со стороны подателя апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Ссылки апеллянта на то, что конкурсным управляющим должником не было представлено доказательств невозможности получения запрашиваемых документов без содействия суда, а также что необходимый пакет документов можно получить в Тындинской городской прокуратуре, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции во внимание в качестве обстоятельства, препятствующего удовлетворению ходатайства.

Так, в ситуации банкротства должника, бывший руководитель которого не исполняет надлежащим образом обязанность по передаче всей документации (определение арбитражного суда от 04.02.2020 по делу о несостоятельности (банкротстве» ООО «СК «Амур-Мост»), конкурсный управляющий объективно ограничен в обладании сведениями о конкретных обязательствах с контрагентами, периодах возникновения этих обязательств и основывает выводы о наличии таковых исключительно на информации, полученной от третьих лиц; как раз этим и обосновывается рассматриваемое ходатайство об истребовании документов по взаимоотношениям должника.

Кроме того, в данном случае соответствующее ходатайство заявлено не в рамках гражданского спора о присуждении (взыскании задолженности), а в рамках дела о банкротстве и рассматривается как обособленный спор, при этом, целью получения документов от контрагентов арбитражным управляющим в процедуре банкротства является прежде всего анализ деятельности должника, в том числе подтверждение информации, представленной самим должником (иных источников), т.е. истребуемые документы необходимы для осуществления полномочий конкурсного управляющего, а именно: с целью получения информации о хозяйственной деятельности должника.

В данном случае арбитражным управляющим должником подтвержден факт наличия у АО «СТНГ» и ПАО «Газпром» необходимой документации, как у сторон договора подряда, в связи с чем суд первой инстанции правомерно ее истребовал.

Рассмотрев ходатайство АО «СТНГ» о переходе к рассмотрению обособленного спора по правилам первой инстанции (в связи с не извещением АО «СТНГ» о судебном разбирательстве), суд апелляционной инстанции не нашел процессуальных оснований для его удовлетворения, поскольку из материалов спора не усматривается наличие безусловных оснований для отмены судебного акта, предусмотренных пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в том числе, по причине представления АО «СТНГ» отзыва от 12.03.2021 (л. 

<

...>) на требование арбитражного управляющего должником. 

В этой связи оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, по содержащимся в ней доводам, не имеется.

Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд    

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 15.03.2021 по делу № А04-1572/2019 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

                  С.Б. Ротарь

Судьи

              Т.Д. Козлова

            И.Е. Пичинина