﻿56/2019-43522(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15  

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-10156/2012

Дело № А72-207/2010

г. Казань

30 сентября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2019 года.  

Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2019 года.  Арбитражный суд Поволжского округа в составе:  

председательствующего судьи Коноплёвой М.В., судей Герасимовой Е.П., Самсонова В.А., 

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим  образом,  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  арбитражного управляющего Горбачевой Наталии Викторовны  

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 01.04.2019  (судья Модонова Н.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 24.06.2019 (председательствующий судья  Садило Г.М., судьи Александров А.И., Селиверстова Н.А.)  

по делу № А72-207/2010 

по заявлениям конкурсного управляющего обществом с ограниченной  ответственностью «Димитровградский завод пластмасс» Лазарева Андрея  

Георгиевича об уменьшении вознаграждения арбитражным управляющим  Горбачевой Наталии Викторовне, Гарканову Кириллу Игоревичу и  Барсегяну Ваагну Размиковичу в рамках дела о признании общества с  ограниченной ответственностью «Димитровградский завод пластмасс»  (ИНН 7302016345, ОГРН 1027300540244) несостоятельным (банкротом),  

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Ульяновской области от 31.05.2011  общество с ограниченной ответственностью «Димитровградский завод  пластмасс» (далее – должник) признано несостоятельным (банкротом),  открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден  Барсегян Ваагн Размикович.  

Определением Арбитражного суда Ульяновской области  от 18.11.2011 Барсегян В.Р. освобожден от исполнения обязанностей  конкурсного управляющего.  

Определением Арбитражного суда Ульяновской области  от 05.12.2011 конкурсным управляющим должником утвержден Гарканов  Кирилл Игоревич.  

Определением Арбитражного суда Ульяновской области  от 30.04.2013 Гарканов К.И. отстранен от исполнения обязанностей  конкурсного управляющего должника.  

Определением Арбитражного суда Ульяновской области  от 26.07.2013 конкурсным управляющим должником утверждена  Горбачева Наталья Викторовна.  

Определением Арбитражного суда Ульяновской области  от 03.12.2018 Горбачева Н.В. освобождена от исполнения обязанностей  конкурсного управляющего должником. Конкурсным управляющим  должника утвержден Лазарев Андрей Георгиевич.  

Конкурсный управляющий Лазарев А.Г. обратился в арбитражный  суд с заявлениями, в которых просил:  

1) уменьшить размер постоянной части вознаграждения  освобожденному конкурсному управляющему Горбачевой Н.В. за период  с 26.07.2013 по 28.11.2018 с 1 923 806,15 руб. до «0». Взыскать  в конкурсную массу должника ранее полученные освобожденным  конкурсным управляющим Горбачевой Н.В. денежные средства в размере  45 096,12 руб. в счет оплаты постоянной части вознаграждения  конкурсного управляющего. Исключить из первой очереди текущих  требований должника постоянную часть вознаграждения освобожденного  конкурсного управляющего Горбачевой Н.В. в размере 1 878 710,03 руб.  за период с 26.07.2013 по 28.11.2018;  

2) уменьшить размер постоянной части вознаграждения  отстраненному конкурсному управляющему Гарканову К.И. за период  с 05.12.2011 по 29.04.2013 с 505 129,03 руб. до «0». Исключить из первой  очереди текущих требований должника постоянную часть вознаграждения  отстраненного конкурсного управляющего Гарканова К.И. в размере  505 129,03 руб.;  

3) уменьшить размер постоянной части вознаграждения  освобожденному конкурсному управляющему Барсегяну В.Р. за период  с 31.05.2011 по 17.11.2011 с 167 967,74 руб. до «0». Взыскать в конкурсную  массу должника с освобожденного конкурсного управляющего  Барсегяна В.Р. ранее полученные денежные средства в счет погашения  постоянной части вознаграждения в размере 167 967,74 руб. Исключить из  первой очереди текущих требований должника требования по выплате  постоянной части вознаграждения освобожденного конкурсного  управляющего Барсегяна В.Р. за период с 31.05.2011 по 17.11.2011  в размере 167 967,74 руб.  

Определением Арбитражного суда Ульяновской области  от 01.04.2019 заявление конкурсного управляющего Лазарева А.Г.  удовлетворено частично. Уменьшен размер фиксированной части  вознаграждения освобожденному конкурсному управляющему  

Горбачевой Н.В. за период с 26.07.2013 по 28.11.2018 с суммы  1 923 806 руб. 15 коп. до суммы 360 000 руб. Уменьшен размер  фиксированной части вознаграждения отстраненному конкурсному  управляющему Гарканову К.И. за период с 05.12.2011 по 29.04.2013  с суммы 505 129 руб. 03 коп. до суммы 235 129 руб. 03 коп. В остальной  части заявленные требования оставлены без удовлетворения.  

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 24.06.2019 определение Арбитражного суда Ульяновской области  от 01.04.2019 оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе Горбачева Н.В. просит принятые судебные  акты в части снижения фиксированной суммы вознаграждения  освобожденному конкурсному управляющему Горбачевой Н.В. за период  с 01.04.2017 по 28.11.2018 изменить, установив вознаграждение  освобожденному конкурсному управляющему Горбачевой Н.В. в размере  958 000 руб., мотивируя неполным выяснением судами обстоятельств,  имеющих значение для дела. Заявитель жалобы указывает, что  Горбачева Н.В. будучи конкурсным управляющим не бездействовала,  а занимала активную позицию, направленную на достижение целей  банкротства. Длительность процедуры конкурсного производства  в отношении должника вызвана вполне объективным фактом, а именно  низкой ликвидностью недвижимого имущества, составляющей  конкурсную массу должника.  

Судебные акты в части рассмотренных требований в отношении  арбитражный управляющих Гарканова К.И. и Барсегяна В.Р. лицами,  участвующими в обособленном споре, в кассационном порядке не  обжалуются, в связи с чем следует исходить из наличия у сторон правовой  определенности в указанной части требований.  

В связи с нахождением в отпуске судьи Моисеева В.А.,  участвовавшего в составе суда, рассматривающем дело 02.09.2019,  определением Арбитражного суда Поволжского округа от 25.09.2019  

в порядке статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Моисеева В.А. на  судью Герасимову Е.П., в связи с чем рассмотрение кассационной жалобы  после замены судьи начато сначала.  

Проверив законность принятых по обособленному спору судебных  актов в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в кассационной  жалобе, в порядке статьи 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции  оснований для их отмены не находит.  

В соответствии со статьей 20.6 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон  о банкротстве) арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение  в деле о банкротстве; вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается  арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не  предусмотрено названным Законом; вознаграждение, выплачиваемое  арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из  фиксированной суммы и суммы процентов.  

В пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах,  связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при  банкротстве» указано, что правовая природа вознаграждения  арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер  (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации);  применительно к абзацу третьему пункта 1 статьи 723 и статье 783  Гражданского кодекса Российской Федерации, если арбитражный  управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, размер  причитающихся ему фиксированной суммы вознаграждения и процентов  по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен. Бремя доказывания  ненадлежащего исполнения управляющим своих обязанностей лежит на  лице, ссылающемся на такое исполнение. При рассмотрении вопроса о  снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего суду  следует учитывать, в частности, имелись ли случаи признания судом  

незаконными действий этого управляющего, или необоснованными  понесенных им за счет должника расходов, или недействительными  совершенных им сделок, причинил ли он убытки должнику, а также  имелись ли периоды, когда управляющий фактически уклонялся от  осуществления своих полномочий.  

Как установлено судами и следует из материалов дела,  Горбачева Н.В. исполняла обязанности конкурсного управляющего  должника в период с 26.07.2013 по 28.11.2018.  

В рамках дела о банкротстве должника постановлением  Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2015  признаны незаконными действия (бездействия) конкурсного  управляющего Горбачевой Н.В. выразившиеся в: неотражении в отчетах  о своей деятельности, представленных начиная с 19.08.2014, сведений об  исключении из конкурсной массы имущества должника, рыночной  стоимостью 68 330 793 руб.; незаконном отчуждении имущества рыночной  стоимостью 68 330 793 руб.; непропорциональном удовлетворении  требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов  должника; затягивании сроков конкурсного производства в отношении  должника.  

Также определением Арбитражного суда Ульяновской области  от 26.11.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого  арбитражного апелляционного суда от 04.02.2019, признаны незаконными  действия (бездействия) конкурсного управляющего должником  Горбачевой Н.В., выразившиеся в непредоставлении по требованию  собрания кредиторов следующих сведений и документов о ходе  проведения конкурсного производства: реестра требований кредиторов  должника; отчета конкурсного управляющего о проведении конкурсного  производства; отчета конкурсного управляющего об использовании  денежных средств при проведении процедуры конкурсного производства;  отчетов об оценке имущества должника и сообщений о публикации  

информации о проведенных оценках на сайте ЕФРСБ; приказов  о проведении инвентаризации имущества должника, с приложением  инвентаризационных описей и сообщений о публикации информации  о проведенной инвентаризации на сайте ЕФРСБ; банковских выписок  о движении денежных средств по расчетным счетам должника; документов  регламентирующих мероприятия по реализации имущества должника;  реестра текущих обязательств должника с отметками о погашении каждого  текущего требования и размера непогашенного остатка за период  с 31.05.2011 по дату проведения собрания кредиторов; реестра платежных  документов по погашению текущих требований должника за период  с 31.05.2011 по дату проведения собрания кредиторов, самостоятельно  выставленных конкурсным управляющим в банк, с указанием  обязательств, его очередности, периода возникновения, даты направления  в банк; выписок из ЕГРПН в отношении недвижимого имущества и прав  на него, принадлежащих должнику.  

Определением Арбитражного суда Ульяновской области  от 28.02.2019 по делу № А72-207/2010 с арбитражного управляющего  Горбачевой Н.В. в пользу Коднера Константина Григорьевича взысканы  убытки в размере 68 263 руб. 91 коп.  

Кроме того, решениями Арбитражного суда Ульяновской области  от 18.06.2015 по делу № А72-6750/2015 и от 10.09.2018 по делу  

 № А72-10226/2018 арбитражный управляющий Горбачева Н.В. привлечена  к административной ответственности в виде штрафа за нарушение норм  действующего законодательства о банкротстве в деле № А72-207/2010.  

Из содержания и системного толкования норм материального права,  закрепленных в положениях пункта 2 статьи 20.3, пункта 1 статьи 20.6  Закона о банкротстве, следует, что право арбитражного управляющего на  вознаграждение находится в причинной связи с фактическим исполнением  возложенных на него обязанностей; выплата вознаграждения  арбитражному управляющему производится за совершение им  

деятельности в процедурах банкротства в интересах должника и  кредиторов, а окончательная оценка размера вознаграждения  арбитражного управляющего, применяемых в деле о банкротстве, является  прерогативой суда, который вправе решить вопрос об уменьшении  выплаты вознаграждения, в том числе в связи с неисполнением или  ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей.  

Принимая во внимание, что вступившими в законную силу  судебными актами, имеющих в силу части 2 статьи 69 АПК РФ  преюдициальное значение при рассмотрении настоящего обособленного  спора, установлены факты неоднократного ненадлежащего исполнения  обязанностей конкурсного управляющего Горбачевой Н.В., в том числе:  факт незаконного отчуждения ею имущества должника рыночной  стоимостью 68 330 793 руб., что повлекло многочисленные судебные  споры, связанные с этим имуществом; существенное затягивание сроков  конкурсного производства (на срок более 4,5 лет); увеличение текущих  расходов по делу о банкротстве (в том числе увеличение размера  фиксированного вознаграждения Горбачевой Н.В.); возникновение  убытков, суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для  снижения размера вознаграждения арбитражного управляющего  Горбачевой Н.В. до 360 000 руб. за период с 26.07.2013 по 26.07.2014  (30 000 руб. х 12 месяцев), в котором отсутствуют установленные судом  факты ненадлежащего исполнения Горбачевой Н.В. обязанностей  конкурсного управляющего.  

Разрешая настоящий обособленный спор, суды действовали в рамках  предоставленных им полномочий и оценили обстоятельства  по внутреннему убеждению, что соответствует положениям статьи 71  АПК РФ.  

Изложенные в кассационной жалобе доводы Горбачевой Н.В.  подлежат отклонению, так как выводов судов не опровергают, и по  существу сводятся к обоснованию несоразмерности снижения  

вознаграждения за проделанную работу, а также существу допущенных  нарушений, что, по сути, требует переоценки имеющихся в деле  доказательств, что не входит в круг полномочий арбитражного суда  кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 АПК РФ.  

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит  оснований для отмены принятых по делу судебных актов.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4  статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов,  не установлено.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1  статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ульяновской области от 01.04.2019  и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 24.06.2019 по делу № А72-207/2010 оставить без изменения,  кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и  может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его  принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья М.В. Коноплёва  

Судьи Е.П. Герасимова  

 В.А. Самсонов