Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-79542/2023

15 ноября 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  13 ноября 2023 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи  Сайфуллиной А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АКВА-ДЕЛЬТА" (адрес:  Россия 196084, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, НАБ. ОБВОДНОГО КАНАЛА Д. 96, ЛИТЕР А, ПОМЕЩ. 11Н, ОГРН:  );

 к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕВЕРО-ЗАПАД ИНЖИНИРИНГ" (адрес:  Россия 188643, ВСЕВОЛОЖСК, Ленинградская область, ВСЕВОЛОЖСКИЙ Р-Н., УЛ. ДОРОЖНАЯ д.18, ОГРН:  );

при участии   представителей сторон согласно протоколу судебного  заседания от  13.11.2023

установил:

общество с ограниченной ответственностью "АКВА-ДЕЛЬТА"  (далее по тексту – ООО «Аква-Дельта») обратился в Арбитражный суд г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области с требованием к обществу с ограниченной ответственностью "СЕВЕРО-ЗАПАД ИНЖИНИРИНГ" (далее по тексту  - ООО «Северо-Запад Инжиниринг») о признании недействительным запроса предложений в электронной форме (реестровый № извещения 32312612330), наименование закупки: «Комплекс работ по разработке проектной, рабочей и сметной документации по объекту: Расширение и реконструкция  водоочистных  сооружений  в  г.Всеволожск,  в  целях поэтапного увеличения   производительности   до   40   тыс.   мЗ/сутки.   I   этап: увеличение производительности до 31,5 тыс. мЗ/сутки (на 10 тыс. мЗ/сутки). II этап: увеличение производительности до 40 тыс. мЗ/сутки (на 8,5 тыс. мЗ/сутки)».

 

Определением суда заявление принято к производству и назначено к рассмотрению   в судебном заседании.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в сети Интернет по адресу: www.spb.arbitr.ru в соответствии с установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации порядком. 

Уведомление о рассмотрении дела   направлено лицам, привлеченным к участию в деле, по известным суду адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц. 

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  стороны считаются извещенными надлежащим образом о дне и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель  ООО «Аква-Дельта»   исковые требования поддержал в полном объеме. Представитель ООО «Северо-Запад Инжиниринг»   против удовлетворения заявленных требований возражал.

Представленные сторонами в судебном  заседании документы приобщены в материалы дела.

Изучив материалы дела, заслушав присутствовавших в судебном заседании лиц, учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд счёл возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела документам в порядке, предусмотренном статьями 123, 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Как усматривается из представленных в материалы дела документов, между ООО «Северо-Запад Инжиниринг» и ООО «Аква-Дельта» 03.08.2022г. был заключен договор подряда №103/2022 (далее - Договор) на выполнение комплекса работ по разработке проектной документации, сметной документации и рабочей документации (далее -Документация) по Объекту: «Расширение и реконструкция водоочистных сооружений в г.Всеволожск, в целях поэтапного увеличения производительности до 40 тыс. мЗ/сутки. I этап: увеличение производительности до 31,5 тыс. мЗ/сутки (на 10 тыс. мЗ/сутки). II этап: увеличение производительности до 40 тыс. мЗ/сутки (на 8,5 тыс. мЗ/сутки)», с получением положительного заключения государственной экспертизы, а также выполнение работы по сбору необходимой исходно-разрешительной документации и исходных данных».

Договор был заключен в рамках реализации обязательств по концессионному соглашению №б/н от 16.12.2016 года заключенному между ООО «Северо-Запад Инжиниринг» и Администрацией МО «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области, в отношении имущества социально значимого объекта «Система централизованного водоснабжения «Ладожский водовод» Всеволожского муниципального района Ленинградской области» и заключен по результатам конкурентной закупки, проведенной в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

Поскольку установленные договором сроки выполнения работ не исполнялись, в обеспечение исполнения Договора, сторонами  было заключено    дополнительное соглашение №2 от 24.05.2023г. к Договору, которым был изменен срок окончания работ по Договора, сторонами был установлено, что срок исполнения не может быть позднее 24.07.2023г.

 

Поскольку ООО «Аква-Дельта»  предусмотренные условиями договора сроки на выполнение работ неоднократно не выполняло, ООО «Северо-Запад Инжиниринг»  руководствуясь положениями пункта 7.2.1. Договора, которым  предусмотрено, что основанием для одностороннего внесудебного расторжения Договора Заказчиком является задержка по вине Проектировщика (ООО «Аква-Дельта» ) сроков выполнения работ на срок выше 30 календарных дней направило  ООО «Аква-Дельта» уведомление о расторжении договора   исх.№ 709 от 19.07.2023г.  

 

После расторжения Договора ООО «Северо-Запад Инжиниринг» в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 1 Федерального закона от 18.07.2011 №223 «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» были проведены торги и заключен договор на выполнение комплекса работ по разработке проектной документации, сметной документации и рабочей документации

 

На основании статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Избранный истцом (заявителем) способ защиты должен быть не только предусмотрен законом (статья 12 ГК РФ), но и соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа защиты нарушенное право должно быть восстановлено.

Реализация такого права заинтересованным лицом возможна в том случае, если заключенной сделкой нарушены его права или охраняемые законом интересы, а целью предъявленного иска является восстановление этих прав и интересов.

В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации   защита нарушенных или оспоренных гражданских прав в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, осуществляется компетентным судом.

Способы защиты представляют собой комплекс мер, применяемых в целях обеспечения свободной реализации субъективных прав.

Согласно части   1 статьи  9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в статьи  10, а способы защиты - в статьи  12 Гражданского кодекса Российской Федерации .

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации содержится перечень таких способов, одним из которых является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Конкретный способ защиты гражданских прав выбирается непосредственно управомоченным лицом и зависит от того, какую цель преследует субъект для восстановления своего нарушенного или оспоренного права.

При этом, избранный заявителем способ судебной защиты нарушенного права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено. Ненадлежащий способ судебной защиты является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. 

По смыслу указанных норм права, способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Условиями предоставления лицу судебной защиты является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права и охраняемого законом интереса, и факта его нарушения ответчиком.

Одновременно, целью защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права, избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и быть направлен на его восстановление.

Таким образом, избираемый способ защиты должен быть направлен не только на защиту, но и на восстановление нарушенных прав. В связи с чем, обращаясь в суд, заявитель должен указать на восстановление каких его прав направлено предъявление конкретных требований, поскольку защита гражданских прав и охраняемых интересов обеспечивается применением предусмотренных законом способов защиты, под которыми понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление нарушенных и оспариваемых прав.

 

Как усматривается из текста искового заявления  ООО «Аква-Дельта» заявлены требования о признании недействительным запроса предложений   в электронной форме (реестровый № извещения 32312612330), наименование закупки: «Комплекс работ по разработке проектной, рабочей и сметной документации по объекту: Расширение и реконструкция  водоочистных  сооружений  в  г.Всеволожск,

Право формулировать исковые требования в силу статей 44, 49, 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  принадлежит истцу, при этом в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

У суда отсутствует обязанность по формированию правовой позиции за истца, сбору необходимых доказательств в обоснование требований для представления их в суд, арбитражный суд лишь оказывает содействие лицам, участвующим в деле, в получении доказательств, которые не могут быть предоставлены ими самостоятельно. Истец не был лишен возможности проверить, какие именно документы он представил в суд.

ООО «Аква-Дельта»   не оспаривало расторжение договора. 

Арбитражным  судом рассматривается  спор связанный с расчетами по договору   в рамках дела А56-80774/2023.

 ООО «Аква-Дельта» не принимало участие в торгах, проведение торгов не оспаривало.

 

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Арбитражный суд согласно статьям 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу и обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно  статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что справедливо указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №57 от 23.07.2009 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

Принимая во внимание правовую природу заявленного требования,   исходя из подлежащих применению норм законодательства, собранных по делу доказательств в подтверждение обстоятельств, установление которых требовалось с учетом предмета спора, учитывая невозможность выхода за пределы исковых требований (статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска. 

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

в удовлетворении требования   отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Сайфуллина А.Г.