Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024, 

www.sakhalin.arbitr.ru 

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А59-5622/2022

25 января 2023 года

город Южно-Сахалинск

Резолютивная часть оглашена 19.01.2023, решение в полном объеме изготовлено 25.01.2023.

 

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Кучкиной С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Омега» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Региональная строительная компания» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору, неустойки, судебных расходов,

 

при участии:

от истца – Хван Те Су, по доверенности от 01.06.2022, диплом 

 

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания Омега» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Региональная строительная компания» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № 18/03/2022-УС от 18.03.2022 в размере 1 603 819,21 руб., неустойки за период с 03.06.2022 по 21.10.2022 в размере 226 137,21 руб., а также с 22.10.2022 по день фактической оплаты долга, судебных расходов по оплате государственной пошлины.

11.11.2022 от ответчика поступил отзыв на иск, в котором указал на оплату суммы долга платежным поручением от 03.11.2022 № 044525225. Не согласился с размером неустойки, полагает подлежащим исключению период моратория.

В предварительном заседании истец пояснил, что действительно основной долг погашен, от данного требования они отказываются. На взыскании неустойки настаивают, подготовят уточненные расчеты.

Определением суда от 05.12.2022 судебное разбирательство назначено на 19.01.2023.

К заседанию от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в ходатайстве также указано, что исковые требования не признают.

10.01.2023 истец представить заявление об отказе от иска в части взыскания долга в размере 1 603 819,21 руб., просит взыскать неустойку за период с 03.06.2022 по 03.11.2022 в размере 243 780,64 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В заседании представитель истца поддержал уточненные требования.

В порядке ст. 156 АПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

18.03.2022 между обществом с ограниченной ответственностью «Региональная строительная компания» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания Омега» (исполнитель) заключен договор на оказание возмездных автотранспортных услуг № 18/03/2022-УС, по условиям которого Исполнитель обязуется по заявке Заказчика оказать услуги но перевозке сыпучих материалов, а Заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги, на условиях согласованных в Договоре.

Тоннаж, маршрут, общая стоимость перевозки, порядок и сроки расчета между Сторонами, наименования сыпучею материала, сроки перевозки указываются в согласованной сторонами Спецификации (приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью настоящею Договора. Заказчик передает заявку Исполнителю о необходимости выполнения услуг не менее, чем за одни сутки, по электронной почте Исполнителя, указанному в разделе 9 Договора, с указанием материалов перевозки, массу, объем, маршрут и согласовывает стоимость услуги (п. 1.2 договора).

В силу пункта 1.4. договора по результатам выполнения услуг Исполнитель направляет в двух экземплярах. Заказчику документы о выполненных услугах с указанием места исполнения, работ и количество отработанных часов и (или) рейсов, которые Заказчик подписывает и второй экземпляр направляет Исполнителю.

В соответствии с п.3.1. договора стоимость оказываемых услуг по перевозке инертных сыпучих грузов составляет 9 руб. 1 тонна за 1 км., включая НДС в размере 20 %. Общая сумма оказываемых услуг по настоящему договору указывается в согласованном сторонами Приложении № 1.

В спецификации № 1 от 15.04.2022 стороны согласовали оказание услуг перевозки песка в период с 19.04.2022 по 19.05.2022 стоимостью 1 352 894,40 руб. с учетом НДС (из расчета 9 руб. * 22 км * 6832,8 тн.). Установлена форма оплаты: постоплата в течение 14 банковских дней после предоставления акта оказанных услуг.

В соответствии с актом № 3004/1 от 30.04.2022 истцом оказаны услуги по перевозке в соответствии со спецификацией № 1 от 15.04.2022, на общую стоимость 1 603 819,21 руб.

Поскольку выставленный на оплату услуг счет не был оплачен заказчиком, истец направил в его адрес претензию от 14.06.2022, оставление без удовлетворения которой послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Материалами дела подтверждается факт оказания истцом услуг ответчику по договору на оказание возмездных автотранспортных услуг № 18/03/2022-УС от 18.03.2022 на сумму 1 603 819,21 руб. 

В соответствии с условиями договора, услуги должны были быть оплачены не позднее 02.06.2022, вместе с тем оплата ответчиком произведена лишь 02.11.2022, после подачи иска.

В связи с добровольным удовлетворением ответчиком требований, истцом заявлен отказ от иска в части взыскания основного долга.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Принятие судом отказа от иска, в силу ст. 150 АПК РФ, влечет прекращение производства по делу.

Поскольку заявленный истцом частичный отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, связан с добровольным исполнением требований ответчиком, что подтверждено платежным поручением № 35017 от 02.11.2022, подписан полномочным представителем истца, суд принимает его и прекращает производство по заявлению в части требований о понуждении к устранению недостатков в выполненных работах.

В остальной части рассматривает исковые требования по существу.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика договорной неустойки за период с 03.06.2022 по 03.11.2022 в размере 243 780,64 руб.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 6.2. договора в случае нарушения срока оплаты услуг. Исполнитель вправе потребовать от Заказчика уплаты неустойки в размере 0,1 % от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Ввиду нарушения ответчиком обязательств по оплате услуг, истец начислил пени в соответствии с условиями договора  за период за период с 03.06.2022 по 03.11.2022. Данный расчет судом проверен и признан верным. 

Ответчиком представлены возражения, в которых указывает на недопустимость начисления неустойки в период действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 30.12.2021, с изм. от 03.02.2022) "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 данного Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Судом установлено, что требования истца к ответчику возникли после введения моратория, при этом сведений о том, что ответчик в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, не имеется. Как указывает истец, ответчик является подрядчиком по контрактам по строительству инфраструктуры аэропорта Южно-Сахалинска, осуществляет свою деятельность без перерывов, в связи с чем возражения ответчика относительно начисления неустойки в период действия моратория на требования, которые возникли после его введения, могут быть расценены как проявление заведомо недобросовестного поведения.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ). В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

В рассматриваемом случае требования истца о взыскании основного долга были удовлетворены ответчиком в ходе рассмотрения дела, в связи с чем судебные расходы как по требованию о неустойке, так и по требованию о взыскании основного долга подлежат взысканию с ответчика.

При подаче иска истцом пошлина уплачена в размере 31 300 руб., при этом исходя из цены иска (с учетом уточнения) размер государственной пошлины составляет 31 476 руб., в связи с чем с ответчика в пользу истца суд взыскивает понесенные им судебные расходы, а также довзыскивает с ответчика в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 176 руб.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

Прекратить производство по делу в части требования о взыскании основного долга в размере 1 603 819,21 рубль, приняв отказ истца от иска.

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Региональная строительная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Омега» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) неустойку в размере 243 780 рублей 64 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 300 рублей, всего 275 080 рублей 64 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Региональная строительная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 176 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.

 

Судья

С.В. Кучкина