АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-14787/2023

г. Тюмень

14 ноября 2023 года

Резолютивная часть  решения оглашена 07 ноября 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 14 ноября 2023 года.

 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Шанауриной Ю.В., при ведении протокола помощником судьи Труфановой С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ДорТехЭксперт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к акционерному обществу «Промэкскавация» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании денежных средств,

при участии в заседании представителей:  

от истца: не явились, извещены;

от ответчика: не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ДорТехЭксперт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Промэкскавация» (далее – ответчик) с требованием о взыскании 757 600 рублей.

Требования со ссылкой на статьи 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации ненадлежащим исполнением обязательств по оплате оказанных услуг по договору от 24.02.2021 № 06/21.

Стороны о рассмотрении дела в общем порядке судопроизводства извещены надлежащим образом, применительно к требованиям статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие извещенных надлежащим образом сторон.

От истца в суд поступило заявление об уточнении исковых требований, просит взыскать  с  ответчика сумму основного долга  в размере 103 513 рублей  16 копеек,  проценты за  пользование чужими  денежными  средствами, исходя  из ключевой ставки Банка России, действующей за  соответствующий период просрочки исходя  от суммы задолженности в  размере 103 513 рублей 16 копеек  за период с 05.09.2023 г. по  день фактического возврата  задолженности.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял заявленное уточнение исковых требований.

Судом установлено, что полное фирменное наименование ответчика изменено на акционерное общество «Сатком».

Согласно частям 1, 4 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего наименования. При отсутствии такого сообщения лицо, участвующее в деле, именуется в судебном акте исходя из последнего известного арбитражному суду наименования этого лица.

Арбитражный суд указывает в определении или протоколе судебного заседания изменение наименования лица, участвующего в деле, его адреса, номеров телефонов и факсов, адреса электронной почты или аналогичной информации.

Учитывая изложенное, поскольку ответчик изменил наименование, данные изменения зарегистрированы в установленном порядке, наименование ответчика подлежит указанию как акционерное общество «Сатком».

Исследовав обстоятельства дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.   

Из материалов дела следует, что между ООО «ДорТехЭксперт» (Исполнитель) и АО «Промэкскавация» (Заказчик) был заключен договор № 06/21 на оказание услуг испытательной лаборатории от «24» февраля 2021 г. (далее - Договор), согласно которому Исполнитель обязуется в соответствии с настоящим договором оказывать услуги строительной испытательной лаборатории по испытанию грунтов, отобранных на Объектах производства работ Заказчика, расположенных на Уватской группе месторождений.

Согласно п. 1.2 Договора Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные Исполнителем услуги на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

В соответствии с п. 2.1. Договора Цена настоящего Договора определяется по фактически выполненному объёму работ, в соответствии с действующими расценками на проведение испытаний строительных материалов (Приложение № 1 к Договору).

Согласно п. 4.1. Договора Оплата в размере 100% от стоимости услуг производится не позднее 30 (тридцати) календарных дней, с момента подписания Акта оказанных услуг обеими сторонами.

Однако Ответчик не оплатил оказанные Истцом услуги в сумме 757 600 рублей 00 копеек.

В связи с неисполнением Ответчиком обязательств по оплате по договору № 06/21 на оказание услуг испытательной лаборатории от «24» февраля 2021 г. в адрес ответчика направлялась претензия с требованием погашения задолженности (Исх. № 27/2 от 05.04.2023 г.).

Поскольку услуги не были оплачены, истец обратился в Арбитражный суд Тюменской области с настоящим иском.

Исходя из условий договора, суд считает, что между сторонами сложились гражданские правоотношения, регулируемые нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик принял на себя обязательства оплачивать оказанные услуги. 

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании суммы основного долга, суд исходит из следующего.

В подтверждение оплаты истребуемой суммы истцом представлено платежное поручение от 04.09.2023 № 6169, а также письмо истца от 08.09.2023 № 79/2, из которого ясно и недвусмысленно следует, что по состоянию на 08.09.2023 основной долг в размере 757 600 руб. погашен.

Уточняя исковые требования, истец просит взыскать  с  ответчика сумму основного долга  в размере 103 513 рублей  16 копеек,  проценты за  пользование чужими  денежными  средствами, исходя  из ключевой ставки Банка России, действующей за  соответствующий период просрочки исходя от суммы задолженности в  размере 103 513 рублей 16 копеек за период с 05.09.2023 г. по день фактического возврата  задолженности.

Между тем, истец в нарушение статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации не учел назначение платежа в платежном поручении и ошибочно разнес платеж на погашение судебных издержек.

При этом, согласно уточнению исковых требований истец просит взыскать проценты на сумму долга за период с 05.09.2023, при тех обстоятельствах, что сумма задолженности была погашена ответчиком 04.09.2023.

При изложенных обстоятельствах, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Принимая во внимание изложенные нормы и обстоятельства, заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Согласно уточненным требованиям истец судебные расходы по оплате услуг представителя взыскать не просит.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку оплата суммы долга произведена ответчиком после обращения истца в суд с исковым заявлением, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика с учетом положений абзаца второго пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества «Сатком» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДорТехЭксперт» расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 152 руб.

Выдать исполнительный лист.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Тюменской области.

 

 Судья

 

Шанаурина Ю.В.