Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-298747/19-27-2359

город Москва

31 января 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 31 января 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Крикуновой В.И., единолично, 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 08.04.2005, ИНН: 

<

***>)

ответчик:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЮНАЙТЕД ЮНИФОРМС» (107241, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.02.2007, ИНН: 

<

***>)

о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на полезную модель по патенту № 115845 «Одежда специального назначения» в размере 100 000 руб. 00 коп., 

У С Т А Н О В И Л:

ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ ФИО1 обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЮНАЙТЕД ЮНИФОРМС» о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на полезную модель по патенту № 115845 «Одежда специального назначения» в размере 100 000 руб. 00 коп., 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15 ноября 2019 года исковое заявление было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам Главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Суд располагает доказательствами надлежащего извещения сторон в соответствии со ст. 123 АПК РФ. Сторонам  было предложено  представить в арбитражный суд и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в пятнадцатидневный срок со дня вынесения определения о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предложено представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в тридцатидневный срок со дня вынесения определения о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок. 

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражает по доводам, изложенным в письменном отзыве.

13 января 2020 года принята резолютивная часть решения, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является правообладателем патента на промышленный образец №115845, выданного Федеральной службой по интеллектуальной собственности (Роспатент) в отношении объекта «Одежда специального назначения».

ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, самостоятельно осуществляющим производство и продажу одежды медицинского назначения, патентообладателем на промышленные образцы которой является.

В результате изучения предложения на рынке товаров, нарушающих исключительные права ФИО1 на промышленные образцы, было установлено, что ответчик с использованием сети Интернет осуществляет реализацию контрафактной продукции.

Сотрудниками ИП ФИО1 ФИО2 и ФИО3, по его поручению, 19.08.2019 г. была произведена покупка медицинского халата «Enigma» в магазине ООО «Юнитрейд Юниформс» по адресу: 

<

...> по цене 2976 рублей, который был направлен на патентоведческое исследование.

Согласно заключения, выполненного патентным поверенным ФИО4 (рег.№ 1716), в исследуемом изделии (приобретенный медицинский костюм) имеет место использование всех существенных признаков, исследуемое изделия на территории РФ имеет место нарушение исключительных прав патентообладателя на промышленный образец по патенту, поскольку указанному в запросе лицу, а именно, ООО «Юнайтед Юниформс» (ИНН 

<

***>), зарегистрированному по адресу: 107241, 

<

...>, патентообладатель ФИО1 не давал свое согласие или разрешение на введение а гражданский оссссг ;:злел::я «Халат женский ENIGMA», представленного на исследование, которое как было установлено, содержит все существенные признаки промышленного образца при совпадении общих зрительных впечатлений и имеет аналогичное назначение. 

Нарушение заключается в изготовлении исследуемого изделия с использованием промышленного образца по патенту РФ № 115845 (см. п. 2 ст. 1358 ГК РФ) без разрешения патентообладателя ФИО1 (лицензионного договора ит.п.). При этом в соответствии с действующими положениями законодательства РФ использование запатентованного промышленного образца может осуществляться только с согласия (разрешения) патентообладателя,либона основаниидоговора, предусматривающего предоставление права на использование промышленного образца.

Характер действий ООО «Юнайтед Юниформс» (реализация халата женского «Enigma», размещение предложения о продаже данного товара на сайте в сети Интернет https://www.united-uniforms.ru - удалено после претензии ФИО1 исх.№96 от 18.08.2019 г., что само по себе является подтверждением осознанной ответчиком противоправности своих действий) позволяет прийти к выводу об осуществлении реализации одежды медицинского назначения в нарушение интеллектуальных прав ФИО1 на постоянной основе,  с целью извлечения прибыли.

В соответствии с положениями п.1 ст.1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием  (разрешением).

За незаконное изготовление исследуемого изделия с использованием промышленного образца по патенту правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения (подпункт 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ).

Истец определил компенсацию в размере 100 000 руб. на основании подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ.

В пункте 43.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от 10 000 до 5 000 000 руб., суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования.

При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Суд полагает, что с учетом характера правонарушения и степени вины ответчика, соразмерности компенсации последствиям нарушения, требования истца о взыскании компенсации подлежит удовлетворению в части 20 000 руб., что является соразмерным допущенному ответчиками нарушению и разумным.

Доводы ответчика отклоняются судом, как основанные на ошибочном толковании норм права.

Уплаченная истцом при обращении в суд госпошлина взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статей 307, 309, 310, 330, 393, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст. ст. 69, 71, 106, 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р  Е  Ш  И  Л  :

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЮНАЙТЕД ЮНИФОРМС» (107241, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.02.2007, ИНН: 

<

***>) в пользу ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 08.04.2005, ИНН: 

<

***>) компенсацию в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

         Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                 В.И. Крикунова