ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-10116/2024

Дело № А41-67743/21

26 июня 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме  26 июня 2024 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи   Терешина А.В.,

судей: Мизяк В.П., Шальневой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании: 

лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2  на определение Арбитражного суда Московской области от 08.12.2023 по делу  № А41-67743/21,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Московской области от 09.11.2021 г. по делу №А41-67743/21 в отношении ФИО2 (дата рождения: 09.04.1977 г., место рождения: гор. Москва, СНИЛС 

<

***>, ИНН 

<

***>, регистрация по месту жительства: 141070, 

<

...>) введена процедура реструктуризация долгов гражданина.

Финансовым управляющим утвержден ФИО3.

Решением Арбитражного суда Московской области от 13.02.2022 г. по делу №А41-67743/21 в отношении ФИО2 (дата рождения: 09.04.1977 г., место рождения: гор. Москва, СНИЛС 

<

***>, ИНН 

<

***>, регистрация по месту жительства: 141070, 

<

...>) введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО3. 

Финансовый управляющий ФИО3 обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о прекращении производства по делу о банкротстве на основании абзаца 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве в связи с удовлетворением всех требований, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Определением от 08.12.2023 Арбитражный суд Московской области (с учетом определения от 15.05.2024 об исправлении опечаток) производство по делу № А41-67743/21 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 – прекратил.

Утвердил вознаграждение арбитражного управляющего ФИО3 (единовременное вознаграждение) в размере 25 000 руб., за проведение процедуры банкротства реструктуризация долгов гражданина ФИО2. 

Утвердил вознаграждение арбитражного управляющего ФИО3 (единовременное вознаграждение) в размере 25 000 руб., за проведение процедуры банкротства реализация имущества гражданина ФИО2. 

Утвердил вознаграждение финансового управляющего ФИО3 в деле о банкротстве ФИО2 в виде семи процентов от размера от реализованного имущества гражданина, а именно в размере 456 679,93 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2  обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте "Электронное правосудие" www.//kad.arbitr.ru/.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Согласно статье 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются главой X Закона о банкротстве, а в случае отсутствия в ней каких-либо положений - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI указанного Закона (п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве).

Согласно абзацу 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

В соответствии с разъяснениями, данными в абзацах 3 и 4 пункта 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.12 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", следует иметь в виду, что в силу абзаца шестого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отказа всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований. По смыслу этой нормы в процедуре наблюдения прекращение производства по делу по данному основанию возможно только после истечения срока для заявления требований (пункт 1 статьи 71 Закона). 

Если к моменту рассмотрения судом в ходе любой процедуры банкротства вопроса о прекращении производства по делу по рассматриваемому основанию имеются предъявленные, но еще не рассмотренные требования, то для применения данного основания достаточно отказа от требований всех кредиторов, уже включенных в реестр, и не требуется отказа от заявленных, но не включенных в реестр требований. 

По общему правилу для применения абзаца шестого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве достаточно отказа только кредиторов, срок исполнения обязательств перед которыми наступил на дату рассмотрения судом вопроса о прекращении производства по делу; однако если будет установлено, что должник с учетом его текущего финансового состояния и разумных прогнозов его развития заведомо неспособен будет расплатиться по всем своим, в том числе непросроченным, обязательствам, то суд в отсутствие отказа включенных в реестр кредиторов, срок исполнения обязательств перед которыми еще не наступил, на основании части 5 статьи 49 АПК РФ не принимает отказ кредиторов с наступившим сроком исполнения от своих требований.

Разъяснения, содержащиеся в предыдущем абзаце, применяются также при прекращении производства по делу на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Кроме того, для прекращения производства по делу по данному основанию необходимо, чтобы требования кредиторов были погашены только в части, включенной в реестр; не требуется погашения процентов, предусмотренных пунктом 2 статьи 81, пунктом 2 статьи 95 и пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве, и текущих платежей.

Из материалов дела следует, что  финансовым управляющим ФИО2 Вадимом Николаевиче были проведены торги по продаже имущества ФИО2. 

Предмет торгов: квартира площадь 60,70 кв. м, расположенная по адресу: 

<

...>. Кадастровый номер 50:45:0040821:1153. 

Торги признаны состоявшимися. 

Победителем торгов признан ФИО5 (Агент) действующий на основании Агентского договора № 1 от 18.08.2023 г. от ФИО6 (Принципал), с предложением о цене имущества – 6 523 999,00 руб.

Соответственно в ходе проведения процедуры банкротства реализация имущества гражданина-должника ФИО2 в конкурсную массу поступила выручка от реализации имущества гражданина в размере 6 523 999,00 руб.

Финансовым управляющим предприняты меры по выявлению, формированию, оценке и реализации конкурсной массы, всего выявлено имущества на сумму 6 620 346,10 руб., из них 6 523 999,00 руб. получены в результате реализации недвижимого имущества, принадлежащего должнику: квартира площадь 60,70 кв. м, расположенная по адресу: 

<

...>. Кадастровый номер 50:45:0040821:1153, 96 347,10 руб.- денежные средства на счетах должника. 

Денежные средства от реализации конкурсной массы направлены на погашение требований по текущим платежам 1-4 очередей в порядке ст. 213.27 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требований 3 очереди реестра требований кредиторов. 

Реестр требований кредиторов сформирован в общей сумме 4 674 356,82 руб., из них погашено в сумме 4 674 356,82 руб. по 3 очереди удовлетворения. 

Имущество, составляющее конкурсную массу и оставшееся после погашения всех требований кредиторов, а именно денежные средств в размере 1 291 841,77 руб. передано ФИО2, путем оставления указанных денежных средств на банковских счетах должника.

В ходе процедуры реализации за счет конкурсной массы требования кредиторов погашены на 100 %. Сведения о наличии у должника иных кредиторов у финансового управляющего отсутствуют.

Поскольку требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов должника, были погашены в полном объеме, требования иных кредиторов на дату рассмотрения Арбитражным судом Московской области ходатайства о прекращении производства по делу обоснованными признаны не были, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по настоящему делу.

Доводы заявителя апелляционной жалобы сводятся к соблюдению порядка заключения договора купли-продажи имущества должника по результатам проведенных торгов, в связи с чем не могут быть приняты во внимание при рассмотрении настоящего спора.

В рассматриваемом случае производство по делу прекращено на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве в связи с полным погашением требований, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Прекращение производства по делу о банкротстве должника не является правовым препятствием для должника принимать предусмотренные законом меры по восстановлению его нарушенных прав при наличии к тому законных оснований.

Заявление о понуждении к заключению договора купли-продажи по результатам торгов может быть подано ФИО2 в общеисковом порядке.

При этом необоснованное продление процедуры банкротства приведет к дополнительному расходованию денежных средств (на вознаграждение управляющего, осуществление обязательных публикаций и т.д.), что приведет к нарушению прав кредиторов должника.

Согласно пункту 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Определение суда о продлении срока реализации имущества гражданина должно быть мотивированным.

В процедуре реализации имущества финансовый управляющий осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы - анализирует сведения о должнике, выявляет имущество гражданина, в том числе находящееся у третьих лиц, обращается с исками о признании недействительными подозрительных сделок и сделок с предпочтением по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, об истребовании или о передаче имущества гражданина, истребует задолженность третьих лиц перед гражданином и т.п. (пункты 7 и 8 статьи 213.9, пункты 1 и 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Продление срока проведения процедуры банкротства является правом суда, а не его обязанностью. Возможность продления такого срока зависит от конкретных обстоятельств дела и достижения цели процедуры банкротства - максимального удовлетворения требований кредиторов.

В рассматриваемом случае проведение мероприятий процедуры банкротства не требуется, поскольку все требования кредиторов к должнику были погашены.

При этом должник не лишен права защищать свои интересы в установленном порядке вне рамок дела о банкротстве должника.

Ходатайство об исключении имущества из конкурсной массы должником не заявлялось.

Определением Арбитражного суда Московской области от 08.05.2024 в жалобе ФИО2 на действие (бездействие) финансового управляющего с требованием об отстранении ФИО3 от исполнения возложенных на него обязанностей – отказано.

Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции по существу, апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая изложенное, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 08.12.2023 по делу  №А41-67743/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок со дня его принятия. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Московской области.

 

Председательствующий cудья 

 

А.В. Терешин

Судьи 

 

            В.П. Мизяк                 Н.В. Шальнева