АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru, 

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, факс (384-2) 58-37-05

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А27-5835/2020

город Кемерово

22 мая 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 19 мая 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 22 мая 2020 года. 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Кормилиной Ю.Ю.,                         при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи    помощником судьи  Шумской А.О., 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационное управление - 9» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Кемерово

к Государственной жилищной инспекции Кемеровской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Кемерово  

об оспаривании постановления от 26.02.2020 № 7-320

при участии: 

от заявителя: ФИО1  -  представитель  (доверенность от 12.07.2019, паспорт, диплом)

 от заинтересованного лица: ФИО2 -  главный консультант-юрисконсульт нормативно-правового отдела (доверенность от 17.09.2019 № 7, паспорт, копия диплома),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационное управление - 9» (далее – ООО «РЭУ-9», заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением об оспаривании постановления Государственной жилищной инспекции Кемеровской области (далее – ГЖИ КО, административный орган, инспекция) от 26.02.2020 №7-320 в части назначения наказания, в соответствии с которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением суда от 13.03.2020 заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению  на 15.04.2020.

В связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) и необходимостью принятия оперативных мер по профилактике ее распространения в Российской Федерации, на основании Указа Президента РФ от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)»,  рассмотрение  дела перенесено на 19.05.2020.

В предварительном судебном заседании от  19.05.2020 представитель заявителя требования, изложенные в заявлении, поддержал в полном объеме. Просит снизить административный штраф до 125000 руб.,  полагая, что  назначенный размер штрафа может привести к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав и интересов управляющей организации, а также прекращению ее деятельности и  банкротству. 

ГЖИ КО против удовлетворения требований заявителя  возразило по основаниям, изложенным в отзыве.  Указывает, что заявителем не были приведены какие-либо доводы, свидетельствующие о наличии  исключительныхобстоятельств, связанных с характеромсовершенного административного правонарушения, не представлены доказательства того, что уплата назначенного административного штрафа повлечет существенное ограничение прав общества и приведет к наступлению необратимых негативных имущественных последствий, обусловленных созданием реальной угрозы для дальнейшего ведения хозяйственной деятельности. В связи с отсутствием отягчающих обстоятельств административное наказание назначено обществу в минимальном размере, установленном санкцией ч. 2 ст.14.1.3 КоАП РФ.

С согласия представителей лиц, участвующих в деле, суд завершил  предварительное судебное  заседание  и перешел к  рассмотрению  дела в судебном заседании в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ).

Исследовав материалы дела, заслушав доводы  лиц, участвующих в деле, суд установил следующее. 

ООО «РЭУ-9» выдана лицензия на право управления многоквартирными жилыми домами на территории Кемеровской области  № 93 от 29.04.2015.

По обращениям граждан №17493/2019/14755-ОБ-Эпр/ от 05.11.2019,  №18416/2019/14895-ОБ-Эпр/ 19.11.2019, №17783/2019/ОБ-ГИС/ от 08.11.2019, №19230/2019/ПР-РО/О от 02.12.2019, №19832/2019/ОБ-ЛПН/ от 11.12.2019, №19238/2019/ПР-ЭП/О от 02.12.2019, №19577/2019/ПР-ГЛ/ от 06.12.2019, №20245/2019/15179-ОБ-Эпр/ от 18.12.2019, №20377/2019/ОБ-П/ от 19.12.2019, №20378/2019/ОБ-П/ от 19.12.2019  проведены внеплановые проверки в  отношении жилых домов,  обслуживаемых ООО «РЭУ-9» на основании договоров управления многоквартирными домами: от  27.12.2019 по адресу: пр. Советский 

<

...>;  23.01.2020 по адресу: ул. Кирова д. 18; 28.01.2020 по адресу: ул. Коломейцева д. 7; 29.01.2020 по адресу: ул. Красная д. 4; 03.02.2020 по адресу: ул. Орджоникидзе д. 5; 05.02.2020 по адресу: ул. Коломейцева д. 3; 12.02.2020 по адресам: ул. Арочная 

<

...>.

 В ходе проверок установлено, что ООО «РЭУ-9» нарушены лицензионные требования, установленные пп., «а»,  «б» п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утв. постановлением Правительства РФ №1110 от 28.10.2014 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами», в частности, нарушены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006 (далее -  Правила №491), Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утв. постановлением Госстроя РФ №170 от 27.09.2003 (далее – Правила №170) , Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. постановлением Правительства РФ №290 от 03.04.2013  (далее – Минимальный перечень №290).

Установленные нарушения зафиксированы в актах проверок №1/2019/ЛК/А/КЕМ- 320 от 27.12.2019, №2/2019/ЛК/А/КЕМ-320 от 27.12.2019, №9/2019/ЛК/А/КЕМ-320 от 23.01.2020, №12/2019/ЛЕС/А/КЕМ-320 от 28.01.2020, №13/2019/ЛК/А/КЕМ-320 от 29.01.2020, №14/2019/Ж/А/КЕМ-З 20 от 03.02.2020, №16/2020/ЛК/КЕМ-320 от 05.02.2020, №1/2020/Ж/КЕМ-320 от 12.02.2020 органа государственного контроля (надзора).

По факту нарушений ООО «РЭУ-9»» составлен протокол №7-320 об административном правонарушении от 20.02.2020.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 26.02.2020, принятым заместителем начальника ГЖИ КО по результатам рассмотрения материалов дела, общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3  КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.  

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ООО «РЭУ-9» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, исследовав в представленных сторонами документах объяснения, возражения и доводы, суд признал требование заявителя обоснованным и подлежащим удовлетворению, исходя из следующего. 

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210  АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан с доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме. 

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Квалификация административного правонарушения предполагает наличие состава правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности. 

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом. 

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. 

В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. 

При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности. 

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса.

Субъектами данного правонарушения являются управляющие организации, деятельность которых по управлению МКД осуществляется на основании соответствующей лицензии, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

В силу пункта 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»   предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

На основании части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 этого кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Частью 2 данной статьи предусмотрено, что одним из способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией.

В соответствии с ч. 1 ст. 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. 

Лицензионные требования к лицензиату предусмотрены ст. 193 ЖК РФ. 

Помимо требований, перечисленных в пп. 1 - 6.1 ч. 1 статьи 193 ЖК РФ, Правительством Российской Федерации могут быть установлены иные лицензионные требования (п. 7). Так, перечень лицензионных требований предусмотрен п. 3 Положения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014  N 1110.

Из пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110, следует, что лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми на основании части 1 статьи 8 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" являются: а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ; б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ; в) соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 ЖК РФ; г) соблюдение требований, предусмотренных частью 7 статьи 162 и частью 6 статьи 198 ЖК РФ.

Согласно части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Таким образом, лицензионными требованиями, административная ответственность за нарушение которых установлена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, является оказание услуг и (или) выполнение работ по управлению многоквартирным домом, а также по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме управляющей организацией, что предполагает, в том числе соблюдение требований Правил №170 и  Минимального перечня №290. 

Обществу выдана лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, в связи с чем на нем лежит обязанность по соблюдению  требований  вышеуказанных нормативных актов.  

Неисполнение соответствующих требований влечет административную ответственность, предусмотренную частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что в ходе  проведённых инспекционных проверок  установлены следующие нарушения. 

В многоквартирном  доме по адресу: 

<

...>  в подъезде №2 на отопительном приборе, установленном между третьим и четвертым этажами, имеется хомут, тамбурная дверь имеет сквозную щель снизу, что является нарушением статей 161, 162 ЖК РФ, пунктов 2.6.2, 3.2.3, 4.7.1, 5.2.1 Правил №170; пунктов  13, 18  Минимального  перечня №290, пунктов 10,11 Правил №491.

В многоквартирном  доме по  адресу: 

<

...>  в квартире №31 не обеспечена нормативная температура воздуха в жилых помещениях - не ниже +18°С (в угловых комнатах +20°С), в районах с температурой наиболее холодной пятидневки (обеспеченностью 0,92) - 31°С и ниже - в жилых помещениях - не ниже +20°С (в угловых комнатах +22°С); в подъезде №3 стояк отопления с отопительными приборами находится в нерабочем состоянии, экран на конвекторе отсутствует, тепловая изоляция стояка отопления в тамбуре подъезда № 3 частично отсутствует, что является нарушением статей  161,  162 ЖК РФ, пунктов  2.6.13, 4.1.9, 5.2.1, 5.2.22 Правил №170; пункта 18 Минимального перечня №290; п. 10 Правил №491; п. 15 Приложения №1   постановления Правительства РФ от 06.05.2011N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

В многоквартирном  доме по  адресу: 

<

...>,  помимо имеющихся коллективных антенн на кровле установлены другие антенны, принадлежность которых управляющей организацией не определена, законность  монтажа не подтверждена, что является нарушением статей  44, 161,  162 ЖК РФ, пунктов 10,  11 Правил №491. 

В многоквартирном  доме по  адресу: 

<

...> в подъезде № 2 тамбурная дверь закрывается неплотно, сверху наблюдается сквозная щель, дверь в подвальное помещение закрывается неплотно, в чердачном помещении частично отсутствует тепловая изоляция трубопроводов системы отопления, в подвальных помещениях частично отсутствует тепловая изоляция трубопроводов системы отопления и горячего водоснабжения, что является нарушением статьи 161  ЖК РФ, пунктов 2.6.7,  4.7.1, 4.7.2,  4.1.9,  5.1.3, 5.2.22 Правил №170, пунктов 13, 18 Минимального перечня №290,  пунктов 10, 11 Правил №491.

В многоквартирном  доме по  адресу: 

<

...>  имеют место нарушения и частичное отсутствие теплоизоляции трубопроводов систем отопления и горячего водоснабжения в подвальном помещении; в подъездных нишах, предназначенных для размещения противопожарного оборудования, находится мусор, пожарные рукава и вентили отсутствуют, в подвальном помещении оборудование для подачи воды в противопожарный водопровод в нерабочем состоянии; на отдельных площадках отсутствуют этажные клапана (вместо них установлены решетки), средства автоматизации противопожарного оборудования в нерабочем состоянии, вентиляционные установки в подвальном помещении, а также вентиляционные установки для вытяжки воздуха из лестничных клеток в чердачном помещении в нерабочем состоянии; в помещении совмещенного санузла квартиры №65 происходит поступление холодного воздуха из ниши, предназначенной для прокладки стояков инженерных сетей, при осмотре чердачного помещения установлено, что данная нища сквозная, с выходом в чердак без герметизации; на некоторых межэтажных лестничных площадках отсутствует освещение, отсутствуют плафоны; имеет место подключение посторонних приборов потребления электрической энергии в месте размещения теплового узла в подвальном помещении дома. Акт приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме от 31.12.2018  за 2018 год   не подписан уполномоченным собственниками лицом;  решение собрания собственников о согласовании размещения оборудования интернет-провайдеров «Е-Лайт-Телеком», ЗАО «КОМСТАР-Регионы» и «Зап-СибТранстелеком» в местах общего пользования собственников помещений многоквартирного дома отсутствуют, технические условия на подключение оборудования интернет-провайдеров не предоставлены. Техническая документация на инженерные сети: схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, теплоснабжения, электроснабжения и системы пожаротушения, у управляющей организации отсутствует.  Указанные   обстоятельства свидетельствуют о нарушении  статей 39, 44, 161 ЖК РФ, раздела I, пунктов 2.6.13, 4.1.9, 4.6.3, 4.6.3.1, п. 5.1.3, п. 5.2.22,  5.6.1, 5.6.2, 5.6.6, 5.6.24 Правил №170; пунктов  3, 7,  8, 9, 18, 20, 21, 27 Минимального перечня №290; пунктов 10, 11, 24, 42 Правил №491;   пунктов 4,6 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утв. постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 №416; приказа  Минстроя России от 26.10.2015 N 761/пр "Об утверждении формы акта приемки оказанных услуг или выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД". 

В многоквартирном  доме по  адресу: 

<

...>  в подвальных помещениях наблюдаются нарушения конструкции перекрытий, присутствует значительное отслоение и провисание штукатурно-отделочного слоя перекрытий вместе с дранкой, подверженной гнилостным разрушениям, в районе подъезда №3 наблюдается сверхнормативный прогиб, местами разрушения перекрытия, преимущественно в местах прохода инженерных сетей, местами выполнено усиление надподвальных перекрытий (деревянные подпорки), что  является нарушением статьи 161  ЖК РФ пунктов  4.3, 4.3.1 - 4.3.3 Правил №170; пункта  4 Минимального перечня №290; пунктов  10, 11 Правил №491.

В многоквартирном  доме по  адресу: 

<

...>  температура горячей воды в месте водоразбора в ванной комнате квартиры №5 после слива в течение 3-х минут составила +53,7°С, что является нарушением  статьи 161  ЖК РФ, пункта 5.3.1 Правил №170; п. 5 приложения № 1 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 «О предоставлении коммунальных  услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов пункта 2.4 «Гигиенических требований к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Изменение к СанПиН 2.1.4.1074-01. Санитарно-эпидемиологические правила и нормы. СанПиН 2.1.4.2496-09»,  утв. постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 07.04.2009 №20.

В многоквартирном  доме по адресу: 

<

...> подвальные помещения не  проветриваются; проезжая часть придомовой  территории  многоквартирного дома  по адресу: 

<

...> от снега не очищена, наблюдается колейность, снежный накат более 5см, в местах парковок автомобилей наблюдаются разноуровневые снежные накаты до 25 см, отмостка не очищена,  что является нарушением  статьи 160  ЖК РФ,  пунктов 3.6.14, 3.6.15, 3.6.21, 3.6.22, 4.1.3,  4.1.4 Правил №170; пунктов  2,  24 Минимального перечня №290, пунктов 10, 11 Правил №491. 

Факт нарушения ООО «РЭУ-9» вышеизложенных требований действующего законодательства установлен административным органом в ходе внеплановых проверок, подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, заявителем по существу не оспаривается и свидетельствует о наличии события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьей 14.1.3 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Основанием для освобождения общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

Доказательств, подтверждающих, что общество   предприняло все зависящие от него меры по недопущению совершения административного правонарушения, чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения требований действующего законодательства, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, в материалах дела  не имеется.

Факт наличия вины ООО «РЭУ-9» во вмененном ему административном правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ является установленным.

Состав вмененного административного правонарушения доказан.

При рассмотрении дела должностным лицом в полном объеме исследованы все обстоятельства дела, что подтверждается представленными в дело доказательствами. 

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, административным органом соблюдена, существенных нарушений процессуальных требований не установлено. 

Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности деяния, посягающего на порядок правоотношений в сфере предпринимательской деятельности с участием субъектов, осуществляющих лицензируемый вид деятельности по управлению многоквартирными домами, с учетом конкретных обстоятельств дела и характера правонарушения, суд приходит к выводу о невозможности освобождения общества от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, относится к правонарушениям с формальным составом. В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей в жилищной сфере.

При отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств  общество не приняло зависящие от него исчерпывающие меры для соблюдения требований закона. Исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать совершенное ООО «РЭУ-9» правонарушение как малозначительное, из имеющихся материалов дела не усматривается.

 Возможности замены назначенного предприятию административного наказания в виде штрафа на предупреждение судом также не усматривается ввиду отсутствия в материалах дела доказательств наличия совокупности условий, предусмотренных статьями 3.4, 4.1.1 КоАП РФ.

Исследовав вопрос назначения наказания, суд установил, что штраф определен административным органом в минимальном размере санкции, предусмотренной частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ - 250000 руб. с учетом  количества выявленных нарушений,  неоднократности привлечения  лица к административной ответственности,    имущественного положения  юридического лица. 

Вместе с тем суд приходит к выводу о возможности снижения определенного административным органом в оспариваемом постановлении размера административного штрафа, на основании следующего. 

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении юридическому лицу административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с пунктом 3.2 части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 2 статьи 4.2 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из  положений указанной нормы,  а также общих принципов права, согласно которым санкции должны отвечать требованиям справедливости, быть соразмерными конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, характеру совершенного деяния и причиненному им вреду, суд при решении вопроса о соразмерности назначенного административного наказания с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 25.02.2014 N 4-П, приходит к выводу о наличии оснований  для  уменьшения размера штрафа.

При этом суд учитывает конкретные обстоятельства совершения  обществом административного правонарушения, в частности, отсутствие доказательств наступления негативных последствий, а также  тяжелое материальное положение общества.

Само по себе обстоятельство неоднократности привлечения лица к административной ответственности,    имущественного положения  юридического лица, не  свидетельствует о  невозможности применения  штрафа в  размере менее минимального  размера.

Согласно бухгалтерскому балансу  общества на 31.12.2019 величина убытка  (строка 1370) составила:  на 31.12.2017 – 15972 тыс. руб.,  на  31.12.2018 – 14616 тыс.руб.,  на  31.12.2019 – 13969 тыс. руб.; величина кредиторской  задолженности (строка 1520):  на 31.12.2017 – 15972 тыс. руб., на  31.12.2018 – 14606 тыс. руб..  на 31.12.2019 – 13959 тыс. руб.   

По справке  ООО «РЭУ-9»  от 26.02.2020   задолженность перед основными  поставщиками  услуг составляет:   перед АО «Кемеровская генерация» - 13992711,00 руб., ОАО «СКЭК» - 2402967 руб.  

Кроме того, суд учитывает принятие  ООО «РЭУ-9»  мер, направленных на  устранение  выявленных нарушений (акты  выполненных работ  №190 от 02.03.2020,  №191 от  02.03.2020,   от  19.02.2020,  №34 от 23.01.2020). 

С учётом изложенного назначенное в данном случае наказание в виде штрафа в размере 250000 руб. не соответствует конституционным принципам соразмерности и справедливости наказания, тяжести совершенного правонарушения и не обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 Кодекса, в связи с чем, считает возможным изменить оспариваемое постановление в части назначения наказания и уменьшить размер административного штрафа ниже низшего предела, установив его в размере 125000 руб.

По мнению суда, такое назначение позволяет достичь предупредительные цели, установленные частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, и обеспечить соответствующую защиту охраняемым законом государственным и общественным интересам.

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по результатам рассмотрения заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд при наличии соответствующих оснований вправе принять решение об изменении оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ, часть 1 статьи 30.7 КоАП РФ).

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ  и разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, суд считает, что постановление ГЖИ КО по делу об административном правонарушении от 26.02.2019 №7-320 подлежит изменению в части назначения наказания.

В силу ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, вопрос о судебных расходах судом не разрешается.

          Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

изменить постановление Государственной жилищной инспекции Кемеровской области    по  делу  об административном  правонарушении  от 26.02.2020  №7-320 в части  назначения наказания. 

          Наказание обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационное управление - 9» (ОГРН 

<

***>,  дата присвоения ОГРН 03.09.2010, ИНН 

<

***>), г. Кемерово  за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считать назначенным в виде  штрафа в  размере 125000  (сто двадцать пять  тысяч) рублей.

          В остальной части  постановление оставить без изменения. 

          Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд. Жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области. 

Судья           Ю.Ю. Кормилина