АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-21826/2023

г. Ярославль

19 февраля 2024 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Киселевой А.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Макиным М.Л.,

 

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Верхневолжский рассчетно-кассовый центр» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Министерству дорожного хозяйства Ярославской области

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

акционерному обществу «Ярдормост» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 40 888 рублей,

 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - государственное казенное учреждение Ярославской области «Ярославская областная дорожная служба» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

 

при участии представителей

от истца: не явился,

от ответчиков: не явились,

от третьего лица: не явился, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Верхневолжский рассчетно-кассовый центр» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к Министерству дорожного хозяйства Ярославской области (далее – Министерство) и  акционерному обществу «Ярдормост» (далее – АО «Ярдормост») о взыскании 40 888 рублей ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), а также 4000 расходов на составление экспертного заключения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное казенное учреждение Ярославской области «Ярославская областная дорожная служба»  привлечено (далее – ГКУ ЯО «Ярдорслужба»).

Истец явку представителя не обеспечил, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Министерство явку представителя не обеспечило, представило отзыв на исковое заявление, в котором иск не признало, указало на то, что бремя содержания дороги и возмещения ущерба возлагается на АО «Ярдормост», с которым ГКУ ЯО «Ярдорслужба» заключен государственный контракт от 30.05.2022 № 22-03/5 на выполнение работ по содержанию автомобильной дороги Обход г. Ярославля с мостом через р. Волгу на 2022-2023 годы; полагало, что одной из причин ДТП являлось то обстоятельство, что действия сотрудника истца не соответствовали требованиям пункта 10.1 Правил дорожного движения; просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

АО «Ярдормост» явку представителя не обеспечило, представило отзыв на исковое заявление, в котором указало на надлежащее выполнение им обязательств по государственному контракту от 30.05.2022 № 22-03/5, отсутствие у заказчика замечаний по выполнению услуг; надлежащим ответчиком по делу является Министерство как собственник автомобильной дороги; в ДТП имеется вина истца, поскольку водитель при соблюдении необходимой внимательности и осторожности мог избежать наезда на дефект дорожного покрытия; просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

ГКУ ЯО «Ярдорслужба» представило отзыв на исковое заявление, в котором указало на то, что на основании государственного контракта от 30.05.2022 № 22-03/5 обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается АО «Ярдормост» как на лицо, осуществляющее содержание автомобильных дорог; полагало, что действия истца не соответствовали требованиям пункта 10.1 Правил дорожного движения; просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

В соответствии со статьями 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в предварительном судебном заседании в отсутствие возражений сторон суд определил завершить предварительное судебное заседание и подготовку дела к судебному разбирательству, открыть судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассматривается судом без участия представителей сторон и третьих лиц в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела на бумажном носителе и в электронном виде, суд установил следующее.

26.12.2022 в Ярославском районе, на обходе города Ярославля с мостом через Волгу произошло ДТП – наезд автомобиля Лада Веста, государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением водителя ФИО1, на выбоину в дорожном покрытии.

Определением должностного лица дорожно-патрульной службы от 26.12.2022 в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Собственником автомобиля Лада Веста, государственный регистрационный знак 

<

***> является Общество, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС от 21.10.2020 серии 99 30 № 149175.

Причинение истцу убытков (реального ущерба), выражающегося в повреждении имущества, послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

На основании пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В части 1 статьи 5 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 257-ФЗ) установлено, что автомобильные дороги в зависимости от их значения подразделяются на: автомобильные дороги федерального значения; автомобильные дороги регионального или межмуниципального значения; автомобильные дороги местного значения; частные автомобильные дороги.

Согласно части 1 статьи 6 Закона № 257-ФЗ автомобильные дороги могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, а также в собственности физических или юридических лиц.

В соответствии с пунктом 6 статьи 12 Закона № 257-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения.

ДТП произошло на автомобильной дороге «Обход г. Ярославля с мостом через р. Волгу», которая входит в Перечень автомобильных дорог общего пользования регионального значения, относящихся к государственной собственности Ярославской области и составляющих казну Ярославской области, утвержденный постановлением Правительства Ярославской области от 12.03.2008 № 83-п.

В соответствии с пунктом 5.5 Положения о Министерстве дорожного хозяйства Ярославской области, утвержденного постановлением Правительства Ярославской области от 28.03.2018 № 195-п, Министерство является главным распорядителем, получателем соответствующих бюджетных средств, главным администратором, администратором доходов областного бюджета.

В силу пункта 1.1 данного Положения к полномочиям Министерства относится, в том числе осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения и обеспечения безопасности дорожного движения на них.

Таким образом, лицом ответственным за содержание автомобильных дорог Ярославской области является Министерство.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов установлены ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля».

Наличие на спорном участке дороги дефекта дорожного полотна (выбоины), в результате наезда на которое автомобиль истца получил механические повреждения,  подтверждено материалами дела и участвующими в деле лицами не оспаривается.

Поскольку убытки находятся в причинно-следственной связи с ненадлежащим исполнением полномочий Министерством, оно является лицом, ответственным за причинение истцу убытков.

Довод ответчиков и третьего лица о нарушении водителем правил дорожного движения подлежит отклонению, поскольку определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 26.12.2022 установлено, что в действиях водителя отсутствует состав административного правонарушения. Доказательства наличия неосторожности в действиях водителя, находящейся в причинно-следственной связи с аварией, в материалы дела не представлены.

Ссылка Министерства и третьего лица на то, что ущерб подлежит взысканию с АО «Ярдормост» в связи с заключением с ним государственного контракта от 30.05.2022 № 22-03/5, рассмотрена судом и отклонена. Наличие государственного контракта не освобождает Министерство, как лицо, на которое возложены полномочия по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения и обеспечения безопасности дорожного движения на них, от ответственности перед истцом. Поскольку истец не связан с АО «Ярдормост» договорными отношениями, возложение ответственности за причинение вреда в виде возмещения убытков истца на лицо, на которое ответственность возложена договором, необоснованно. Вместе с тем, Министерство не лишено возможности предъявления регрессных требований.

Факт повреждения транспортного средства Общества подтвержден материалами ДТП и сторонами не оспаривается.

Для определения размера ущерба истец обратился к индивидуальному предпринимателю ФИО2 Согласно заключению от 02.05.2023 № 178.3/2023 стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 42 840 рублей.

Указанная в заключении сумма ущерба ответчиками не оспорена надлежащим образом, ходатайств о проведении экспертизы для определения размера ущерба заявлено не было, доказательств в опровержение экспертного заключения суду не представлено.

По расчету истца с учетом утилизационной стоимости запасных частей (справка от 27.04.2023) размер ущерба, причиненного Обществу в результате ДТП, составляет 40 888 рублей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правых оснований для удовлетворения требования Общества о взыскании с Министерства 40 888 рублей в возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП.

Исковые требования к АО «Ярдормост» удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы истца на составление экспертного заключения составили 4000 рублей (договор от 12.04.2023 № 178.3/2023, акт от 02.05.2023 № 178.3, платежное  поручение от 17.04.2023 № 89).

Подготовка заключения эксперта была необходима для реализации права на обращение в суд, на основании заключения истец определил цену иска, экспертное заключение положено в основу принятого судебного акта.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованным требование истца о взыскании с Министерства 4000 рублей стоимости услуг по оценке.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на Министерство.

Сторонам разъясняется, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 1 статьи 177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Министерства дорожного хозяйства Ярославской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Верхневолжский расчетно-кассовый центр» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 40 888 рублей в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, а также 4000 рублей расходов на составление экспертного заключения и 2000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

В удовлетворении исковых требований к акционерному обществу «Ярдормост» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

А.Г. Киселева