АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-11503/2017

г. Оренбург

15 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена       13 декабря 2017 года

В полном объеме решение изготовлено        15 декабря 2017 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Калитановой Т.В. при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1  рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО», ОГРН 

<

***>, Республика Татарстан, город Набережные Челны

к муниципальному казенному предприятию «Оренбургский городской пассажирский транспорт» муниципального образования «город Оренбург», ОГРН 

<

***>, г.Оренбург

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора:

1) ФИО2, г.Оренбург, 

2) ФИО3, г.Оренбург

о взыскании материального ущерба в размере 17 373 руб. 00 коп.

При участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца: ФИО4- представитель по доверенности от 06.10.2017, сроком на год, паспорт.

Ответчик, третьи лица о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), что подтверждается возвратами почтовых конвертов с отметками Почты России «об истечении срока хранения» с копиями судебных актов (л.д. 4-6), а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили.

Судебное заседание проводится в отсутствие ответчика, третьих лиц  на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ).

        В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Общество с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО», ОГРН 

<

***>, Республика Татарстан, город Набережные Челны обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному казенному предприятию «Оренбургский городской пассажирский транспорт» муниципального образования «город Оренбург», ОГРН 

<

***>, г.Оренбург о взыскании материального ущерба в размере 17 373 руб. 00 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО2,  ФИО3

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Стороны не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении  материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.  

Из искового заявления следует, что 19.06.2015 в городе. Оренбург произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) из-за обрыва троллейбусной контактной сети, в результате чего автомобиль Лада Гранта, государственный номер 

<

***> собственником которого является ФИО5, получил механические повреждения. Данный факт отображен в справке ДТП от 19.06.2015 и в определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 15, 24).

26.06.2015 ФИО5 обратился в ООО «СГ «АСКО» с заявлением на выплату страхового возмещения по автотранспорту (л.д.14). 

На момент аварии автомобиль Лада Гранта, государственный номер 

<

***>  застрахован в ООО «Страховая группа «АСКО» по полису КАСКО СНТ №097475 (л.д. 21).

26.06.2015 ИП ФИО6 (на основании договора со страховщиком) произведен осмотр автомобиля, после заявитель отправлен на ремонт, где стоимость восстановительного ремонта согласно заказ-наряду составила 17 373 руб. 00 коп. произведенный ремонт оплачен полностью, что подтверждается платежное поручение № 37140 от 30.07.2015 (л.д. 17, 18, 25).

Участок контактной троллейбусной сети, указанный выше, находится в ведении Муниципального казенного предприятия "Оренбургский городской пассажирский транспорт" муниципального образования "город Оренбург".

Истец, полагая, что муниципальное казенное предприятие "Оренбургский городской пассажирский транспорт" муниципального образования "город Оренбург" не обеспечило надлежащее содержание имущества, что привело в обрыву проводов троллейбусной сети и, как следствие их падению на автомобиль Лада Гранта, государственный номер 

<

***> обратился в суд с настоящим иском в порядке суброгации.

Ответчик письменный  отзыв на иск  в материалы дела не представил.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом право на возмещение убытков, в соответствии с положениями статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, не предусматривает ограничение их размера, иначе как в случаях и в порядке, установленных законом.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех элементов ответственности: факта причинения вреда, его размера, вины лица, обязанного к возмещению вреда, противоправности поведения этого лица и юридически значимой причинной связи между поведением указанного лица и наступившим вредом.

Учитывая изложенное, а также в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика возлагается бремя доказывания отсутствия своей вины в причинении вреда, тогда как на истца возлагается обязанность по доказыванию наличия совокупности других элементов состава гражданско-правовой ответственности.

В силу пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 указанного кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Доказательства того, что контактные троллейбусные сети не находятся в ведении МКП "Оренбургский городской пассажирский транспорт" муниципального образования "город Оренбург", ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку истец возместил ущерб, причиненный автомобилю Лада Гранта, государственный номер 

<

***> выплатив 17 373  руб. 00 коп., исковые требования в порядке суброгации являются обоснованными.

При этом суд считает, что ответчик должен нести ответственность за содержание контактных троллейбусных сетей в надлежащем состоянии, что подразумевает устранение деформации и обрывов.

Обстоятельства ДТП зафиксированы в справке о дорожно- транспортном происшествии от 19.06.2015  и отражены в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.15, 24).

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком не были приняты надлежащие меры по содержанию контактных троллейбусных сетей в надлежащем состоянии, что свидетельствует о недобросовестности со стороны ответчика.

Ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств обратного не представлено.

Сведений об оплате заявленной ответчиком суммы в материалы дела  также не представлено.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий. Судом предлагалось ответчику представить отзыв на иск с документальным обоснованием, однако последний своим правом не воспользовался.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что поскольку именно из за ненадлежащего содержания ответчиком троллейбусных сетей нанесен ущерб автомобилю Лада Гранта, государственный номер 

<

***> в связи, с чем требования истца, соответствуют положениям статей 15, 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полной сумме в размере 17 373  руб. 00 коп.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагаются на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.   

Взыскать с муниципального казенного предприятия «Оренбургский городской пассажирский транспорт» муниципального образования «город Оренбург»  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО» 17 373 руб. 00 коп. - ущерб, а также 2 000 руб. 00 коп. - расходы по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда первой инстанции  может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения решения (изготовления в полном объеме), через Арбитражный суд Оренбургской области.

   Судья            Т.В. Калитанова