АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(с перерывом в порядке ст. 163 АПК РФ)

Дело № А66-10844/2019

г.Тверь

28 августа 2019 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Балакина Ю.П при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Государственного унитарного предприятия Тверской области «Дорожное ремонтно-строительное управление-17», г. Кашин,

к Центральному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, г. Тверь,

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от заявителя: не явился,

от ответчика: ФИО2,

У С Т А Н О В И Л :

Государственное унитарное предприятие Тверской области «Дорожное ремонтно-строительное управление-17» (далее – заявитель, ГУП) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 14.06.2019 № 7.2-Пс/0211-0279вн-2019 о назначении административного наказания, принятого Центральным управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – ответчик, Ростехнадзор).

В судебное заседание представитель заявителя, надлежаще извещенного о времени и месте его проведения, не явился, дело рассматривается в его отсутствие по правилам статьи 156 АПК РФ.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражает по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Как следует из материалов дела и судебного акта по делу А66-3385/2019, ГУП осуществляет деятельность, связанную с эксплуатацией опасных производственных объектов.

Ростехнадзором в отношении ГУП проведена внеплановая выездная проверка на предмет соблюдения требований законодательства, регулирующего отношения в сфере обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов.

В ходе проверки выявлен ряд нарушений требований Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее – Закон № 116-ФЗ), Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10.06.2013 N 492 (далее – Положение о лицензировании), Положения об организации обучения и проверки знаний рабочих организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, Положения о порядке подготовки и аттестации работников организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденных Приказом Ростехнадзора от 29.01.2007 N 37 (далее – «Положение об организации обучения» «Положение о порядке аттестации»), Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления», утвержденных Приказом Ростехнадзора от 15.11.2013 N 542 (далее – Правила безопасности).

Решением Кашинского городского суда Тверской области от 24.07.2018 по делу № 12-25/2018 ГУП «ДРСУ-17» в т. ч. за указанные правонарушения привлечено к административно ответственности по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

Постановлением Ростехнадзора от 23.10.2018 №7.2-Пс/0844вн-0188-2018 от 23.10.2018  ГУП привлечено к административной ответственности на основании части 11 статьи 19.5 КоАП РФ в связи с неисполнением ранее выданного предписания. Решением Кашинского городского суда Тверской области от 22.11.2018 по делу № 12-46/2018 данное постановление изменено: суд снизил размер назначенного административного штрафа до 200 000 рублей. В остальной части постановление оставлено без изменения. Факты нарушений подтверждены. 

По результатам данной проверки Ростехнадзор выдал ГУП предписание об устранении выявленных нарушений от 16.10.2018 № 7.2-0844вн-П/0202-2018, в котором указало на наличие нарушений и установило срок для их устранения - 16.01.2019. Указанное предписание заявителем не оспаривалось. 

По истечении срока исполнения предписания Управлением принято распоряжение о проведении внеплановой выездной проверки от 15.01.2019 № Т-22-пр с целью контроля исполнения ранее выданного предписания.

По результатам проверки составлен акт проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица от 30.01.2019 № 7.2-0015вн-А/0026-2019, согласно которому выявлены факты невыполнения пунктов 1, 3 и 4 ранее выданного предписания, в которых указано, что заявителем не представлены документы, подтверждающие наличие на праве собственности или ином законном основании по месту осуществления лицензируемого вида деятельности на подземный газопровод протяженностью 78 п.м. по адресу: 171640, 

<

...> (нарушение подпункта «а» пункта 5 Положения о лицензировании); не обеспечено проведение подготовки и аттестации в области промышленной безопасности руководящего состава и инженерно-технического персонала, осуществляющего деятельность на объекте, а именно: члены аттестационной комиссии, ВРИО директора ГУП ФИО3 не аттестован по специальным требованиям промышленной безопасности, установленным федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации (нарушение ч. 1 ст. 9 Закона № 116-ФЗ, п. 4, 10, 12  Положения об организации обучения, п. 5 Правил безопасности); не проведена периодическая (не реже одного раза в 12 месяцев) проверка знаний рабочих, обслуживающих ОПО, в объеме производственных инструкций комиссией предприятия по аттестации, назначенной из числа руководителей и главных специалистов, аттестованных в комиссии Ростехнадзора в порядке, установленном Положением об аттестации (п. 26 Положения об организации обучения).

В отношении ГУП составлен протокол об административном правонарушении от 25.02.2019 № 7.2-0022вн-Пр/0033-2019.

Постановлением от 25.02.2019 № 7.2-Пс/0033-0022вн-2019 о назначении административного наказания ГУП привлечено к административной ответственности на основании части 11 статьи 19.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 06 мая 2019 по делу № А66-3385/2019 Постановление от 25.02.2019 № 7.2-Пс/0033-0022вн-2019 признано незаконным и отменено в части определения меры административной ответственности в виде штрафа в размере 400 000 руб., штраф изменен на 200 000 руб.

30 января 2019 года при проведении проверки Обществу выдано Предписание № 7.2-0015вн-П/0026-2019, в котором указаны эти же  нарушения, со сроком их устранения до 30.04.2019:

1. Не предоставлены документы, подтверждающие наличие на праве собственности или ином законном основании по месту осуществления лицензируемого вида деятельности, на подземный газопровод протяженностью 78 п.м. по адресу: 171640. 

<

...>. Чем нарушено: п.п. «а» п. 5 «Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 10.06.2013 № 492.

2. Не обеспечено проведение подготовки и аттестации в области промышленной безопасности руководящего состава и инженерно-технического персонала, осуществляющего деятельность на объекте, а именно: - члены аттестационной комиссии, врио директора ГУП «ДРСУ-17» ФИО3, не аттестован по специальным требованиям промышленной безопасности, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Чем нарушено: ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116—ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п. 4, п. 10, п. 12 «Положения об организации работы по подготовке и аттестации специалистов организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору (утв. приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 29.01.2007 №37); п. 5 ФНП «Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления» (утв. приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 15.11.2013 №542).

3. Не проведена периодическая (не реже одного раза в 12 месяцев) проверка знаний рабочих, обслуживающих ОПО, в объеме производственных инструкций,   комиссией  предприятия  но   аттестации,   назначенной  из   числа руководителей и главных специалистов, аттестованных в комиссии Ростехнадзора в порядке, установленном положением об аттестации. Чем нарушены  федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности не проведена периодической (не реже одного раза в 12 месяцев) проверки знаний рабочих, обслуживающих ОПО, в объеме производственных инструкций, комиссией предприятия по аттестации, назначенной из числа руководителей и главных специалистов, аттестованных в комиссии Ростехнадзора в порядке, установленном положением об аттестации, пункт 26 РД-03-20-2007.

В соответствии с распоряжением № Т-279-пр от 22.05.2019 Управлением  с 27.05.2019 по 30.05.2019 проведена внеплановая выездная проверка Общества с целью контроля за исполнением выданного предписания № 7.2-0015вн-П/0026-2019 от 30.01.2019.

При проверке установлено невыполнение указанного предписания в части указанных пунктов 1, 2, 3. 

По факту неисполнения пунктов 1, 2 и 3 Предписания в отношении ответчика составлены акт проверки от 30.05.2019 № 7.2-0279вн-А/0102-2019 и протокол № 7.2-0279вн-Пр/0211-2019 от 07.06.2019 об административном правонарушении по части 11 статьи 19.5 КоАП РФ.

Постановлением Ростехнадзора от 14.06.2019 № 7.2-Пс/0211-0279вн-2019  ГУП привлечено к административной ответственности на основании части 11 статьи 19.5 КоАП РФ в связи с неисполнением указанного предписания в виде штрафа в размере 450 000 рублей. 

Не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности, ГУП оспаривает его в судебном порядке. 

ГУП считает, что на момент проведения проверки все пункты предписания были им выполнены, за исключением пункта 3. 

При рассмотрении дела суд исходит из следующего.

По существу вмененного заявителю административного правонарушения суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1 Закона № 116-ФЗ промышленная безопасность опасных производственных объектов представляет собой состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

Согласно статье 9 названного Закона организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных технических документов в области промышленной безопасности.

Частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности, федеральный государственный надзор в области безопасности гидротехнических сооружений, государственный горный надзор.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъектов Российской федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). 

Факты неисполнения заявителем предписания Ростехнадзора от 14.06.2019 № 7.2-Пс/0211-0279вн-2019, указанные в акте проверки, протоколе об административном правонарушении и в оспариваемом постановлении, подтверждаются материалами дела. Заявитель, указывая на факт устранения нарушений, ни в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в Ростехнадзоре, ни в ходе рассмотрения дела в суде каких-либо доказательств устранения нарушений, указанных в пунктах 1, 2 и 3 предписания от 14.06.2019 не представил. Отсутствуют документы, подтверждающие права ГУП на подземный газопровод; об аттестации в области промышленной безопасности в установленном порядке членов аттестационной комиссии ГУП и ВРИО директора ГУП ФИО3; о проведении периодической проверки знаний рабочих, обслуживающих ОПО, в объеме производственных инструкций. 

Доказательств того, что заявитель в течение срока действия данного предписания  ГУП предпринял все зависящие от него меры, направленные на его исполнение, не имеется. 

Доказательств принятия каких-либо мер по устранению иных нарушений заявитель не представил.

При таких обстоятельствах имеет место состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ. Процедура и порядок привлечения ГУП к административной ответственности соответствуют требованиям КоАП РФ. 

Оснований для признания допущенного административного правонарушения малозначительным у суда не имеется, учитывая характер и степень его общественной опасности. Суд также принимает во внимание то обстоятельство, что на наличие нарушений заявителю ранее указывалось неоднократно, однако меры по устранению нарушений им не предпринимались, что свидетельствует о пренебрежительном отношении ГУП к требованиям законодательства в сфере промышленной безопасности.

Вместе с тем, в силу пункта 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ. 

Суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом названных обстоятельств.

В соответствии с пунктом 3.2. статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно пункту 2.3. статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Суд в данном случае учитывает социальную значимость ГУП, а также отсутствие реального ущерба в результате допущенных нарушений.

Снижение размера суммы административного штрафа в рассматриваемом случае корреспондирует принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным снизить размер административного  штрафа до 200 000 руб.

При обращении в суд с рассматриваемым заявлением ГУП уплатил государственную пошлину в размере 3000 рублей. В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. Государственная пошлина в указанном размере подлежит возврату заявителю на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 167-170, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Заявленные Государственным унитарным предприятием Тверской области «Дорожное ремонтно-строительное управление-17»  (Тверская обл., г. Кашин, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) требования удовлетворить частично.

Изменить постановление Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 14.06.2019 № 7.2-Пс/0211-0279вн-2019 о назначении административного наказания в части определения наказания в виде штрафа в размере 450 000 руб., снизив его до 200 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Возвратить Государственному унитарному предприятию Тверской области «Дорожное ремонтно-строительное управление-17» (171645, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из дохода федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную платежным поручением от 04.07.2019 № 429, в сумме 3000 рублей. 

Выдать справку на возврат.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Вологда) в десятидневный срок со дня его принятия.

Судья                                                                             Ю.П. Балакин