Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-317907/19-93-2556

25 февраля 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 10 февраля 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 25 февраля 2020 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Судьи Позднякова В.Д. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по исковому заявлению ООО "РК-РЕГИОН" (125493, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА НАРВСКАЯ, ДОМ 21, КОМНАТА К6, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.06.2015, ИНН: 

<

***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 15.06.2017)

о взыскании задолженности по договору поставки от 24.07.2019 №1237 в размере  1 202 041,74 руб., пени в размере 109 349,94 руб. 

при участии: 

от истца – не явился, извещен

от ответчика –  не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "РК-РЕГИОН" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ИП ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки от 24.07.2019 №1237 в размере  1 202 041,74 руб., пени в размере 109 349,94 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя договорных обязательств по оплате поставленного товара.

ООО "РК-РЕГИОН", ИП ФИО2, извещенные надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своих  представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ч. 3  ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы искового заявления, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, между ООО «РК-Регион» (Кредитор, Поставщик) и ИП ФИО2 (Покупатель, Должник) был заключен договор поставки № 1237 от 24 июля 2019 г. 

Поставщик в соответствии с Договором поставки передал Ответчику товар (далее — Товар, Оборудование) в согласованном объеме на сумму 1 702 041,74 р. в установленные Договором поставки сроки, что подтверждается товарными накладными: № 77-00069734/18 от 02.08.2019 г., № 77¬00076314/18 от 19.08.2019 г.

Согласно п. 8 Договора поставки Ответчик оплачивает товар в течение на условиях 100% предоплаты, если иное не предусмотрено Сторонами.

Согласно условиям Дополнительного соглашения № 1 от 24.07.2019 г. (п. 2.2.) Поставщик предоставляет Покупателю отсрочку платежа в размере 30 календарных дней с момента принятия Ответчиком Оборудования.

По настоящее время поставленный товар Ответчиком полностью не оплачен. Сумма основного долга составляет 1 202 041,74руб.

Положения Договора поставки содержат обязательный претензионный порядок для разрешения спора. Срок ответа на претензию составляет 10 рабочих дней с момента ее получения.

Так Истец 08 ноября 2019 г. посредством ФГУП «Почта России» направил по адресам Ответчика претензионные письма, в которых Истец обосновал ненадлежащее исполнение Ответчиком своих обязательств по Договору поставки и требовал их исполнить. Идентификационные номера почтовых отправлений 12549337062541, 12549337062695.

Претензионное письмо с почтовым идентификатором 12549337062541, направленное по адресу: 153015, 

<

...>, получено Ответчиком 11 ноября 2019 года.

Задолженность была частичная оплачена, но не полностью. Возражений и иных писем от Ответчика в адрес Истца относительно задолженности до настоящего времени не поступило.

В соответствии с пунктом 12.2. договора поставки в случае не достижения согласия путем переговоров все споры и разногласия, независимо от оснований их возникновения, которые возникли или могут возникнуть между Сторонами по Договору, в том числе связанные с его заключением, исполнением, изменением, расторжением или признанием недействительным (полностью или частично), передаются на рассмотрение в Арбитражный суд по месту нахождения Истца, либо в Арбитражный суд г. Москвы.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно представляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Поскольку доказательства оплаты поставленного товара ответчиком не представлены, суд считает требование истца о взыскании задолженности по договору поставки от 24.07.2019 №1237 в размере  1 202 041 руб. 74 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения, или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с п. 9.2. Приложения № 1 к Договору поставки в случае просрочки Ответчиком осуществления расчетов согласно Договору поставки последний уплачивает Истцу пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченного или несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки платежа. Оплата пени не освобождает Ответчика от исполнения своих обязательств по Договору поставки.

Учитывая, что судом установлен факт наличия просрочки ответчиком оплаты поставленного товара, требование истца о взыскании штрафных санкций является правомерным.

Согласно расчёту, прилагаемого к исковому заявлению, размер пени за период с 03.09.2019  по 03.12.2019  составляет 109 349,94 р. Расчет  проверен судом и признан обоснованным.

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Критериями для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. 

Таким образом, при заявлении ответчика о несоразмерности неустойки суд не уменьшает ее размер автоматически. Вопрос о пределах снижения неустойки является тем обстоятельством, в отношении которого действует принцип состязательности сторон.

Между тем, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки, ответчиком не представлено.

Согласно статье 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон.

Ответчик добровольно принял на себя обязательство по договору и в соответствии с требованиями статьи 309 ГК РФ должен был предпринять все меры к надлежащему исполнению обязательств по договору, нарушение которого порождает право истца требовать взыскания с ответчика неустойки как меры ответственности за ненадлежащее исполнение своих обязательств.

Установление размера неустойки в договоре свидетельствует о том, что стороны учли все особенности их взаимоотношений и с их учетом определили соразмерный размер штрафных санкций за неисполнение обязательств по договору.

Ответчик, являясь юридическим лицом, в соответствии со статьей 2 ГК РФ осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств.

В этой связи требования о взыскании неустойки за период с 3.09.2019 по 3.12.2019 в размере 109 349 руб. 94 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 71,75,110, 226-229 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2  (ОГРНИП: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "РК-РЕГИОН" (ОГРН 

<

***>) задолженность по договору поставки от 24.07.2019 №1237 в размере  1 202 041 (один миллион двести две тысячи  сорок один) руб. 74 коп., неустойку за период с 3.09.2019 по 3.12.2019 в размере 109 349 (сто девять тысяч триста сорок девять)  руб. 94 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 26 114 (двадцать шесть тысяч сто четырнадцать) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                   В.Д. Поздняков