Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-134146/2022

24 июля 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  19 июля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  24 июля 2023 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Корчагиной Н.И.,

 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тумановой Е.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Товарищество собственников недвижимости «Садовая 13-15» (191186, 

<

...> дом 13_15/50, литер А, литер Б, В, ОГРН: 

<

***>)

ответчик: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 22.06.2010)

об обязании 

 

при участии

- от истца: ФИО2, по доверенности от 13.03.2023

- от ответчика: ФИО1 

 

установил:

Товарищество собственников недвижимости «Садовая 13-15» (далее - истец, ТСН) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды № 36-ОМ от 29.04.2022 в размере 30 000 руб., об обязании освободить земельный участок, переданный по договору аренды № 36-ОМ от 29.04.2022, путем демонтажа кофейного павильона в течение 5 рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Определением суда от 12.01.2023 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее _ АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением суда от 28.02.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания явились.

От ответчика в суд поступило ходатайство о назначении судебной экспертизы с оплатой за счет бюджета.

Представитель истца возражал против назначения экспертизы, представил возражения.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не нашел оснований для его удовлетворения.

Также от ответчика поступило ходатайство о привлечении в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требования СПб ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга» и Администрации Центрального района Санкт-Петербурга.

Суд, в порядке статьи 51 АПК РФ отказал в привлечении третьих лиц. 

Представитель истца заявленные требования поддержал, пояснил, что задолженность не погашена.

Ответчик возражал против удовлетворения требований

Исследовав материалы дела, заслушав позиции сторон, арбитражный суд установил следующее.

29.04.2022 - между Товариществом собственников недвижимости «Садовая 13-15» (далее по тексту - истец, арендодатель) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее по тексту - ответчик, арендатор) был заключен Договор аренды №36-ОМ (далее по тексту - Договор) сроком до 31.03.2023.

Согласно п. 1.1. предметом Договора является передача Арендодателем Арендатору во временное владение и пользование земельного участка, указанного в п. 1.2 Договора (далее - Объект), а Арендатор обязуется принять Объект в аренду и выплачивать за него арендную плату.

В силу п. 1.5 Договора Объект передается в аренду для использования под кофейный павильон.

Истец передал ответчику земельный участок по акту приема-передачи. Ответчик на данном земельном участке установил павильон, где осуществлялась продажа кофейных напитков.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по оплате арендной платы и оплаты коммунальных платежей, платежи вносились несвоевременно и не в полном объеме.

Ответчик уклонился от согласования с истцом повышения оплаты за аренду земельного участка, на связь не выходил, уведомления о повышении арендной платы получать лично отказывался.

05.10.2022 - было составлено уведомление о расторжении договора, имела место неудачная попытка вручения ответчику, уведомление было направлено ответчику почтовым отправлением по юридическому адресу.

По состоянию на 01.12.2022 - ответчик не освободил земельный участок, отказывается от расторжения договора, не забирает личные вещи из павильона, от сотрудничества уклоняется, чем нарушает права истца

Ответчик не предоставил истцу документы, подтверждающие законность расположения кофейного павильона, не представил документы подтверждающие право собственности на указанный павильон, т.е. на текущую дату не удается установить, кто является собственником павильона.

Расположение указанного павильона не позволяется использовать указанный земельный участок для сдачи в аренду.

Согласно п.п. З.1.- 3.3 Договора начисление арендной платы производится с момента подписания Сторонами Акта приема-передачи Объекта и до момента фактического возврата Объекта Арендатором по Акту приема-передачи. Общая арендная плата составляет 30 000 (Тридцать тысяч) рублей 00 копеек в месяц. Арендная плата включает в себя только стоимость аренды земли и не включает в себя коммунальные платежи и аренду фасада здания под размещение рекламоносителей.

Ответчик имеет задолженность по оплате арендной платы в размере 30 000,00 руб. на дату подачи искового заявления.

Задолженность не погашена, от переговоров ответчик уклоняется, что явилось основанием для обращения  с настоящим иском в суд.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ. 

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В нарушение статей 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора, ответчик не выполнил принятых на себя обязательств, сумма задолженности за период с 01.01.2022 по 30.12.2022 составила 30 000 руб., что подтверждается актом сверки, приложенным истцом.

Доказательств оплаты суммы задолженности ответчиком суду не представлено.

С учетом изложенного требования о взыскании задолженности по арендной плате 30000 руб подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование об обязании освободить земельный участок, переданный по договору аренды № 36-ОМ от 29.04.2022, путем демонтажа кофейного павильона в течение 5 рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу.

На момент рассмотрения спора срок договора истек, направление письма о досрочном расторжении договора и наличие спора по оплате задолженности является подтверждением отсутствия намерения арендатора на продление договора аренды.

Занимая часть общей территории, не имея на то законных оснований, ответчик ограничивает права собственников или владельцев общего имущества на доступ к этому имуществу и пользование им.

Доказательств, подтверждающих возникновение иных правовых оснований для владения и пользования спорным земельным участком, ответчиком вопреки положениям части 1 статьи 65 АПК РФ в материалы дела представлено не было, а потому имеющимися в деле доказательствами подтверждается нарушение действиями ответчика прав истца, осуществляющего полномочия собственника помещения на владение, пользование и распоряжение ими.

 

В силу п. 1 ст. 247 ГК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться имуществом, находящимся в долевой собственности, по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом с элементами озеленения и благоустройства, принадлежит (ч. 1 ст. 36 ЖК РФ; ст. 124 ГК РФ; ч. 3, 4, 4.1 ст. 16 Закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ; п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010):собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности.

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии, обеспечивающем, в частности, доступность пользования земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом (п. 10 Правил, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491).

Доводы ответчика об отсутствии доказательств принадлежности земельного участка истцу опровергаются следующими доказательствами.

Согласно паспорту на многоквартирный дом, выданного СПБ ГУП "ГУИОН" от 27.07.2017 года, земельный участок, находящийся в общедолевой собственности, составляет 1656.5 кв.м., и начинается с границы с тротуаром и пандусом, расположенными на Невском проспекте (литера А) и заканчивается литерой Б,В по Садовой ул.

Кофейный павильон расположен в литере А, рядом со входом в помещение Аптеки, за колоннами, которые по границам относятся к ТСН, согласно паспорту. Границы земельного участка определены, проведено межевание, присвоен кадастровый номер.

Согласно п. I ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещении в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Границы земельного участка также подтверждаются общедоступными сведениями из публичной кадастровой карты России.

При таких обстоятельства, поскольку у ответчика отсутствуют правовые основания занимать земельный участок, он обязан вернуть его истцу свободным от своего имущества.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов входит государственная пошлина. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 освободить земельный участок, переданный по договору аренды от 29.04.2022 года № 36-ОМ путем демонтажа кофейного павильона в течение 5 рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Товарищества собственников недвижимости «Садовая 13-15» задолженность по договору аренды в размере 30000 руб, расходы по оплате государственной пошлины 8000 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                            Корчагина Н.И.