Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-80787/2021

04 февраля 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  19 января 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  07 февраля 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Коросташова А.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: акционерное общество "ЮИТ САНКТ-ПЕТЕРБУРГ" (адрес: 197374, 

<

...>, лит. А, ОГРН: 

<

***>), 

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "СЕМРЕН И МОНССОН МОС" (адрес: 191186, 

<

...>, лит. А, оф. 6Н, ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании,

при участии

- от истца: не явился (извещен), 

- от ответчика: ФИО2 (доверенность от 11.01.2022), 

установил:

Акционерное общество "ЮИТ САНКТ-ПЕТЕРБУРГ" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СЕМРЕН И МОНССОН МОС" о взыскании 621 778 руб. 09 коп. убытков. 

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве. 

Представитель истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, поэтому дело рассмотрено в его отсутствие по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Арбитражный суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании.

В судебном заседании ответчик поддержал доводы отзыва, просил в иске отказать. 

Суд установил, что между обществом с ограниченной ответственностью «ЮИТ Тюмень» (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Семрен и Монссон МОС» (Исполнитель) заключён договор на выполнение проектных работ от 09.02.2018 г. № 16/11 (Договор), согласно которому Исполнитель обязуется по заданию Заказчика и в срок, установленный Договором, разработать Техническую документацию по Объекту и передать ее Заказчику, а Заказчик обязуется принять и оплатить результат Работ (п. 2.1 Договора).

ООО «ЮИТ Тюмень» реорганизовано путём присоединения к акционерному обществу «ЮИТ Санкт-Петербург» (Заказчик), о чём в Едином государственном реестре юридических лиц сделана запись от 03.07.2019 г. ГРН 2197848659182.

Для выполнения работ по Договору Исполнителем привлечено общество с ограниченной ответственностью «АОСИДЖИ», заключён договор на выполнение проектных работ от 09.02.2018 г. № 52117-BIM.

ООО «АОСИДЖИ» для исполнения своих обязательств перед Исполнителем заключило договор от 19.02.2018 № 52117-BIM-СУБ2 с обществом с ограниченной ответственностью «Тюменский Архитектурно-Реставрационный Союз» (ООО «ТАРС»). 

Таким образом, отдельные работы по разработке Технической документации по Договору выполнялись не Исполнителем лично, а третьими лицами (ООО «АОСИДЖИ» и ООО «ТАРС»). 

Заказчик обязательства перед Исполнителем по оплате выполненных работ по Договору исполнил в полном объёме. Передача разработанной Технической документации по Договору оформлена актами: 

- от 14.06.2018 г. по стадии «Проектная документация»;

- от 06.02.2019 г. по стадии «Рабочая документация». 

На основании Технической документации, разработанной Исполнителем, Заказчик получил разрешение на строительство № 72-304-507-2018 от 22.06.2018 г.

Вместе с тем ООО «ТАРС» в адрес истца и ответчика было направлено письмо от 12.04.2019 г. № 308 о том, что ООО «АОСИДЖИ» обязательства по оплате разработанной ООО «ТАРС» проектной документации надлежащим образом не исполнило, в связи с чем ООО «ТАРС» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области за взысканием образовавшейся задолженности.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 27.12.2018 г. по делу № А70-16617/2018 с ООО «АОСИДЖИ» в пользу ООО «ТАРС» взыскано 621 779,09 руб. задолженности, 22 782,68 руб. неустойки, а также 15 860 руб. государственной пошлины. Всего взыскано 660 421,77 руб. 

Как следует из решения Арбитражного суда Тюменской области от 27.12.2018 г. по делу № А70-16617/2018 задолженность ООО «АОСИДЖИ» перед ООО «ТАРС» возникла из договора от 19.02.2018 № 52117-BIM-СУБ2 и дополнительного соглашения № 1 от 01.07.2018 к указанному договору в связи с просрочкой оплаты ООО «АОСИДЖИ» выполненных ООО «ТАРС» работ.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2019 г. и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.08.2019 г. по делу № А70-16617/2018 указанное решение оставлено без изменения.

Также в письме от 12.04.2019 г. № 308 ООО «ТАРС» просило истца и ответчика рассмотреть вопрос о приобретении права требования к ООО «АОСИДЖИ» о взыскании задолженности по договору от 19.02.2018 № 52117-BIM-СУБ2. 

ООО «ТАРС» повторно письмом от 07.08.2019 г. № 698 просило истца и ответчика приобрести права требования к ООО «АОСИДЖИ», а в случае отказа приобрести права требования, ООО «ТАРС» сообщило о намерениях обратиться за защитой своих прав в соответствии с п. 6.2.3 договора от 19.02.2018 № 52117-BIM-СУБ2 – уведомить контролирующие органы о факте строительства истцом Объекта без наличия исключительных прав на Техническую документацию.

Учитывая, что ситуация с погашением задолженности ООО «АОСИДЖИ» перед ООО «ТАРС» не была урегулирована Исполнителем достаточно долгий период времени, а также письмо ООО «ТАРС» от 07.08.2019 г. исх. № 698, в котором последнее выразило намерение сообщить в уполномоченные органы об отсутствии у Заказчика исключительного права на Техническую документацию, АО «ЮИТ Санкт-Петербург» приняло решение выкупить право требование ООО «ТАРС» к ООО «АОСИДЖИ».

О своём решении приобрести права требования ООО «ТАРС» к ООО «АОСИДЖИ» Заказчик сообщил Исполнителю письмом (регистрационный входящий номер ЮИТ-14 от 24.09.2019 г.). В том числе, в письме Заказчик указал, что строительный объект находится в высокой степени готовности, поэтому наличие неразрешённых вопросов с правами на проектную документацию может привести к задержке ввода объекта в эксплуатацию, а также нанести значительный ущерб деловой репутации Заказчика.

Между АО «ЮИТ Санкт-Петербург» и ООО «ТАРС» заключён договор цессии (уступки права требования) № 1 от 30.09.2019 г., в соответствии с п. 1.1 которого ООО «ТАРС» уступает АО «ЮИТ Санкт-Петербург» право требования денежной суммы в размере 660 421,77 руб. к ООО «АОСИДЖИ» в соответствии с решением Арбитражного суда Тюменской области от 27.12.2018 г. по делу № А70-16617/2018, исполнительными листами серия ФС № 027041510 от 05.04.2019 г. и ФС № 031884434 от 08.08.2019 г.

Цена договора цессии (уступки права требования) № 1 от 30.09.2019 г. составляет 621 778,09 руб. (п. 4.1 указанного договора цессии) и была уплачена АО «ЮИТ Санкт-Петербург» по платёжному поручению от 16.10.2019 г. № 22493.

При этом ООО «АОСИДЖИ» не оплатило АО «ЮИТ Санкт-Петербург» стоимость выполненных работ. В настоящее время ООО «АОСИДЖИ» признано банкротом, в отношении него введена процедура конкурсного производства (дело № А56-124425/2019). Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.03.2021 г. по делу № А56-124425/2019 требования АО «ЮИТ Санкт-Петербург» в общем размере 660 421,77 руб. включены в реестр требований кредиторов ООО «АОСИДЖИ».

АО «ЮИТ Санкт-Петербург» полагает, что уплаченные ООО «ТРАС» денежные средства в размере 621 778,09 руб. в счёт уступки права требования к ООО «АОСИДЖИ» являются убытками, причинёнными ООО «Семрен и Монссон МОС» (ответчик по настоящему делу).

В соответствии с п. 6.5.1 договора от 19.02.2018 № 52117-BIM-СУБ2, заключённого между ООО «АОСИДЖИ» и ООО «ТАРС», заказчик (ООО «АОСИДЖИ») становится собственником результата выполненных работ с момента исполнения им своих обязательств перед исполнителем (ООО «ТАРС») по её оплате в размере, предусмотренном настоящим договором в полном объёме при условии подписания акта выполненных работ.

Также п. 6.5.2 договора от 19.02.2018 № 52117-BIM-СУБ2 предусмотрено, что исполнитель (ООО «ТАРС») отчуждает заказчику (ООО «АОСИДЖИ») исключительные права на техническую документацию, разработанную в соответствии с настоящим договором, в полном объёме без ограничения по территории и сроку использования, после полной оплаты заказчиком (ООО «АОСИДЖИ») результата работ по п. 2.3.1 и 2.3.2 договора.

Из п. 6.5.3 договора от 19.02.2018 № 52117-BIM-СУБ2 следует, что после полной оплаты заказчиком (ООО «АОСИДЖИ») результата выполненных работ по договору и при условии подписания акта выполненных работ от исполнителя (ООО «ТАРС») к заказчику (ООО «АОСИДЖИ») также переходят исключительные права.

Согласно п. 6.2.3 договора от 19.02.2018 № 52117-BIM-СУБ2, заключённого между ООО «АОСИДЖИ» и ООО «ТАРС», при нарушении условий оплаты выполненных работ ООО «ТАРС» оставляет за собой право отказать в использовании разработанной, но не оплаченной в соответствии с условиями настоящего Договора, проектной документации при ведении строительно-монтажных работ и поставить в известность орган государственного строительного надзора об отсутствии у застройщика необходимых для ведения работ документации.

Учитывая изложенные положения договора от 19.02.2018 № 52117-BIM-СУБ2, по мнению истца, ООО «АОСИДЖИ» приобретает исключительные права на техническую документацию после полной оплаты выполненных ООО «ТАРС» работ по её разработке; соответственно, исполнение ООО «АОСИДЖИ» обязательств по передаче ООО «Семрен и Монссон МОС» технической документации и интеллектуальных прав на неё могло состояться только после полной оплаты выполненных ООО «ТАРС» работ.

Как следует из п. 6.5.5 Договора ООО «Семрен и Монссон МОС» гарантирует, что до момента передачи результата работ АО «ЮИТ Санкт-Петербург» примет все меры, чтобы быть добросовестным правообладателем исключительного права.

Истец полагает, что принимая результат работ от субподрядчика (ООО «АОСИДЖИ»), привлечённого ответчиком, ответчик до последующей передачи результата работ истцу в силу п. 6.5.5 Договора был обязан предпринять достаточные меры, чтобы убедиться в наличии у субподрядчика (ООО «АОСИДЖИ») исключительных прав на переданную Техническую документацию.

Как указал истец, ответчиком в нарушение принятых на себя обязательств не было предпринято достаточных мер, чтобы быть добросовестным правообладателем исключительных прав на Техническую документацию на момент её передачи истцу.

Кроме того, после получения уведомления от ООО «ТАРС» о ненадлежащем исполнении обязательств ООО «АОСИДЖИ» по оплате выполненных работ и отсутствии у ответчика и истца исключительных прав на результаты работ, а также письма от истца о намерении приобрести права требования ООО «ТАРС» к ООО «АОСИДЖИ», ответчиком также не были предприняты меры по урегулированию задолженности ООО «АОСИДЖИ» перед ООО «ТАРС» и приобретению исключительных прав на Техническую документацию.

Таким образом, истец считает, что ООО «Семрен и Монссон МОС» является лицом, в результате бездействия которого право АО «ЮИТ Санкт-Петербург» на владение Технической документацией на основании действительных исключительных прав было нарушено.

В целях восстановления своего нарушенного права АО «ЮИТ Санкт-Петербург» были приобретены права требования ООО «ТАРС» к ООО «АОСИДЖИ» по договору цессии (уступки права требования) № 1 от 30.09.2019 г. стоимостью 621 778,09 руб.

Учитывая изложенное, в результате бездействия и ненадлежащего исполнения ООО «Семрен и Монссон МОС» обязательств, в том числе предусмотренных п. 6.5.5 Договора, истцу была передана Техническая документация, исключительны права на которую у ответчика отсутствовали. В целях восстановления своего нарушенного права и приобретения исключительных прав на Техническую документацию истцом понесены расходы в размере 621 778,09 руб., что является реальным ущербом.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 22.03.2021 исх. № СП_ТМ_120 с требованием возместить убытки в размере 621 778,09 руб. 

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) генеральный подрядчик несёт перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в соответствии с правилами п. 1 ст. 313 и ст. 403 настоящего Кодекса, а перед субподрядчиком - ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда.

В соответствии со статьей 403 ГК РФ должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (абзац 1 пункта 1 статьи 393 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 этого Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками, в частности, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства и наличие убытков.

В претензионном письме от 22.03.2021 года Истец ссылается на условия Договора заключенного между ООО «АОСИДЖИ» и ООО «ТАРС».

В данном случае ООО «СЕМРЕН И МОНССОН МОС» не является стороной по данному договору.

В части неоплаты ООО «АОСИДЖИ» выполненных ООО «ТАРС» работ, Ответчик не несет ответственности, т.к. не может вмешиваться в хозяйственную деятельность Подрядчика.

Учитывая, что Истец получил разрешение на строительство на основании разработанной Технической документации, работы выполнены надлежащим образом и претензий к качеству выполненных работ Истец к Ответчику не имеет.

При указанных обстоятельствах истец не доказал факт нарушения ответчиком прав истца и в иске следует отказать. 

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В иске отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Коросташов А.А.