﻿﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-46093/2018

02 декабря 2019 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     21 ноября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  02 декабря 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Протас Н.И.

судей  Зотеевой Л.В., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Царевым И.И.

при участии:  

от заявителя: Муравьев А.О. по доверенности от 26.12.2018

от заинтересованного лица: Сапрыкина К.А. по доверенности от 05.06.2019

от 3-го лица: не явился, извещен 

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-28320/2019)  публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Ленэнерго» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.08.2019 по делу № А56-46093/2018(судья  Ресовская Т.М.), принятое 

 

по заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Ленэнерго»

к  Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу

3-е лицо:  общество с ограниченной ответственностью "Кивеннапа"

 

об оспаривании постановления  

 

установил:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Ленэнерго» (далее – Общество, ПАО «Ленэнерго»), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области (далее – Управление, УФАС) от 14.03.2018 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 6-05-Ш/18, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью  «Кивеннапа». 

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.10.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2018, постановление Управления от 14.03.2018 по делу № 6-05-Ш/18 признано незаконным и отменено. 

Управление обжаловало судебные акты в кассационном порядке. 

Постановлением Арбитражного кассационного суда Северо-Западного округа от 15.04.2019 решение суда первой инстанции от 02.10.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2018 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Решением суда от 19.08.2019 требования Общества оставлены без удовлетворения. 

Не согласившись с указанным решением, Общество направило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, признать незаконным и отменить постановление УФАС. Податель жалобы указывает, что отказ Общества в выдаче договора связан с отсутствием согласия собственников на использование их общего имущества.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель Управления просил оставить жалобу без удовлетворения, ссылаясь на правомерность решения суда 

Третье лицо надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, однако его представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, гражданка Касмынина Ю.Е. 09.06.2017 на портале реализации услуг ПАО «Ленэнерго», расположенном в информационнокоммуникационной сети «Интернет» на сайте реализации ПАО «Ленэнерго» услуг www.lenenergo.ru, зарегистрировала заявку № 17-25699 на заключение договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств максимальной мощностью 10 кВт объекта, расположенного по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, Пудостьское сельское поселение, поселок Пудость, Подъездная улица, д. 17, секция 7, кадастровый № 47:23:0202001:3017 (далее – объект). 

В ответе от 09.08.2017 исх. № ГтЭС/092/4520 ПАО «Ленэнерго» отказалось заключить договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств двухэтажного десятисекционного блокированного жилого дома кадастровый № 47:23:0202001:3017, расположенного по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, Пудостьское сельское поселение, поселок Пудость, улица Подъездная 17, секция 7. В своем письме ПАО «Ленэнерго» сообщает, что заявка № 17-25699 была подана для присоединения объекта, в отношении которого ранее с ООО «БалтИндустрияСевер» был заключен договор об осуществлении присоединения № ОД-ГтЭС-10990-14/9375-Э-14, и ссылается на пункт 8 (4) Правил. 

Касмынина Ю.Е. обратилась в УФАС с жалобой от 30.11.2017 вх. № 11128 на действие Общества, выразившееся в неправомерном отказе в заключении договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств указанного объекта (кадастровый № 47:23:0202001:3017). 

По результатам рассмотрения жалобы Управление пришло к выводу о нарушении Обществом установленного пунктом 15 Правил № 861 срока заключения с Касмыниной Ю.Е. договора об осуществлении технологического присоединения принадлежащих заявителю энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства. 

Указанное обстоятельство послужило основанием для возбуждения в отношении ПАО «Ленэнерго» административного дела № 6-05-Ш/18 по признакам нарушения части 2 статьи 9.21 КоАП РФ. 

14.03.2018 Управлением Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области в отношении ПАО «Ленэнерго» вынесено постановление № 05/16-18 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 6-05- Ш/2018, предусмотренном частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, назначен штраф в размере 600 000,00 руб.

Не согласившись с указанным постановлением УФАС, Общество оспорило его в арбитражном суде.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции посчитал доказанным событие административного правонарушения и вину Общества, не усмотрел нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Согласно части 2 статьи 9.21 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

Порядок заключения и исполнения договоров между сетевой организацией и потребителями урегулирован Правилами технологического присоединения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила).

Указанные Правила определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее - энергопринимающие устройства), к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации (далее - технологическое присоединение), определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее - договор).

На основании пункта 3 Правил, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

В соответствии с пунктом 14 Правил заявитель - физическое лицо в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств), которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику, направляет заявку в сетевую организацию с приложением соответствующих документов. 

Согласно пункту 15 Правил в адрес заявителей, указанных в пунктах 12(1) и 14 настоящих Правил, сетевая организация направляет в бумажном виде для подписания заполненный и подписанный проект договора в 2 экземплярах и технические условия как неотъемлемое приложение к договору в течение 15 дней со дня получения заявки от заявителя (уполномоченного представителя) или иной сетевой организации, направленной в том числе посредством официального сайта сетевой организации или иного официального сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", определяемого Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 17.05.2017 между ООО «Кивеннапа» и гражданкой Касмыниной Ю.Е. был заключен договор купли-продажи секции 7 (кадастровый номер 47:23:0202001:3017) двухэтажного десятисекционного блокированного жилого дома, расположенного по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, пос. Пудость, ул. Подъездная, уч. 17/7. 

Согласно договору об осуществлении технологического присоединения № ОДГтЭС-10990-14/9375-Э-14, заключенному 14.07.2014 между ПАО «Ленэнерго» и ООО «БалтИндустрияСевер» (застройщиком), сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств ООО «БалтИндустрияСевер» для электроснабжения земельного участка, расположенного по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, пос. Пудость, Подъездная ул., уч. 7, кадастровый номер 47:23:0202001:1785. 

Между тем, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что факт заключения указанного договора не может свидетельствовать о том, что энергопринимающее устройство объекта Касмыниной Ю.А. присоединено к сетям ПАО «Ленэнерго».

Доводы Общества о наличии общего имущества, принадлежащего всем собственникам таунхаусов, а именно вводного распределительного устройства, в связи с чем необходимо согласие всех собственников подлежат отклонению.

Судом первой инстанции обоснованно установлено, что вводное распределительное устройство принадлежит ООО «БалтИндустрияСевер», осуществившему строительство домов блокированной застройки на земельном участке с кадастровым № 47:23:0202001:1785.

В заявке от 26.06.2017 Касмынина Ю.Е. просила осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств, указанных в пункте 5: дом, расположенный по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, Пудостьское сельское поселение, поселок Пудость, ул.Подъездная, 17, секция 7, кадастровый номер 47:23:0202001:3017. 

Согласно договору, заключенному между ПАО «Ленэнерго» и ООО «БалтИндустрияСевер», осуществлено технологическое присоединение в отношении энергопринимающего устройства для электроснабжения земельного участка по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, поселок Пудость, улица Подъездная участок 7, кад.№ 47:23:0202001:1785. 

Согласно пункту 11 технических условий договора № ОД-ГтЭС-10990-14/9375-Э14 ООО «БалтИндустрияСевер» осуществило объем работ по распределительной сети 0,4-10 кВ, а именно: - запроектировало и смонтировало ТП-10/0,4 кВ; запроектировало и смонтировало сеть 0,4 кВ от вновь построенной ТП-10/0,4 кВ. 

Согласно проектной документации и схемы по итоговому разграничению балансовой ответственности между ПАО «Ленэнерго» и ООО «БалтИндустрияСеревис», вводное распределительное устройство (ВРУ) распределительной сети 0.4-10 кВ находится на балансе ООО «БалтИндустрияСервис» по договору № ОД-ГтЭС-10990-14/9375-Э-14. 

Из Договора об осуществлении технологического присоединения (пункт 1.6) и акта о технологическом присоединении от 04.12.2014 № 290/14 следует, что объектом технологического присоединения является земельный участок. Документы, подтверждающие переход права на энергопринимающее устройство или объекты электроэнергетики, которые были ранее надлежащим образом присоединены к сетям ПАО «Ленэнерго», гражданке Касмыниной Ю.Е. не представлено. 

Таким образом, является правомерным вывод суда первой инстанции о том, что в рассматриваемом случае Общество в нарушение требовании Правил о техническом присоединении не осуществило надлежащее присоединение в отношении энергопринимающих устройств гр.Касмыниной Ю.Е.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, Обществом в материалы дела не представлено. Общество имело реальную и объективную возможность для соблюдения требований Правил.

Поскольку Общество ранее привлекалось к административной ответственности по статье 9.21 КоАП РФ, совершенное правонарушение правомерно квалифицировано по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений в ходе привлечения Общества к административной ответственности арбитражными судами первой и апелляционной инстанции не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен.

Назначенное наказание в размере 600 000 руб отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 19 августа 2019 года по делу №  А56-46093/2018  оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Ленэнерго" - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Н.И. Протас

 

Судьи

 

Л.В. Зотеева

 

 Е.А. Сомова