﻿396/2021-32952(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД  ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тюмень Дело № А27-9914/2020  

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2021 года  Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2021 года  

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего Демидовой Е.Ю. судей Зиновьевой Т.А.  Сириной В.В., 

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы веб- конференции помощником судьи Третьяковой К.Е. рассмотрел в судебном  заседании кассационную жалобу акционерного общества «Прокопьевский  угольный разрез» на решение от 06.11.2020 Арбитражного суда Кемеровской  области (судья Иващенко А.П.) и постановление от 09.02.2021 Седьмого  арбитражного апелляционного суда (судьи Кривошеина С.В., Павлюк Т.В.,  Хайкина С.Н.) по заявлению акционерного общества «Прокопьевский  угольный разрез» (ИНН 4223712778, ОГРН 1104223001090, 653016,  Кемеровская область – Кузбасс, город Прокопьевск, ул. Участковая, 2)  к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному  надзору по Республикам Хакасия и Тыва и Кемеровской области, республика  Хакасия (ИНН 1901111942, ОГРН 1131901000956, 655017, Республика  Хакасия и Тыва, город Абакан, ул. Кирова, 100) о признании  недействительным предписания от 11.02.2020 № 39-в-ЗН.  

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно  предмета спора: Комитет по управлению муниципальной собственностью  Прокопьевского муниципального района, город Прокопьевск,  Администрация Прокопьевского муниципального округа в лице отдела  архитектуры и строительства Администрации Прокопьевского  муниципального округа, Кемеровская область-Кузбасс, город Прокопьевск.  

Путем использования системы веб-конференции в онлайн-заседании  участвовали представители: от акционерного общества «Прокопьевский  угольный разрез» – Лычак Ю.В. по доверенности от 05.11.2020;  от Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному  надзору по Республикам Хакасия и Тыва и Кемеровской области –  Литовкина Ю.С. по доверенности от 20.01.2021.  

Суд установил: 

акционерное общество «Прокопьевский угольный разрез» (далее –  АО «ПУР», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд  Кемеровской области с заявлением о признании недействительным  предписания от 11.02.2020 № 39-в-ЗН Управления Федеральной службы  по ветеринарному и фитосанитарному надзору по республикам Хакасия и  Тыва и Кемеровской области (далее – Управление, заинтересованное лицо).  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены:  Комитет по управлению муниципальной собственностью Прокопьевского  муниципального района (далее – комитет), Администрация Прокопьевского  муниципального округа в лице отдела архитектуры и строительства  Администрации Прокопьевского муниципального округа (далее –  администрация).  

Решением от 06.11.2020 Арбитражного суда Кемеровской области,  оставленным без изменения постановлением от 09.02.2021 Седьмого  

арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных  требований отказано.  

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество обратилось  с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение  судами норм материального права, неполное установление обстоятельств,  имеющих значение для дела и несоответствие выводов, изложенных  в решении и постановлении, обстоятельствам дела, просит отменить  обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт об  удовлетворении заявления общества, или направить дело на новое  рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области, одновременно  ходатайствуя о приобщении к материалам дела ответа Прокуратуры  Прокопьевского района от 12.01.2021 № 362Ж-2021 и схемы из Единого  государственного реестра недвижимости (ЕГРН) земельного участка  42:10:0304006:225.  

Податель жалобы считает, что по состоянию на 01.12.2019 земельный  участок по предписанию № 766-в-ЗН от 10.09.2018 площадью 14593 кв.м.  на кадастровом учете не состоял, сведения о его категории в ЕГРН  отсутствовали; в материалах дела имеются достаточные доказательства  о нахождении спорного участка именно в границах населенного пункта и в  силу части 1 статьи 77, пункта 1 части 1 статьи 84 Земельного кодекса  Российской Федерации (далее – ЗК РФ) данный участок не может относиться  к землям сельскохозяйственного назначения; предписание является  неисполнимым; заключение кадастровых инженеров не может быть принято  в качестве доказательства определения категории земель; проверка  проведена с нарушением срока, установленного пунктом 142  Административного регламента Федеральной службы по ветеринарному и  фитосанитарному надзору по осуществлению государственного земельного  надзора на землях сельскохозяйственного назначения, оборот которых  регулируется Федеральным законом «Об обороте земель  сельскохозяйственного назначения», утвержденного приказом  

Россельхознадзора от 08.07.2019. № 662 (далее – Административный  регламент); лицом ответственным за состояние земельного участка является  администрация; незаконное предписание может привести к уничтожению  (рекультивации) автомобильной дороги.  

В отзыве на кассационную жалобу Управление, соглашаясь с выводами  судов первой и апелляционной инстанций, просит оставить обжалуемые  судебные акты без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.  

От третьих лиц отзывы на кассационную жалобу не представлены. 

В судебном заседании стороны поддержали позиции, изложенные  в кассационной жалобе и отзыве на нее.  

Представитель АО «ПУР», также поддержал ходатайство о приобщении  дополнительных доказательств.  

Суд округа отмечает, что пределы рассмотрения дела в арбитражном  суде кассационной инстанции установлены положениями статьи 286 АПК  РФ. В соответствии с частью 3 статьи 286 АПК РФ при рассмотрении дела  арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли  выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о  применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и  имеющимся в деле доказательствам.  

Арбитражный суд кассационной инстанции не наделен полномочиями  по оценке и исследованию фактических обстоятельств дела, выявленных в  ходе его рассмотрения по существу, а также по исследованию ранее не  представлявшихся доказательств. В связи с этим представленные обществом  дополнительные доказательства не могут быть приняты и оценены судом  округа.  

Как разъяснено в абзацах втором и третьем пункта 30 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О  применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при рассмотрении дел в суде кассационной инстанции», новые и (или)  дополнительные доказательства, имеющие отношение к установлению  

обстоятельств по делу, судом кассационной инстанции не принимаются.  Если лицо, участвующее в деле, представило в суд кассационной инстанции  дополнительные доказательства, не представленные им в суд первой,  апелляционной инстанции, в том числе вместе с отзывом на кассационную  жалобу, то такие доказательства судом кассационной инстанции к  материалам дела не приобщаются и при необходимости возвращаются.  

На основании изложенного суд округа возвращает обществу  приложенные к кассационной жалобе дополнительные доказательства, но  поскольку были поданы по системе «Мой арбитр», возвращенные документы  обществу не направляются.  

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле о времени и  месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассмотрена в  отсутствие представителей третьих лиц в порядке, предусмотренном частью  3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ).  

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, обсудив  доводы кассационной жалобы, проверив в порядке, предусмотренном статьей  286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной  инстанции не находит оснований для их отмены.  

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении  спора, в сентябре 2018 года по результатам проведенной внеплановой  выездной проверки Управлением установлено, что АО «ПУР» допущено  нарушение земельного законодательства Российской Федерации,  выразившееся в невыполнении установленных требований и обязательных  мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой,  водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного  воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние  земель, расположенных в кадастровом квартале 42:10:0304006 по адресу:  Кемеровская область, Прокопьевский муниципальный район, в границах МО  «Сафоновское сельское поселение», а именно АО «ПУР» в результате  осуществления работ по добыче природного камня спецтехникой  

и строительством дороги, земли сельскохозяйственного назначения  выведены из сельскохозяйственного оборота и не могут использоваться для  производства сельскохозяйственной продукции без проведения мероприятий  по восстановлению земель. Допущено загрязнение, истощение, деградация,  порча земель сельскохозяйственного назначения и иное негативное  воздействие. Площадь нарушенных земель карьером по добыче природного  камня составляет 11 484 кв. м; площадь нарушенных земель строительством  дороги составляет 3 109 кв.м.  

При проверке установлено, что категория нарушенных земель – земли  сельскохозяйственного назначения.  

В порядке осуществления государственного земельного контроля на  основании статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите  прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при  осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального  контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ), части 5 статьи 71 ЗК РФ, Управлением  выдано предписание об устранении выявленного нарушения требований  земельного законодательства РФ от 10.09.2018 № 776-в-ЗН со сроком  исполнения до 01.06.2019.  

Постановлением заместителя начальника государственного земельного  надзора от 24.09.2018 № РСН 42-288/2018-ЗН АО «ПУР» привлечено  к административной ответственности по части 2 статьи 8.7 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях (далее -  КоАП РФ); постановление вступило в законную силу; обществом оплачен  штраф.  

Решением заместителя руководителя Управления от 13.06.2019   № 8/1341 по ходатайству АО «ПУР» срок исполнения предписания  от 10.09.2018 № 776-в-ЗН продлен до 01.12.2019.  

По результатам проведенной внеплановой проверки по надзору  за исполнением ранее выданного предписания от 10.09.2018 № 776-в-ЗН  установлено, что юридическим лицом АО «ПУР» в установленный срок  до 01.12.2019 предписание не выполнено.  

Управлением выдано новое предписание об устранении выявленного  нарушения требований земельного законодательства РФ № 39-в-ЗН  от 11.02.2020, установлен срок устранения до 10.02.2021, указан способ  устранения нарушения: провести в соответствии с положениями статей 13,  42, 78, 79 ЗК РФ, Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране  окружающей среды» (далее – Закон № 7-ФЗ), Постановления правительства  РФ от 10.07.2018 № 800 «О проведении рекультивации и консервации  земель» мероприятия по ликвидации (возмещению) вреда, причинённого  почвам как объекту охраны окружающей среды, рекультивации нарушенных  земель, восстановлению плодородия почв, приведению земель в состояние,  пригодное для использования по целевому назначению (производство  сельскохозяйственной продукции), расположенных по адресу: Кемеровская  область, Прокопьевский муниципальный район, в границах МО  «Сафоновское сельское поселение» в кадастровом квартале 42:10:0304006  на площади 14 593кв.м, а именно:  

1.1 Земли сельскохозяйственного назначения, ранее нарушенные АО  «ПУР» размещением карьера по добыче природного камня спецтехникой,  подлежащие восстановлению, рекультивации согласно предписанию  об устранении выявленного нарушения требований земельного  законодательства № 776-в-ЗН от 10.09.2018, расположенные на части  земельного участка сельскохозяйственного назначения (разрешенное  использование - сельскохозяйственное использование) с кадастровым  номером 42:10:0304006:98 площадью 11417,0 кв. м. по адресу: Российская  Федерация, Кемеровская область - Кузбасс, Прокопьевский муниципальный  округ в границах кадастрового квартала 42:10:0304006;  

1.2 Земли сельскохозяйственного назначения в кадастровом квартале  42:10:0304006 площадью 67,0 кв. м, расположенные по адресу: Кемеровская  область, Прокопьевский муниципальный район, МО «Сафоновское сельское  поселение», право собственности на которые не разграничено, нарушенные  размещением карьера по добыче природного камня спецтехникой, в границах  нарушенных земель согласно каталогу координат (указаны в тексте  предписания);  

2.1. Земли сельскохозяйственного назначения, ранее нарушенные АО  «ПУР» дорогой, отсыпанной природным камнем, ведущей в п. Красная  Поляна, подлежащие восстановлению, рекультивации согласно предписанию  об устранении выявленного нарушения требований земельного  законодательства № 776-в-ЗН от 10.09.2018, расположенные на части  земельного участка сельскохозяйственного назначения (разрешенное  использование - сельскохозяйственное использование) с кадастровым  номером 42:10:0304006:98 площадью 903,0 кв. м, по адресу: Российская  Федерация, Кемеровская область - Кузбасс, Прокопьевский муниципальный  округ в границах кадастрового квартала 42:10:0304006;  

2.2. Земли сельскохозяйственного назначения в кадастровом квартале  42:10:0304006 по адресу: Кемеровская область, Прокопьевский  муниципальный район, в границах МО «Сафоновское сельское поселение»,  право собственности, на которые не разграничено, площадью 2 206 кв. м.  нарушенные размещением автодороги, отсыпанной природным камнем, в  границах нарушенных земель согласно каталогу координат (указаны в тексте  предписания).  

Не согласившись с предписанием № 39-в-ЗН от 11.02.2020, полагая его  незаконным, нарушающим его права и законные интересы, общество  обратилось в арбитражный суд с требованием о признании  его недействительным.  

Суды первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых  судебных актов, руководствовались статьей 13 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее – ГК РФ), положениями статей 7, 12, 13, 42,  76, 78, 79 ЗК РФ, статьями 65, 71, 198, 200, 201 АПК РФ, положениями  статей 7, 14, 17 Закона № 294-ФЗ, статями 3, 4, 13, 78 Закона № 7-ФЗ,  пунктами 30, 31 Правил проведения рекультивации и консервации земель,  утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10.07.2018 № 800  (далее – Правила рекультивации № 800), пунктами 142, 144  Административного регламента, и исходили из наличия у Управления  правовых оснований для вынесения оспариваемого предписания и отсутствия  совокупности условий, предусмотренных статьей 198 АПК РФ.  

Выводы судов отвечают установленным по делу фактическим  обстоятельствам, представленным в дело доказательствам и примененным  нормам права.  

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ, части 4 статьи 200, частям 2, 3  статьи 201 АПК РФ, пункту 6 Постановления Пленумов ВС и ВАС РФ № 6/8  для признания судом решений и действий (бездействия) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными,  необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие  оспариваемых решений, действий (бездействия) закону или иному  нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных  интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности. Отсутствие, а также недоказанность хотя бы одного из  названных условий служит основанием для оставления заявления без  удовлетворения.  

При этом в силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК  РФ орган, должностное лицо должны доказать соответствие их решения,  действия (бездействия) закону; обязанность по доказыванию нарушения  оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных  интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за его оспариванием.  

Предписание представляет собой акт должностного лица,  уполномоченного на проведение государственного надзора, содержащий  властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для  конкретной организации, который выносится в случае установления  нарушений законодательства в целях их устранения.  

Порядок организации и проведения проверок юридических лиц,  индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на  осуществление государственного контроля (надзора), муниципального  контроля установлен Законом № 294-ФЗ.  

Пункт 1 части 1 статьи 17 Закона № 294-ФЗ предусматривает, что  в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим  

лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или  требований, установленных муниципальными правовыми актами,  должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа  муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий,  предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны  выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному  предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков  их устранения.  

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ установлено, что одним  из принципов земельного законодательства является приоритет охраны земли  как важнейшего компонента окружающей среды и средства производства  в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве перед использованием земли  в качестве недвижимого имущества, согласно которому владение,  пользование и распоряжение землей осуществляются собственниками  земельных участков свободно, если это не наносит ущерб окружающей  среде.  

Целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация  загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и  иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение  рационального использования земель, в том числе для восстановления  плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения  земель (статья 12 ЗК РФ).  

Согласно части 1 статьи 13 ЗК РФ охрана земель представляет собой  деятельность органов государственной власти, органов местного  самоуправления, юридических и физических лиц, направленную на  сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и  природного ресурса.  

В целях охраны земель собственники земельных участков,  землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков  обязаны проводить мероприятия по: 1) воспроизводству плодородия земель  

сельскохозяйственного назначения; 2) защите земель от водной и ветровой  эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления,  иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе  радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения  отходами производства и потребления и другого негативного воздействия; 3)  защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и  кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня  мелиорации (часть 2).  

В силу части 5 статьи 13 ЗК РФ лица, деятельность которых привела  к ухудшению качества земель (в том числе в результате их загрязнения,  нарушения почвенного слоя), обязаны обеспечить их рекультивацию.  Рекультивация земель представляет собой мероприятия по предотвращению  деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством  приведения земель в состояние, пригодное для их использования в  соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том  числе путем устранения последствий загрязнения почв, восстановления  плодородного слоя почвы, создания защитных лесных насаждений.  

Согласно статье 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица,  не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать  земельные участки в соответствии с их целевым назначением  и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным  использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей  среде, в том числе, земле как природному объекту; осуществлять  мероприятия по охране земель; соблюдать при использовании земельных  участков требования градостроительных регламентов, строительных,  экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил,  нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию  и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий;  выполнять иные требования, предусмотренные указанным Кодексом,  федеральными законами.  

Факт осуществления заявителем работ по добыче природного камня  спецтехникой и строительства дороги, ухудшающих качественное состояние  земель сельхозназначения, расположенных в кадастровом квартале  42:10:0304006, установлен судами и следует из предписания об устранении  выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ от  10.09.2018 № 776-в-ЗН, постановления заместителя начальника  государственного земельного надзора от 24.09.2018 № РСН 42-288/2018-ЗН  о привлечении АО «ПУР» к административной ответственности по части 2  статьи 8.7 КоАП РФ, как и факт неисполнения обществом предписания от  10.09.2018 № 776-в-ЗН.  

В силу пункта 144 Административного регламента, в случае  установления факта неисполнения предписания об устранения нарушения  земельного законодательства должностное лицо, уполномоченное на  проведение проверки, в установленном порядке выдает правонарушителю  новое предписание об устранении нарушения земельного законодательства.  

Судами установлено, что в соответствии с приказом Управления  о проведении внеплановой, выездной проверки от 28.01.2020 № 39-в и в  порядке пункта 8 части 5 статьи 71 ЗК РФ к проведению проверки привлечен  эксперт Кудрявцев А.А.; порядок привлечения эксперта к проведению  проверочных мероприятий соблюден.  

Экспертом Кудрявцевым А.А. с применением аппаратуры геодезической  спутниковой PrinCe X900 госреестр № 57828-14, заводской номер 960173,  свидетельство о поверке № 363507 от 14.01.2020, в соответствии с  «Ведомостью координат земельных участков Кемеровская область,  Прокопьевский муниципальный район, в границах МО «Сафоновское  сельское поселение», приложение к заключению кадастрового инженера  ООО «Инвест» Семченко Я.А., осуществлены работы по выносу координат  угловых поворотных точек нарушенных земель, указанных в заключении  кадастрового инженера Я.А. Семченко.  

Полевые работы и установление на местности границ ранее нарушенных  

земель показало, что рекультивация и восстановительные работы ранее  нарушенных земель не производились  

В кадастровом квартале 42:10:0304006 установлено: 

- наличие насыпи дороги (отсыпанная природным камнем), ведущей в п.  Красная Поляна Прокопьевского муниципального района, общей площадью  3109 кв. м, в том числе: 903 кв. м размещается на земельном участке с  кадастровым номером 42:10:0304006:98 (земли сельскохозяйственного  назначения, общей площадью 14593 кв. м) и 2206 кв. м на землях  сельскохозяйственного назначения на территории Прокопьевского  муниципального района, право собственности на которые не разграничено;  

- наличие карьера по добыче природного камня спецтехникой, общей  площадью 11484 кв. м, в том числе: 11417 кв. м размещается на земельном  участке с кадастровым номером 42:10:0304006:98 (земли  сельскохозяйственного назначения, общей площадью 14593 кв. м) и 67 кв. м  на землях сельскохозяйственного назначения на территории Прокопьевского  муниципального района, право собственности на которые не разграничено.  

При этом, судами установлено, что отнесение нарушенных земель  к категории земель сельскохозяйственного назначения подтверждается  выпиской из единого государственного реестра недвижимости (далее –  ЕГРН), заключением эксперта от 06.02.2020, заключением кадастрового  инженера Я.А. Семченко.  

Аргументы заявителя о том, что данная выписка из ЕГРН указывает  на категорию земель по состоянию на 20.01.2020, а земли кадастрового  квартала 42:10:0304006 входят в границы населенного пункта поселок  Красная поляна, не приняты судами в связи с тем, что согласно сведений  из ЕГРН (публичной кадастровой карты), а также письма Комитета  по управлению муниципальной собственностью Прокопьевского  муниципального района местоположение границ населенного пункта  п. Красная Поляна Прокопьевского муниципального района не установлены.  

Исследовав и оценив по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК  

РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе сведения  ЕГРН, материалы внеплановых проверок с фототаблицами, установив,  что на момент проверки 2020 года в вынесенном контуре ранее нарушенных  земель, располагается непосредственно карьерная выемка; несмотря  на наличие снежного покрова, отчетливо просматриваются крутые борта  карьерной выемки, состоящие из скальных пород, расположенные  перпендикулярно руслу р. Кармак и отсыпанная природным камнем  автодорога, ведущая в п. Красная Поляна Прокопьевского муниципального  района, борта карьера не выположены; на свободных от снега участках  бортов карьера плодородный слой почвы отсутствует; вдоль автодороги,  расположенной с юга на уровне дна карьерной выемки и с востока от  карьерной выемки из-под снега, видны насыпи природного камня и выходы  коренных пород; установлено наличие дорожного покрытия в виде  природного камня, в отсутствие предоставления обществом документов  подтверждающих рекультивацию нарушенных земель (пункты 30, 31 Правил  рекультивации № 800), и, как следствие исполнения ране выданного  предписания № от 10.09.2018 № 776-в-ЗН, не установив нарушений Закона   № 294-ФЗ в ходе проведения внеплановой проверки 2020 года в отношении  заявителя, учитывая положения пункта 144 Административного регламента,  суды пришли к правильному выводу о законности предписания от 11.02.2020   № 39-в-ЗН.  

Доводы о неисполнимости оспариваемого предписания были предметом  рассмотрения суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонены,  поскольку предписание содержит конкретные указания, четкие  формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо  совершить обществу; срок устранения нарушения (до 10.02.2021) в  предписании установлен в соответствии с пунктом 138 Административного  регламента, в котором определено, что срок устранения нарушения  земельного законодательства в предписании устанавливается должностным  лицом с учетом площади, вида и характера выявленного правонарушения,  

времени, необходимого для устранения нарушения земельного  законодательства, но не более 12 месяцев, а пунктом 140 предусмотрено, что  в случае невозможности устранения нарушения в установленный срок лицо,  которому выдано предписание об устранении выявленных нарушений  законодательства, не позднее указанного в предписании срока устранения  нарушения вправе направить должностному лицу, выдавшему данное  предписание, ходатайство о продлении указанного в предписании срока  устранения нарушения земельного законодательства (что уже было ранее  сделано заявителем, по предписанию № от 10.09.2018 № 776-в-ЗН).  

Вместе с тем, доказательств того, что общество обращалось  к заинтересованному лицу за разъяснением порядка или способа исполнения  ввиду его неясности, материалы дела не содержат.  

Доводы жалобы о незаконности предписания в связи с тем, что проверка  проведена с нарушением срока, установленного пунктом 142  Административного регламента, согласно которому в течение тридцати  рабочих дней с даты истечения срока устранения нарушения земельного  законодательства, установленного предписанием, организуется проведение  внеплановой проверки с целью установления факта устранения указанного  нарушения, подлежит отклонению, поскольку незначительное нарушение  срока начала организации проведения внеплановой проверки не является  грубым нарушением процедуры проведения проверки, закрытый перечень  которых установлен частью 2 статьи 20 Закона № 294-ФЗ, и не влечет  незаконность результатов проверки.  

Позиция общества о том, что лицом ответственным за состояние  земельного участка является администрация, основана на неверном  толковании норм закона, так из смысла части 5 статьи 13, статьи 42 ЗК РФ  следует, что не допускать загрязнение, захламление, деградацию и  ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий должны  не только собственники земельных участков и лица, не являющиеся  собственниками земельных участков, но и лица, деятельность которых  

привела к ухудшению качества земель (в том числе в результате  их загрязнения, нарушения почвенного слоя).  

При таких обстоятельствах, установив отсутствие предусмотренной  статьей 198 АПК РФ совокупности условий для признания незаконным  оспариваемого предписания Управления от 11.02.2020 № 39-в-ЗН, суды  правомерно отказали АО «ПУР» в удовлетворении заявленных требований.  

Отклоняя иные доводы кассационной жалобы, суд округа считает  необходимым отметить, что они фактически сводятся к повторению  утверждений, исследованных и правомерно отклоненных судами первой и  апелляционной инстанций, не могут служить основанием для отмены  обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении  судами норм материального и процессуального права, а лишь указывают на  несогласие с оценкой суда доказательств.  

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела,  установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного  исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и  возражений сторон, а окончательные выводы соответствуют установленным  по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам,  основаны на правильном применении норм материального и  процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют  предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для отмены либо  изменения обжалуемых судебных актов на основании доводов, изложенных в  кассационной жалобе.  

 Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4  статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов в любом случае,  судом кассационной инстанции не установлено.  

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции и  постановление апелляционного суда отмене не подлежат. Основания для  удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.  

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в  

деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 АПК РФ  и, в связи с оставлением кассационной жалобы без удовлетворения,  относятся на её подателя.  

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287,  статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа  

постановил:

решение от 06.11.2020 Арбитражного суда Кемеровской области и  постановление от 09.02.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда  по делу № А27-9914/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу –  без удовлетворения  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию  Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух  месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Е.Ю. Демидова  

Судьи Т.А. Зиновьева  

 В.В. Сирина