Четвертый арбитражный апелляционный суд 

улица Ленина, 145, Чита,  672007, http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                              Дело №А19-17882/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2025 года

Полный текст постановления изготовлен 10 сентября 2025 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Венедиктовой Е.А., судей Горбатковой Е.В., Ниникиной В.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Блохиной А.И. рассмотрел с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание), в открытом судебном заседании апелляционную жалобу дачного некоммерческого товарищества "Плишкинский бор" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 июня 2025 года по делу № А19-17882/2024 по иску Министерства имущественных отношений Иркутской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к дачному некоммерческому товариществу "Плишкинский бор" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об обязании освободить земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, третьи лица: Администрация Дзержинского муниципального образования - администрация сельского поселения (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); Администрация Ушаковского муниципального образования - администрацию сельского поселения (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

при участии в судебном заседании:

- представителя дачного некоммерческого товарищества "Плишкинский бор"  ФИО1 по доверенности от 04.04.2025, представлены диплом о наличии высшего юридического образования и свидетельство о заключении брака, личность установлена по паспорту (онлайн),

- представителя дачного некоммерческого товарищества "Плишкинский бор" ФИО2 по доверенности от 04.04.2025, представлен диплом о наличии высшего юридического образования, личность установлена по паспорту,

установил:

Истец, Министерство имущественных отношений Иркутской области обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к дачному некоммерческому товариществу "Плишкинский бор" с требованием об обязании освободить земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 38:06:142902:1096, расположенный по адресу: Иркутская область, Иркутский район, Дзержинское МО, севернее п. Дзержинск, общей площадью 14 000 кв. м. и передать Министерству имущественных отношений Иркутской области по акту приема-передачи; обязании освободить земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 38:06:142902:1061, расположенный по адресу: Иркутская область, Иркутский район, Дзержинское МО, севернее п. Дзержинск общей площадью 42 000 кв. м путем демонтажа ограждений и хозяйственных построек за собственный счет в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда и передать министерству имущественных отношений Иркутской области по акту приема-передачи.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 17 июня 2025 года требования заявителя удовлетворены  в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, отказать заявителю в удовлетворении требований.

Из апелляционной жалобы следует, что вывод суда первой инстанции об истечении 5-летнего срока действия договоров основан на неверном истолковании закона, что является неправильным применением норм материального права, поскольку  в договоре  прямо определен срок окончания как событие -  утверждение проекта организации и застройки территории и предоставления земельных участков в собственность граждан -членов товарищества.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции со ссылкой на положения ст. 47 Земельного кодекса РФ пришел к выводу, что договоры безвозмездного срочного пользования прекратили свое действие, однако не дал надлежащей оценки  доводам ответчика о том, что после истечения срока безвозмездного пользования он возобновился на неопределенный срок (п. 2 ст. 621 ГК РФ).

По мнению ответчика, также недопустима ссылка суда первой инстанции на нормы, изложенные в статьях 39.10, 11.4 ЗК РФ, поскольку на момент заключения договоров с ответчиком они не были введены в действие: введена ФЗ от 23.06.2014 №171-ФЗ), в этой связи считаем, что в данных правоотношениях они применению не подлежат. В связи с чем выводы суда об истечении срока договоров считает необоснованными.

Доводы ответчика о том, что на протяжении всего периода действия договоров производилось освоение земельных участков, не получили надлежащей судебной оценки.

Так, после заключения договоров №492 и №732 ответчику регулярно приходилось осуществлять работы по вывозу больших объемов мусора с территории ЗУ 1061 и ЗУ 1096, поскольку местное население использовало территорию земельных участков под организацию сброса мусора. Для этих целей ответчиком с третьими лицами были заключены договоры на выполнение работ по плановому вывозу твердых бытовых отходов (2013-2014 гг.) (Приложение №1-2 к доп. к отзыву на исковое заявление). Также в связи с заболоченностью территории ЗУ 1061 и ЗУ 1096, необходимостью увеличения высоты участков, ответчиком регулярно производилась отсыпка грунтом на протяжении многих лет, поскольку новый грунт просаживался под воздействием влажной окружающей среды, как например, установлены блюдца воды Актом обследования №222 на ЗУ 1096 (т. 1 л.д. 23-24).

Для этих целей ответчиком также заключались договоры с третьими лицами на отсыпку грунтов земельных участков, являющихся предметом настоящего спора (тип грунта: суглиной текучепластичный, мягкопластичный, тугопластичный, супесь пластичная) (2015 – 2023 гг.) (Приложение №3-9 к доп. к отзыву на исковое заявление). Договор на отсыпку грунтом 2023 г. также был в материалах настоящего дела (т. 1, л.д. 124-125).

Все вышеприведенные действия ответчика – это именно действия по освоению земельных участков. Из оформленных актов осмотра от 06.11.2024 следует, что санитарное состояние ЗУ 1061 и ЗУ 1096 удовлетворительное (т. 2, л.д. 12-13).

Апеллянт также ссылается на невозможность согласования и утверждения проекта межевания территории в отношении ЗУ 1061 и ЗУ 1096. Проект межевания территории разрабатывается и утверждается на основе утвержденных документов территориального планирования и градостроительного зонирования (генерального плана и правил землепользования и застройки) муниципального образования. В этой связи для согласования и утверждения проекта межевания территории важен факт актуализации и утверждения вышеуказанных документов. Ответчик неоднократно обращался в администрации Дзержинского МО, Ушаковского МО, Иркутского районного МО, о чем представлены документы в материалы дела.

На протяжении длительного количества времени у ответчика не было возможности обеспечить подготовку и утверждение проекта межевания ввиду отсутствия утвержденных генеральных планов, правил землепользования и застройки Дзержинского и Ушаковского муниципальных образований применительно к территории земельных участков.

По состоянию на 24.10.2024 оба земельных участка включены в соответствующие генеральные планы муниципальных образований. Довод Администрации Ушаковского МО, изложенный в ответе на запрос суда от 13.03.2025 о том, что препятствия к утверждению проекта межевания территории ЗУ с кадастровым номером 1061 в администрации в период с 2013 г. не имелись – не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

10.06.2025, то есть уже после оглашения резолютивной части Решения (29.05.2025), ответчиком был получен ответ от Администрации Ушаковского МО (исх.№1971), согласно которому подтверждается, что в отношении ЗУ 1061 не может быть утвержден проект межевания территории, поскольку ЗУ 1061 находится за границами населенных пунктов, правила землепользования и застройки, определяющие основные виды разрешенного использования в отношении данной территории, не установлены. Данным документом в очередной раз подтверждается, что ДНТ не могло обеспечить подготовку и утверждение проекта межевания территории в силу обстоятельств, которые от него не зависят.

Так как указанный документ был получен уже после оглашения резолютивной части решения, он не мог быть представлен ответчиком в суд первой инстанции, в силу чего ответчиком заявлено о его приобщении на стадии апелляции.

В материалы дела от Министерства имущественных отношений Иркутской области поступил отзыв на апелляционную жалобу от 22.08.2025.

Представители дачного некоммерческого товарищества "Плишкинский бор" в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы, дали пояснения, просили приобщить к материалам дела письмо Администрации Ушаковского муниципального образования от 20.06.2025 приложенное к апелляционной жалобе.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Частью 2 названной нормы Кодекса предусмотрено, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

Таких обстоятельств по делу не установлено, протокольным определением в удовлетворении ходатайства о приобщении письма от 20.06.2025 к материалам дела отказано.

Представители иных лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 25.07.2025.

Согласно пункту 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам частей 1, 6 статьи 121, статей 122, статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и заслушав доводы стороны ответчика, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 16 апреля 2013 года между Комитетом по управлению муниципальным имуществом и градостроительной деятельностью администрации Иркутского районного муниципального образования (ссудодатель) и Дачным некоммерческим товариществом «Плишкинский бор» (ссудополучатель) заключен договор безвозмездного срочного пользования земельным участком №732.

Согласно пункту 1.1 договора №732 ссудодатель обязуется предоставить в безвозмездное срочное пользование ссудополучателю, а ссудополучатель принять земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 38:06:142902:1096, находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры): Иркутская область, Иркутский район, Дзержинское муниципальное образование, севернее п. Дзержинск, общей площадью 14 000 кв. м. под дачное строительство.

Также 29 ноября 2012 года между Комитетом по управлению муниципальным имуществом и градостроительной деятельностью администрации Иркутского районного муниципального образования (ссудодатель) и Дачным некоммерческим товариществом «Плишкинский бор» (ссудополучатель) заключен договор безвозмездного срочного пользования земельным участком №492, согласно пункту 1.1 которого ссудодатель обязуется предоставить в безвозмездное срочное пользование ссудополучателю, а ссудополучатель принять земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 38:06:142902:1061, находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры): Иркутская область, Иркутский район, Ушаковское муниципальное образование, севернее п. Дзержинск, общей площадью 42 000 кв. м. под дачное строительство.

В последующем права и обязанности ссудодателя перешли к Министерству имущественных отношений Иркутской области в связи с изменением порядка распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Участки переданы в безвозмездное срочное пользование до утверждения проекта организации и застройки территории и предоставления земельных участков в собственность граждан-членов товарищества (пункты 1.2 договоров).

В соответствии с пунктом 2.4 договоров ссудополучатель обязан:

- использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением и принадлежностью к категории земель разрешенными способами, не наносящими вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту,

- сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством РФ,

- осуществлять мероприятия по охране земель, установленные законодательством РФ,

- соблюдать при использовании земельного участка требования градостроительных, противопожарных и иных правил, нормативов,

- не допускать загрязнения, захламления, деградацию и ухудшения плодородия почв на земле,

- по истечении срока действия договора передать участок по акту приема-передачи в надлежащем состоянии,

- не нарушать права других землепользователей,

- выполнять иные требования, предусмотренные законодательством РФ о земле.

Как указал истец, актом выездного обследования от 02.12.2022 № 526, составленным ОГКУ «Фонд имущества Иркутской области», установлено, что земельный участок с кадастровым номером 38:06:142902:1096 не огорожен, строения на земельном участке отсутствуют, опоры ЛЭП отсутствуют, на территории участка хаотично насыпаны кучи почвогрунта.

Актом выездного обследования от 05.05.2023 № 222, составленным ОГКУ «Фонд имущества Иркутской области», установлено, что земельный участок с кадастровым номером 38:06:142902:1096 не огорожен, строения на земельном участке отсутствуют, территория участка покрыта травянистой и древесно-кустарниковой растительностью, на земельном участке хаотично насыпаны кучи почвогрунта, также имеются блюдца воды.

Актом выездного обследования от 05.05.2023 № 222 также установлено, что земельный участок с кадастровым номером 38:06:142902:1061 частично огорожен (с южной стороны), в огороженной части расположены хозяйственные постройки (вагончик и контейнер), на прочей территории строения не выявлены, территория участка покрыта травянистой и древесно-кустарниковой растительностью, участок имеет неровный рельеф (насыпи грунта, овраг).

Также в министерство поступила информация от граждан по факту захламления, загрязнения, деградации почв на спорных земельных участках.

Согласно информации администрации Иркутского районного муниципального образования материалы по проектам межевания в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 38:06:142902:1096, 38:06:142902:1061 отсутствуют.

Согласно акту осмотра земельного участка от 06.04.2023 №20, составленному администрацией Ушаковского муниципального образования на территории участка с кадастровым номером 38:06:142902:1061 объекты капитального строительства отсутствуют, размещены строительные вагончики, контейнеры, автомобильная техника, а также некапитальные хозяйственные постройки.

Таким образом, согласно доводам истца, земельные участки с кадастровыми номерами 38:06:142902:1096, 38:06:142902:1061 для целей, указанных в пункте 1.1 договоров №492, №732, а именно для дачного строительства, не используются; ответчиком не приняты меры, направленные на освоение представленных в безвозмездное пользование земельных участков.

При этом как указал истец, 5-летний срок предоставления земельных участков в безвозмездное пользование истек.

Министерство направило ответчику письма об истечении сроков договоров безвозмездного пользования и предложило освободить земельные участки.

Вместе с тем, до настоящего времени ответчиком требования истца не выполнены, земельные участки не возвращены, что послужило основанием для обращения Министерства в суд с настоящим иском.

Принимая оспариваемое решение, Арбитражный суд Иркутской области, руководствуясь положениями статей 190, главы 36 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 11,3, 11,4, 39.3, 39.6, 39.10, 42, 45, 47 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», учитывая Постановление Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 №16 «О свободе договора и ее пределах» установив, что срок действия спорного договора истек, при этом ответчик цели, для которой был предоставлен спорный земельный участок, не достиг, пришел к выводу о наличии у ответчика обязанности освободить занимаемые земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 38:06:142902:1096, 38:06:142902:1061 и передать их по акту приема-передачи Министерству имущественных отношений Иркутской области.

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской, приходит к выводу, что решение суда первой инстанции основано на полном, всестороннем и объективном исследовании представленных сторонами доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Судом установлено, что спорные земельные участки переданы в безвозмездное срочное пользование до утверждения проекта организации и застройки территории и предоставления земельных участков в собственность граждан-членов товарищества (пункты 1.2 договоров).

Согласно статье 47 Земельного кодекса Российской Федерации право безвозмездного пользования земельным участком прекращается по решению лица, предоставившего земельный участок, или по соглашению сторон: 1) по истечении срока, на который земельный участок был предоставлен; 2) по основаниям, указанным в пунктах 1 и 2 статьи 45 настоящего Кодекса.

В частности, право безвозмездного пользования земельным участком прекращается при использовании земельного участка, с нарушением требований законодательства Российской Федерации, а именно при неиспользовании земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом (пункт 2 статьи 45 ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 19 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные некоммерческим организациям, созданным до 1 января 2019 года для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, на праве безвозмездного пользования или срочного пользования, считаются предоставленными на срок пять лет со дня принятия решения о предоставлении таких земельных участков указанным организациям граждан независимо от срока, установленного таким решением, за исключением случаев, если таким решением установлен более длительный срок. При этом принятие нового решения о предоставлении земельного участка не требуется.

В соответствии с подпунктом 11 пункта 2 статьи 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в безвозмездное пользование садоводческим или огородническим некоммерческим товариществам на срок не более чем пять лет.

Спорные земельные участки с кадастровыми номерами 38:06:142902:1096, 38:06:142902:1061 предоставлены ответчику для дачного строительства на основании постановлений мэра района №1275 от 01.04.2013, №4488 от 24.09.2012 «О предоставлении ДНТ «Плишкинский бор» земельного участка в безвозмездное срочное пользование для дачного строительства». Указанными постановлениями предусмотрено предоставление указанных земельных участков в бесплатное срочное пользование ДНТ «Плишкинский бор» на срок до утверждения проекта организации и застройки территории и предоставления земельных участков в собственность граждан – членов товарищества.

Пунктами 4, 5 статьи 39.10 ЗК РФ установлено, что договор безвозмездного пользования земельным участком, заключаемый с садоводческим некоммерческим товариществом, должен предусматривать обязанность этого товарищества обеспечить подготовку в отношении соответствующего земельного участка проекта межевания территории, а также проведение кадастровых работ, необходимых для образования земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.

Договор безвозмездного пользования земельным участком, заключаемый с огородническим некоммерческим товариществом, должен предусматривать обязанность этого товарищества обеспечить подготовку в отношении соответствующего земельного участка проекта межевания территории, а также проведение кадастровых работ, необходимых для образования земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.

После образования в соответствии с проектом межевания территории садовые земельные участки могут быть приобретены членами указанной некоммерческой организации в собственность или в аренду без проведения торгов (подпункт 3 пункта 2 статьи 39.3, подпункт 7 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ).

В соответствии со статьей 42 Земельного Кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами.

Согласно актам выездного обследования от 02.12.2022 № 526, от 05.05.2023 № 222, акту осмотра от 06.04.2023 №20 спорные земельные участки не огорожены, строения отсутствуют, территория участков покрыта травянистой и древесно-кустарниковой растительностью, на земельных участках хаотично насыпаны кучи почвогрунта, объекты капитального строительства отсутствуют, размещены строительные вагончики, контейнеры, автомобильная техника, а также некапитальные хозяйственные постройки, хозяйственная деятельность не ведется.

Таким образом, вывод суда о доказанности факта неисполнения ДНТ «Плишкинский бор» обязанности по использованию земельных участков в соответствии с их назначением, невыполнения им мер по подготовке в отношении спорных участков проектов межевания территории и проведению соответствующих кадастровых работ основан на материалах дела.

Довод ответчика о том, что спорные земельные участки следует считать предоставленными в безвозмездное пользование на срок, превышающий пять лет, а именно – на срок до утверждения им проекта организации и застройки территории (проекта межевания) рассмотрен судом и отклонен поскольку указание на срок договора - до утверждения проекта организации и застройки территории и предоставления земельных участков в собственность граждан-членов товарищества, не может быть признан надлежащим определением срока по смыслу пункта 2 статьи 190 ГК РФ ввиду того, что все они зависят от воли и действий сторон соглашения и не являются событиями в правовом смысле, то есть не имеют признака неизбежности наступления. Согласно Информационному письму Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» в силу статьи 190 ГК РФ срок может определяться указанием лишь на такое событие, которое должно неизбежно наступить, то есть не зависит от воли и действий сторон.

В этой связи с учетом пункта 19 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ суд правомерно признал, что спорные земельные участки были предоставлены товариществу в безвозмездное срочное пользование сроком на пять лет.

А учитывая, что достижение целей, для которых предоставлены земельные участки, не обеспечено в пределах пятилетнего срока, установленного применяющимся к отношениям сторон законодательством, правомерен вывод суда о прекращении соответствующих договорных правоотношений и возникновении у товарищества обязанности возвратить предоставленные по договорам №492, №732 земельные участки.

Доводы ДНТ «Плишкинский бор» о невозможности использования им предоставленных земельных участков ввиду отсутствия утвержденной градостроительной и земельной документации судом также обоснованно отклонен, поскольку товарищество не представило в материалы дела доказательства того, что отсутствие какой-либо документации явилось препятствием для подготовки и утверждения им проекта межевания территории и проведения соответствующих кадастровых работ, а также доказательства обращения в администрацию или министерство для оказания содействия в получении необходимой документации.

Все обращения, на которые ответчик ссылается, как на доказательство принятия мер по оформлению проекта межевания территорий датированы позднее даты истечения пятилетнего срока действия договора.

Приведенные доводы жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними. Они не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции. Субъективное мнение заявителя относительно фактических обстоятельств не может быть признано основанием к изменению либо отмене  решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 июня 2025 года по делу № А19-17882/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия,  путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий судья:                                                     Е.А. Венедиктова

Судьи:                                                                                              Е.В. Горбаткова

В.С. Ниникина