АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-873/2022

г. Ставрополь

25 июля 2022 года

Резолютивная часть решения изготовлена 18 июля 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 25 июля 2022 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Жирновой С.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению публичного акционерного общества «Ставропольэнергосбыт», г. Ессентуки, ОГРН 

<

***>, к ЮМТУ Росстандарта в лице Ставропольского отдела госнадзора ЮМТУ Росстандарта, г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, 

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Федеральное агентство по технологическому регулированию и метрологии, г. Москва. ОГРН 

<

***>, 

о признании незаконным и отмене постановления ЮМТУ Росстандарта от 29.12.2021 № 08-33/15,

о признании незаконным и отмене представления ЮМТУ Росстандарта от 29.12.2021 № 08-24/17,

при участии:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 15.12.2021 № 01-10/259, диплом рег. номер 945 от 15.07.2005;

от заинтересованного лица – ФИО3 по генеральной доверенности № 180 от 14.12.2021, диплом ВСГ 0755006, решение комиссии от 01.07.2006;

от третьего лица - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания; 

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Ставропольэнергосбыт» (далее – общество, сетевая организация) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к ЮМТУ Росстандарта в лице Ставропольского отдела госнадзора ЮМТУ Росстандарта (далее - ЮМТУ Росстандарта) о признании незаконным и отмене постановления ЮМТУ Росстандарта от 29.12.2021 № 08-33/15 о признании ПАО «Ставропольэнергосбыт» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административной федерации (далее - КоАП РФ) и назначении административного наказания в размере 100 000 рублей; о признании незаконным и отмене представления ЮМТУ Росстандарта от 29.12.2021 № 08-24/17.

Определением от 30.03.2022 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Федеральное агентство по технологическому регулированию и метрологии (далее – Росстандарт).

Представитель общества поддержал требования по основаниям, изложенным в заявлении, возражениях на отзыв, в которых указано, что постановлением ЮМТУ Росстандарта от 29.12.2021 № 08-33/15 ПАО «Ставропольэнергосбыт» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей (за реализацию электрической энергии, которая не сертифицирована на соответствие обязательным требованиям ГОСТ 32144-2013, что является нарушением обязательных требований к продукции, включенной в Единый перечень продукции, подлежащей обязательной сертификации, утвержденной постановлением Правительства РФ от 01.12.2009 № 982). Также в адрес общества поступило представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 29.12.2021 № 08-24/17.

Заявитель с названными постановлением и представлением не согласно, считает их незаконными и подлежащими отмене, считает, что качество электрической энергии, реализуемой обществом в границах электрических сетей, сетевой организацией подтверждено соответствующим сертификатом. Кроме того, при проведении проверки административным органом не проводились испытания электрической энергии на соответствие требованиям ГОСТ 32144-2013. 

Таким образом, вина общества в реализации им энергии с нарушением требований названного ГОСТ документально не подтверждена, а ввиду отсутствия события административного правонарушения является незаконным и подлежит отмене представление от 29.12.2021 № 08-24/17, выданным административным органом в порядке статьи 29.13 КоАП РФ.

Представитель общества просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель ЮМТУ Росстандарта возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве, возражениях на дополнения заявителя, в которых указано, что общество как субъект электроэнергетики отвечает за качество передаваемой им электроэнергии и не вправе передавать потребителю не сертифицированную и ненадлежащего качества электроэнергию.

Считая оспариваемые постановление от 29.12.2021 № 08-33/15 и представление от 29.12.2021 № 08-24/17 законными и обоснованными, представитель заинтересованного лица просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель Росстандарта поддержал позицию заинтересованного лица по доводам, изложенным в отзыве, просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

 Выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд счел требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в соответствии с приказом ЮМТУ Росстандарта от 01.12.2021 № 01-30/437 с целью государственного контроля (надзора) за соблюдением требований к продукции (электрической энергии) в сфере технического регулирования в соответствии с Федеральным законом от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Федеральный закон № 184-ФЗ) на основании ч. 1 ст. 57 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 248-ФЗ)  в  период с 07.12.2021 по 20.12.2021 территориальным отделом (инспекцией) государственного надзора по Ставропольскому краю ЮМТУ Росстандарта была проведена внеплановая документарная проверка в отношении ПАО «Ставропольэнергосбыт». 

Основаниями для проведения внеплановой проверки являлись поступившие надзорному органу сведения об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, изложенные в обращениях гражданина (вх.№ 1544 от 10.11.2021, № 555 от 24.11.2021) по вопросу поставки (продажи) электрической энергии ненадлежащего качества гражданам, что может привести к причинению вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям (некачественная электрическая энергия нарушает безопасность потребителей, пожаробезопасность, а также влечет за собой повышенный расход электрической энергии, снижение сроков эксплуатации электрических бытовых приборов и риск, влияющий на здоровье потребителей.

В ходе проверки установлено, что ПАО «Ставропольэнергосбыт» допустило реализацию потребителям продукции - электрической энергии, подлежащей обязательному подтверждению соответствия - сертификации, без подтверждения соответствия данной продукции обязательным требованиям к продукции реализуемой, с нарушением обязательных требований к продукции, и связанными с требованиями к продукции процесса реализации продукции, установленные нормативными правовыми актами, действующими в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1 - 2 и 6.2 ст. 46 Федерального закона № 184-ФЗ, т.е. электрическая энергия в электрических сетях трехфазного переменного тока частотой 50 Гц, передаваемая потребителям от ПС 110 кВ «Ясная Поляна-2» Ф-204 КТП-674/204 ВЛ-0,4кВ Ф-1 опора № 150 проживающим по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, СНТ «Мичуринец», проезд 40/уч. 6 находилась в обращении (реализации) с нарушением обязательных требований Постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2009 № 982 «Об утверждении  единого перечня продукции, подлежащей  обязательной сертификации, и единого перечня продукции, подтверждение соответствия которой  осуществляется  в форме принятия декларации о соответствии», продукция в отношении которой предусмотрено обязательное подтверждение соответствия в форме обязательной сертификации (на соответствие п.п. 4.2.1, 4.2.2 ГОСТ 32144-2013 «Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения»), не сертифицирована, реализовалась без сертификата соответствия.

В соответствии со ст. 28.1 КоАП РФ должностным лицом территориального отдела (инспекции) государственного надзора по Ставропольскому краю ЮМТУ Росстандарта протоколом об административном правонарушении от 17.12.2021 № 08-28/17 возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ПАО «Ставропольэнергосбыт», ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ. 

По итогам проверки ЮМТУ Росстандарта составлены акт документарной внеплановой проверки от 17.12.2021 № 08-26/35, протокол об административном правонарушении от 17.12.2021 № 08-28/17 по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ (в котором также содержалось уведомление о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении – 29.12.2021 в 11:00 по адресу: 

<

...>, каб. 105), обществу выдано предписание об устранении выявленных нарушений от 17.12.2021 № 08-27/10, копии которых 17.12.2021 нарочно получил представитель общества ФИО2 по доверенности от 01.10.2019 № 01-10/14, что подтверждается его подписью.

В соответствии с ч. 1 ст.23.52 КоАП РФ начальником государственного надзора по Ставропольскому краю ЮМТУ Росстандарта в отсутствие законного представителя общества , надлежащим образом извещенного, вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 29.12.2021 № 08-33/15 о привлечении ПАО «Ставропольэнергосбыт» за нарушение законодательства о техническом регулировании по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Также обществу выдано представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 29.12.2021 № 08-24/17, в котором обществу предложено принять меры по недопущению нарушений требований законодательства о техническом регулировании в части ненадлежащего контроля за соблюдением обязательных требований к продукции, включенной в Единый перечень продукции,  подлежащей обязательной сертификации, утвержденной постановлением Правительства РФ от 01.12.2009 № 982 «Об утверждении единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единого перечня продукции, подтверждение  соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии», а также провести разъяснительную работу с сотрудниками ПАО «Ставропольэнергосбыт» о недопущении нарушений законодательства о техническом регулировании.

ПАО «Ставропольэнергосбыт», не согласившись с постановлением от 29.12.2021 № 08-33/15 и представлением от 29.12.2021 № 08-24/17, считая их незаконными, необоснованными и подлежащими отмене, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом. 

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) способами, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. 

Из смысла названных норм следует, что предъявление соответствующего требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица. 

Из положений статьи 13 ГК РФ, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. 

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя. Удовлетворение требований о признании незаконными актов, действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц возможно лишь при наличии совокупности двух условий, а именно нарушения прав и интересов заявителя и несоответствия оспариваемых актов, действий (бездействия) органов и должностных лиц нормам закона или иного правового акта. 

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, - свершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя. 

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 205 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

Объектом данного правонарушения являются охраняемые государством правоотношения в сфере технического регулирования, то есть правового регулирования отношений в области установления, применения и исполнения обязательных требований к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, а также правового регулирования отношений в области оценки соответствия продукции обязательным требованиям. 

Объективную сторону данного правонарушения образуют действия или бездействие лица, нарушающие установленные требования законодательства о техническом регулировании, технических регламентов или обязательные к исполнению требования государственных стандартов к продукции на всех стадиях ее жизненного цикла (производства, хранения, транспортировки, реализации и т.п.). 

Субъектами правонарушения являются, индивидуальные предприниматели, должностные и юридические лица, которые, в соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ, признаются виновными в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у них имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

С субъективной стороны данное правонарушение может быть совершено как с прямым умыслом, так и по неосторожности.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Федеральный закон № 184-ФЗ) технические регламенты принимаются в целях: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона №184-ФЗ за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

В соответствии с Единым перечнем продукции, подлежащей обязательной сертификации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2009 № 982, электроэнергия (код ОКП ОНО) является продукцией подлежащей обязательной сертификации. 

С целью соблюдения требований ст.72 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ надзорным органом в адрес юридического лица ПАО «Ставропольэнергосбыт» был направлен запрос от 07.12.2021г. исх.№08-36/740 на предоставление необходимых документов и сведений  для проведения проверки.  Из полученного ответа на запрос ПАО «Ставропольэнергосбыт» от 07.12.2021г. исх.№08-36/740 следует, что электрическая энергия в электрических сетях трехфазного переменного тока частотой 50 Гц, передаваемая потребителям от ПС 110 кВ «Ясная Поляна-2» Ф-204 КТП-674/204 ВЛ-0,4кВ Ф-1 опора № 150 проживающим по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, СНТ «Мичуринец», проезд 40/уч. 6 находилась в обращении (реализации) без сертификата соответствия, не сертифицирована.

Заявитель не отрицает факт поставки потребителям не сертифицированной электрической энергии в электрических сетях трехфазного переменного тока частотой 50 Гц, передаваемой потребителям от ПС 110 кВ «Ясная Поляна-2» Ф-204 КТП-674/204 ВЛ-0,4кВ Ф-1 опора № 150.

Однако заявитель считает, что он не является субъектом вменяемого административного правонарушения, ссылается на отсутствие у него права осуществлять деятельность по передаче электрической энергии, отсутствие принадлежности электрических сетей и на отсутствие у него обязанности по сертификации. 

Данный довод подлежит отклонению в виду следующего. 

Частью 1 ст. 36 Федерального закона 184-ФЗ установлено, что за нарушение требований технических регламентов (обязательных требований государственных стандартов) изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения. 

Статьей 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Федеральный Закон № 35-ФЗ) установлено, что субъектами электроэнергетики признаются лица, осуществляющие деятельность в сфере электроэнергетики, в том числе по производству электрической энергии, поставкам (продажам) электрической энергии, энергоснабжению потребителей, сбыту электрической энергии. 

Субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями (ч. 1 ст. 38 Федерального закона № 35-ФЗ). 

Согласно пункту 7 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 04.05.2012 N 442 (далее – Постановление № 442), субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики, энергосбытовые (энергоснабжающие) организации, сетевые организации, системный оператор и субъекты оперативнодиспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах, а также производители электрической энергии (мощности), в ходе исполнения своих обязательств по заключаемым ими на оптовом рынке и розничных рынках договорам совместными действиями обеспечивают на розничных рынках надежность снабжения потребителей и качество электрической энергии. Услуги по передаче электрической энергии сетевые организации оказывают на основании договора оказания услуг по передаче электрической энергии. 

В пункте 15 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, предусмотрено, что при исполнении договора сетевая организация обязана, в том числе, обеспечить передачу электрической энергии в точке поставки потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор), качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам с соблюдением величин аварийной и технологической брони. 

Пунктом 1 ст. 20 Федерального закона №184-ФЗ предусмотрено, что подтверждение соответствия на территории Российской Федерации может носить добровольный или обязательный характер. При этом обязательное подтверждение соответствия осуществляется в формах принятия декларации о соответствии или обязательной сертификации (п.3 ст. 20 Федерального закона №184-ФЗ). 

В силу п. 1 ст. 23 Федерального закона №184-ФЗ обязательное подтверждение соответствия проводится только в случаях, установленных соответствующим техническим регламентом, и исключительно на соответствие требованиям технического регламента. Пунктом 2 данной статьи оговорено, что форма и схемы обязательного подтверждения соответствия могут устанавливаться только техническим регламентом с учетом степени риска недостижения целей технических регламентов.

 В соответствии с п. 1 ст. 46 Федерального закона №184-ФЗ со дня вступления в силу Федерального закона №184-ФЗ впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования государственных стандартов, связанных с защитой жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, предупреждением действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей, обеспечением энергетической эффективности и ресурсосбережения подлежат обязательному исполнению. 

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 22.07.2013 № 400-ст введен в действие межгосударственный стандарт ГОСТ 32144-2013 "Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения", устанавливающий показатели и нормы качества электрической энергии в точках передачи электрической энергии пользователям электрических сетей низкого, среднего и высокого напряжения систем электроснабжения общего назначения переменного тока частотой 50 Гц. 

Учитывая изложенное, при поставках электрической энергии потребителям требования ГОСТ 32144-2013 являются обязательными. 

Согласно разделу 0110 Единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2009 №982, электрическая энергия в электрических сетях общего назначения переменного трехфазного и однофазного тока частотой 50 Гц является продукцией, подлежащей обязательной сертификации. Показатели и нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения в жилых домах проверяются на соответствие, в том числе требованиям ГОСТ 32144-2013, который устанавливает обязательные для соблюдения во всех режимах работы систем электроснабжения общего назначения показатели и нормы качества в электрических сетях систем электроснабжения и распространяет свое действие на электрические сети систем электроснабжения общего назначения. 

Таким образом, с учетом действующего законодательства гарантирующий поставщик ПАО «Ставропольэнергосбыт» несет ответственность за качество передаваемой им электрической энергии и не вправе передавать потребителю электроэнергию, не сертифицированную и ненадлежащего качества.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения к административной ответственности ПАО «Ставропольэнергосбыт» послужили выводы административного органа о нарушении Обществом (непосредственным гарантирующим поставщиком электроэнергии для потребителей) обязательных требований в сфере технического регулирования, поскольку на передаваемую Обществом электроэнергию, предназначенную для приобретения и использования гражданами исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, отсутствует сертификат соответствия. 

Суд, исходя из совокупности вышеприведенных норм, пришел к выводу, что производство, передача и продажа электрической энергии взаимосвязаны и являются элементами единого процесса, организации, осуществляющие деятельность в сфере электроэнергетики, в том числе сетевые организации, обеспечивающие передачу электрической энергии, обязаны поставить (передать) потребителю электроэнергию, качество которой должно соответствовать требованиям технических регламентов. 

Суд исходит из того, что вышеуказанными нормативными актами определено проведение сертификации электрической энергии, поставляемой потребителям, а получение сертификата не ставится в зависимость от принадлежности этих электрических сетей (вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 16.01.2018 № 305-АД17-20505 по делу № А40-24706/2017, от 02.12.2021 № 308-ЭС21-22556 по делу № А53-32257/2020,  от 04.08.2015 № 308-КГ15-9067 по делу № А63-6383/2014, определение ВАС РФ от 20.11.2012 № ВАС-12064/12 по делу № А63-8648/2011).

Суд, на основании указанных норм, делает вывод о том, что общество отвечает перед потребителями за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по соответствующим договорам, в том числе за надежность снабжения их электрической энергией, ее качество и безопасность в соответствии с техническими регламентами, и иными обязательными требованиями. 

Следовательно, общество, будучи гарантирующим поставщиком, является надлежащим субъектом административной ответственности. 

Таким образом, общество как гарантирующий поставщик не выполнило принятые на себя обязательства по продаже потребителям качественной и сертифицированной электроэнергии, чем нарушило законодательство в области технического регулирования, регулирующее отношения, возникающие при разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции в целях, определенных ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 184-ФЗ, а именно: защита жизни и здоровья граждан, имущества физических и юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охрана окружающей среды; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе, потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения. 

Суд также отклоняет доводы заявителя о возможности воспользоваться в данном конкретном случае правом отмены административной ответственности юридического лица в связи с вступлением в силу 06.04.2022 Федерального закона от 26.03.2022 № 70-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" ввиду следующего.

В соответствии с ч. 4 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо не подлежит административной ответственности за совершение административного правонарушения, за которое должностное лицо или иной работник данного юридического лица привлечены к административной ответственности либо его единоличный исполнительный орган, имеющий статус юридического лица, привлечен к административной ответственности, если таким юридическим лицом были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, за исключением случаев, предусмотренных ч. 5 ст. 2.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 5 ст. 2.1 КоАП РФ если за совершение административного правонарушения юридическому лицу назначено административное наказание в виде административного штрафа, который устанавливается в соответствии с п. 3 или п. 5 ч. 1 ст. 3.5 КоАП РФ, должностное лицо или иной работник данного юридического лица либо его единоличный исполнительный орган, имеющий статус юридического лица, не подлежат административной ответственности.

Исходя из положений вступившего Федерального закона от 26.03.2022 № 70-ФЗ юридическое лицо не привлекается к административной ответственности за совершение административного правонарушения, за которое должностное лицо или иной работник данного юридического лица уже привлечены к административной ответственности, а также если таким юридическим лицом были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но в данном случае пункты 3 или 5 ч. 1 ст. 3.5 КоАП РФ не применимы при назначении административного наказания в виде административного штрафа по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Таким образом, в случае привлечения юридического лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ виновное должностное лицо юридического лица также несет административную ответственность.

Также судом установлено, что административным органом к ответственности  изначально было привлечено юридическое лицо,  которым не были предприняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, т.е. все мероприятия, направленные на соблюдение обязательных требований правил и норм были проведены уже после привлечения юридического лица и получении предписания надзорного органа об устранении нарушений и представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Вина общества в совершении правонарушения является доказанной, поскольку материалы дела не содержат сведений о принятии обществом всех зависящих от него мер к соблюдению требований законодательства Российской Федерации к реализуемой обществом продукции. 

Наличие всех вышеназванных элементов образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ. 

Факт выявленного в ходе проверки нарушения требований вышеуказанных технических регламентов подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии у заявителя возможности для недопущения нарушений требований технических регламентов, обязательных требований к производимой продукции, в материалы дела не представлены. 

Доказательства невозможности соблюдения обществом требований действующего законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела отсутствуют.

Нарушений процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено. 

Судом установлено, что поставка электрической энергии осуществлялась в 2021 году, следовательно, на момент вынесения постановлений срок давности привлечения к  административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек. 

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным суд не усматривает ввиду следующего. 

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. 

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. 

Вместе с тем, заявитель не приводит подтвержденной надлежащими доказательствами исключительности обстоятельств, повлекших правонарушение. 

Правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, носит формальный характер, для привлечения к административной ответственности по данной норме не имеют значения мотивы невыполнения требований, предъявляемых действующим законодательством к реализации электрической энергии.

Оснований для назначения наказания ниже низшего предела санкции в порядке ч. 3.2, ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ суд не усматривает. 

Частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. 

Однако при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей (ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ). 

Частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. 

Таким образом, применение положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ возможно только в случае наличия исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности. 

Поскольку характер и содержание правонарушений свидетельствуют об отсутствии условий, предусмотренных ч. 3.2 ст.4.1 КоАП РФ, основания для снижения административного штрафа отсутствуют,  применение положений ст. 2.9, 3.4, 4.1 КоАП РФ является правом суда с учетом конкретных обстоятельств дела, а не обязанностью. 

Учитывая конкретные обстоятельства дела, объект посягательства - общественные отношения в сфере технического регулирования, оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным на основании статьи 2.9 КоАП РФ судом не усматривается.

Санкцией части 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрено наказание для юридических лиц  от ста тысяч до трехсот тысяч рублей. 

Административным органом обществу назначен административный штраф в минимальном размере – 100 000 рублей.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что в рассматриваемом случае у административного органа имелись основания для привлечения общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ. 

Кроме того, отсутствуют основания для отмены  выданного ЮМТУ Росстандарта представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 29.12.2021 № 08-24/17.

Внесение представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, урегулировано ст. 29.13 КоАП РФ. 

В соответствии с ч. 1 ст. 29.13 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Таким образом, установив причины административного правонарушения и условия, способствовавшие его совершению, начальник  государственного надзора по Ставропольскому краю ЮМТУ Росстандарта, руководствуясь статьей 29.13 КоАП РФ, направил бществу представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения. 

Названным представлением юридическому лицу предложено рассмотреть данное представление, принять меры по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, сообщив о принятых мерах в течении одного месяца со дня получения этого документа. Указанное представление содержит нормативное обоснование совершенного нарушения, указано на совершение действий и срок исполнения. 

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело документы, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления общества в части признания незаконным и отмене представления от 29.12.2021 № 08-24/17 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, так как оно соответствуют требованиям действующего законодательства Российской Федерации и не нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленного требования. 

Согласно статье 211 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя. При изложенных обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о законности вынесенного в отношении предпринимателя постановления по делу об административном правонарушении, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований следует отказать. 

С учетом изложенных обстоятельств, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных обществом требований.

Доводы лиц, участвующих в деле, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имеют существенного значения и не могут повлиять на правильность изложенных в нем выводов.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края 

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований публичного акционерного общества «Ставропольэнергосбыт», г. Ессентуки, ОГРН 

<

***>, отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в двухмесячный срок после вступления в законную силу в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                   С.Л. Жирнова