АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-8268/2019

г. Петропавловск-Камчатский

29 января 2020 года

Решение в виде резолютивной части принято 16 января 2020 года. 

Мотивированное решение изготовлено 29 января 2020 года.

 

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Васильевой И.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело 

по иску 

публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 683000, 

<

...>)

к 

обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Проспект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 684014, 

<

...>)

о взыскании 248 337,50 руб., из них: 244 304,68 руб. долга по оплате электрической энергии, поставленной в целях содержания общего имущества многоквартирных жилых домов, за общий период: ноябрь 2018 года, март-апрель 2019 года, июль-август 2019 года (договор № 5329) и май 2018 года, июль-сентябрь 2018 года, апрель 2019 года, июль-август 2019 года (договор № 5230); 4 032,82 руб. пени, начисленной за период с 28.08.2019 по 31.10.2019, с указанием на взыскание пени, подлежащей начислению на указанную сумму долга, начиная с 01.11.2019 по день фактической оплаты долга,

без вызова сторон.

установил:

публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (далее – ПАО «Камчатскэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Проспект» (далее – ООО УК «Проспект», ответчик) о взыскании 248 337,50 руб., из них: 244 304,68 руб. долга по оплате, поставленной в целях содержания общего имущества многоквартирных жилых домов, электрической энергии за общий период: ноябрь 2018 года, март-апрель 2019 года, июль-август 2019 года (договор № 5329) и май 2018 года, июль-сентябрь 2018 года, апрель 2019 года, июль-август 2019 года (договор № 5230); 4 032,82 руб. пени, начисленной за период с 28.08.2019 по 31.10.2019, с указанием на взыскание пени, подлежащей начислению на указанную сумму долга, начиная с 01.11.2019 по день фактической оплаты долга.

Требования заявлены истцом со ссылкой на статьи 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленной электрической энергии.

Определением суда от 15.11.2019 исковое заявление принято и возбуждено производство по делу. Рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещены о начавшемся судебном процессе надлежащим образом по правилам статей 121 – 123 АПК РФ, что подтверждается материалами дела.

В ранее направленном отзыве на иск ответчик изложил позицию по делу, согласно которой указывает на отсутствие у управляющей компании задолженности перед истцом в связи с ее полной оплатой, также просит снизить размер взыскиваемой неустойки, применив положения статьи 333 ГК РФ.

30.12.2019 от истца поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований: в части взыскания суммы долга до 29 836,79 руб., в части взыскания пени до 3 975,65 руб. за период с 28.08.2019 по 11.11.2019 с указанием на взыскание пени, подлежащей начислению на указанную сумму долга, начиная с 12.11.2019 по день фактической оплаты долга.

16.01.2020 на основании части 1 статьи 229 АПК РФ Арбитражным судом Камчатского края дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в виде принятия решения путем подписания судьей резолютивной части решения. В указанном решении судом принято уменьшение размера исковых требований, заявленное истцом, всего до 33 812,44 руб.

22.01.2020 от ООО УК «Проспект» поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В силу положений частей 1 и 2 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия. По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 АПК РФ, если иное не вытекает из особенностей, установленных названной главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Принятое по результатам рассмотрения дела решение в виде резолютивной части размещено на официальном сайте Арбитражного суда Камчатского края в информационно-телекоммуникационной сети Интернет 17.01.2020.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, арбитражный суд пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, несмотря на отсутствие между сторонами подписанных в виде единых документов договоров энергоснабжения от 01.03.2019 № 5230, от 01.09.2018 № 5319 (договоры подписаны с протоколами разногласий), истец в целях содержания общего имущества многоквартирных домов  осуществлял поставку электрической энергии в следующие дома, находящиеся в управлении ответчика: № 39, № 39/2, № 43/1, № 47, № 47/1, № 47/2, № 49 по ул. Академика Королева, № 16 по Космическому проезду, № 2 по ул. Кирдищева, № 11 по Орбитальному проезду, № 21, № 39 по ул. Академика Курчатова в г. Петропавловске-Камчатском, а население этих домов потребляло коммунальный ресурс в виде электрической энергии.

Тот факт, что правоотношения между сторонами возникли именно в связи с поставкой электрической энергии в многоквартирные жилые дома, и что ответчик являлся в спорный период управляющей организацией в отношении этих жилых домов, следует из материалов дела и ответчиком не оспорен и документально не опровергнут. 

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 2 информационного письма от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (электроснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, то фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Таким образом, между сторонами фактически сложились отношения по электроснабжению, регулируемые параграфом 6 главы 30 ГК РФ, а также общими положениями об обязательствах. 

При этом, исходя из статьи 539 ГК РФ, во взаимосвязи со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), пунктом 8 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354) ответчик обладает статусом как исполнителя коммунальных услуг (электроснабжению), так и абонента (потребителя) в отношениях по электроснабжению. 

Следовательно, ответчик, как лицо, выступающее исполнителем коммунальных услуг, является обязанным лицом по оплате поставленного ресурса ресурсоснабжающей организации.

Из расчета истца следует, что задолженность перед ресурсоснабжающей организацией в размере 244 304,68 руб. образовалась у ответчика в результате неоплаты коммунального ресурса, поставленного в целях содержания общего имущества, начисленного с применением повышающего коэффициента, за общий период: ноябрь 2018 года, март-апрель 2019 года, июль-август 2019 года (договор № 5329) и май 2018 года, июль-сентябрь 2018 года, апрель 2019 года, июль-август 2019 года (договор № 5230) (далее – спорный период), что послужило основанием для обращения истца с иском в суд. 

В ходе судебного разбирательства ответчиком произведена частичная оплата образовавшейся задолженности, в связи с чем, истцом заявлено об уменьшении размера требований в данной части. 

На момент рассмотрения дела сумма долга составила с учетом применения повышающего коэффициента в размере 29 836,79 руб., из них: 24 049,28 руб. – за период: май, сентябрь 2018 года, апрель, июль 2019 года (договор № 5230), 5 787,51 руб. – за июль 2019 года (договор № 5319).

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В данном случае коммунальные ресурсы поставлялись в многоквартирные жилые дома, поэтому правоотношения сторон подпадают под регулирование норм жилищного законодательства, а также Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354) и Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124).

Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета, используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В целях создания правовых, экономических и организационных основ стимулирования энергосбережения и повышения энергетической эффективности принят Федеральный закон от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон N 261-ФЗ).

Данным законом обязанность по оснащению приборами учета используемых воды, тепловой энергии (за исключением индивидуальных приборов учета тепловой энергии), электрической энергии, газа, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию возложена на собственников помещений в многоквартирных домах и жилых домов, а повышающие коэффициенты введены в целях стимулирования потребителей к установке в том числе общедомовых приборов учета.

С учетом изменений, внесенных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 в Правила № 124, стоимость поставленного ресурсоснабжающей организацией в многоквартирный дом коммунального ресурса определяется с применением повышающего коэффициента. Повышающий коэффициент не увеличивает объем реализованных коммунальных услуг, его применение при расчете объема коммунальных услуг представляет собой меры, направленные на стимулирование потребителей коммунальных услуг на установку, своевременный ремонт и замену приборов учета, используемых при расчетах за коммунальные услуги (часть 2 статьи 13 Закон № 261-ФЗ).

В соответствии с подпунктом «ж» пункта 22 Правил № 124 при наличии обязанности и технической возможности установки коллективного (общедомового) прибора учета холодной воды, горячей воды и (или) электрической энергии стоимость коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае отсутствия коллективного (общедомового) прибора учета, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации по истечении 3 месяцев после наступления такого события, при непредставлении исполнителем сведений о показаниях коллективного (общедомового) прибора учета в сроки, установленные договором ресурсоснабжения, при недопуске исполнителем 2 и более раз представителей ресурсоснабжающей организации для проверки состояния установленного и введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета определяется исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме с учетом повышающего коэффициента, величина которого устанавливается в размере, равном 1,5.

Приведенная редакция подпункта «ж» Правил № 124 применяется с 01.01.2017. В рассматриваемом деле спорными периодами по электроснабжению являются: май, сентябрь 2018 года, апрель, июль 2019 года (договор № 5230), июль 2019 года (договор № 5319), поэтому суд признает обоснованным применение истцом повышающих коэффициентов соответственно в размере 1,5.

Ответчик не оспаривал отсутствие общедомовых приборов учета в спорных домах и технической возможности их установления, а также начисление ему платы за коммунальный ресурс с учетом стоимости повышающего коэффициента. Разногласия сторон сложились по поводу произведенных оплат. 

Как следует из уточненного расчета, истцом заявлено о взыскании с ответчика 29 836,79 руб. задолженности, составляющей суммы начисленных повышающих коэффициентов, за период: май, сентябрь 2018 года, апрель, июль 2019 года (договор № 5230), июль 2019 года (договор № 5319).

Согласно представленным в материалы дела документам, истцом к оплате за потребленный коммунальный ресурс, рассчитанный с учетом повышающего коэффициента, выставлено: за май 2018 года – 23 280,21 руб., сентябрь 2018 – 31 984,88 руб., апрель 2019 года – 24 042,15 руб., июль – 50 596,14 руб. (договор № 5230) и за июль 2019 года – 62 986,83 руб. (договор № 5319).

Проанализировав представленные в материалы дела копии платежных поручений об оплате долга за указанные периоды, учитывая назначения платежей в данных документах, а также письменные пояснения ответчика в части отнесения сумм оплат на соответствующие периоды задолженности, судом установлено, что задолженность за май 2018 года оплачена ответчиком платежным поручением от 06.11.2018 № 307 в размере 15 556,02 руб., за сентябрь 2018 года – платежным поручением от 21.11.2018 № 325 в размере 27 435,33 руб., за апрель 2019 года – платежным поручением от 31.07.2019 № 259 в размере 18 154,38 руб., за июль 2019 года произведена корректировка в сторону уменьшения на сумму 30 897,36 руб. и платежным поручением от 24.10.2019 № 375 произведена оплата в размере 19 698,78 руб. (договор № 5230), задолженность за июль 2019 года оплачена платежным поручением от 24.10.2019 № 377 в размере 57 199,32 руб. 

Проверив расчет истца на соответствие нормам материального права и арифметически, суд признает его верным, в связи с чем, считает обоснованными требования истца о взыскании с управляющей компании 29 836,79 руб. по праву и по размеру.

Статьи 309, 314 ГК РФ определяют, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в течение предусмотренного законом или обязательством периода времени.

Вместе с тем, ответчик свои обязательства по полной оплате стоимости повышающего коэффициента не исполнил. Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ суду не представил. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 29 836,79 руб. долга на основании статей 309, 314, 539, 544 ГК РФ. 

За нарушение ответчиком обязательств по оплате электрической энергии, истцом заявлено требование о взыскании неустойки, начисленной за период с 28.08.2019 по 11.11.2019 в сумме 3 975,65 руб. (с учетом принятого судом уменьшения размера требований в данной части), с указанием на взыскание пени, подлежащей начислению на указанную сумму долга, начиная с 12.11.2019 по день фактической оплаты долга.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ) установлен порядок уплаты пени и её размер в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты управляющей организацией поставленной электрической энергии.

Поскольку нарушение ответчиком обязательства по своевременной оплате потребленных ресурсов судом установлено, требование истца о взыскании пени заявлено правомерно.

Расчет неустойки в твердой денежной сумме произведен истцом за период с 27.08.2019 по 12.11.2019 с учетом дат вручения счетов-фактур и применения положений статьи 314 ГК РФ; расчет проверен судом и признается обоснованным. Обстоятельства, приводимые истцом в обоснование расчета неустойки, как и его арифметическая правильность, ответчиком документально не опровергнуты.

Законность требования о взыскании пени по день фактической уплаты долга подтверждена разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».       

Поскольку требование о взыскании долга является обоснованным, то требование о взыскании пени по день фактической уплаты долга подлежит удовлетворению. 

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, суд приходит к следующему выводу.

Как разъяснено в пунктах 69 и 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Согласно пункту 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Принимая во внимание положения статьи 333 ГК РФ и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, соотношение размера задолженности и размера законной неустойки, суд не усматривает оснований для снижения неустойки.

В связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика пени в размере 3 975,65 руб. подлежит удовлетворению на основании статьи 330 ГК РФ.

Государственная пошлина в размере 2 000 руб. в силу статьи 110 АПК РФ взыскивается с ответчика в пользу истца.

Государственная пошлина в сумме 8 222 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в связи с уменьшением истцом размера исковых требований. 

 

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27, 101–103, 110, 167–170, 226–229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

принять уменьшение размера исковых требований в части взыскания долга до 29 836,79 руб., в части взыскания пени до 3 975,65 руб. за период с 28.08.2019 по 11.11.2019 с указанием на взыскание пени по день фактической оплаты ответчиком денежных средств, начиная с 12.11.2019.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Проспект» в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» 29 836,79 руб. долга, 3 975,65 руб. пени, 2 000 руб. расходов на уплату государственной пошлины, всего 35 812,44 руб.

Производить взыскание пеней с ответчика на сумму долга в размере 29 836,79 руб. с 13.11.2019 по 24.11.2019 из расчета 1/170 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 25.11.2019 по день фактической уплаты ответчиком долга из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Возвратить публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 222 руб., уплаченной по платежному поручению от 23.10.2019 № 31692.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

 

Судья                                                                                       И.А. Васильева