Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск

11.02.2020                                Дело № А72-19059/2019

Резолютивная часть решения принята – 04.02.2020

Мотивированное решение изготовлено – 11.02.2020

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи В.В. Тимофеева, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ «ВОЛГОГРАДСКАЯ ОБЛАСТНАЯ КЛИНИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА № 1», ВОЛГОГРАД (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом СПП» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 23 148 руб. 98 коп.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом по правилам ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: http://ulyanovsk.arbitr.ru,

Установил:

ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ «ВОЛГОГРАДСКАЯ ОБЛАСТНАЯ КЛИНИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА № 1» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом СПП» о взыскании 23 148 руб. 98 коп.

Определением от 09.12.2019 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства. 

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Резолютивная часть решения по настоящему делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принята 04.02.2020.

Решением в виде резолютивной части от 04.02.2020, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены частично.

07.02.2020 в арбитражный суд от ответчика поступило письменное заявление от 06.02.2020 о составлении мотивированного решения, в связи с чем, суд считает целесообразным в порядке ст. 229 АПК РФ изготовить мотивированное решение по настоящему делу.

В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия.

Частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд составляет мотивированное решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства лишь по заявлению лица, участвующего в деле.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в части.

При этом суд исходит из следующего.

Из материалов дела усматривается, между обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом СПИ» (далее - «ответчик», «потребитель») и государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Волгоградская областная клиническая больница №1», Волгоград (далее - «истец», «балансодержатель») заключен договор №7 от 20.06.2016 на возмещение расходов (налог на землю, налог на имущество) на срок с 01.01.2016 по 31.01.2016.

По утверждению истца, несмотря на несвоевременную оплату в рамках договора, ответчик до настоящего времени не оплатил неустойку (пени) за просрочку внесения платежей.

Согласно п. 6.1. договора оплата возмещения расходов производится ответчиком ежемесячно в течение 10 банковских дней со дня получения счета-фактуры.

Ответчиком на основании представленных ему истцом счетов, счетов-фактур подписаны акты об оказании услуг, что свидетельствует об отсутствии замечаний ответчика по договору.

Согласно п. 6.2. договора при невыполнении ответчиком принятых на себя обязательств по оплате возмещения расходов на налоги в установленный договором срок, он выплачивает истцу неустойку в виде пеней в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

С 16.04.2016 по 05.05.2017 размер неустойки (пени), по расчету истца составил 23 148 (двадцать три тысячи сто сорок восемь) рублей 98 копеек. 

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Волгоградская областная клиническая больница № 1», Волгоград направило в адрес общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом СПП» претензию (исх. №01-23-3764 от 15.10.2019) с предложением погасить задолженность в досудебном порядке, однако, претензия оставлена без ответа и исполнения, в связи, с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик исковые требования не признает, согласно, доводов изложенных в отзыве на иск. 

Несогласие ответчика с исковыми требованиями сводятся к тому, что он просит суд применить к требованиям истца о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств за апрель - ноябрь 2016 года положения об исковой давности.

Суд соглашается с позицией ответчика, изложенной в отзыве на исковое заявление.

Согласно расчету истца, неустойка взыскивается за просрочку исполнения обязательств, срок исполнения которых возник в апреле - декабре 2016 года.

Статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года, при этом течение срока исковой давности, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено его начало в соответствии со статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации. Порядок исчисления окончания срока установлен статьей 192 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 200 и статье 201 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. 

Согласно п. 15  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Кроме того, ответчик с требованиями о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства за декабрь 2016 года не согласен, считает заявленную неустойку несоразмерной допущенным нарушениям и не отвечающей компенсационному характеру неустойки.

Возражая против удовлетворения требований, ответчиком заявлено о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в части взыскания неустойки.

Ответчик, просит суд снизить размер заявленной истцом неустойки до размера, рассчитанного исходя из максимальной средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставленным кредитными организациями нефинансовым организациям в рублях на срок до 1 года в период нарушения обязательства должником - 11,61% годовых.

Судом доводы сторон оценены и изучены.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерно последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В данном случае ответчик не представил достаточных и неоспоримых доказательств несоразмерности договорной неустойки. Суд не считает возможным снижение неустойки в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленный истцом расчет неустойки, судом проверен.

С учетом трехгодичного срока исковой давности заявленного ответчиком и десяти дневного претензионного срока, даты направления иска, пени подлежат взысканию с 16.11.2016 года.

Подлежащая взысканию с ответчика пеня определена судом в сумме 9 124 рублей за период с 16.11.2016 по 05.05.2017.

При данных обстоятельствах, исковые требования следует удовлетворить частично.

В связи с предоставлением истцу отсрочки от уплаты госпошлины, по результатам рассмотрения дела и в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по госпошлине подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом СПП» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ «ВОЛГОГРАДСКАЯ ОБЛАСТНАЯ КЛИНИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА № 1», ВОЛГОГРАД (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) пени за период с 16.11.2016 по 05.05.2017 в размере 9 124 рубля 46 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом СПП» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 2 000 рублей 00 коп.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати  дней  со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.                             

 Судья                                                                       В.В. Тимофеев