АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-33838/2020

г. Новосибирск

05 апреля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 апреля 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 05 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи ФИО1, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Теневой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району города Новосибирска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),           г. Новосибирск,

        к Обществу с ограниченной ответственностью  "ПСК Регион Проект" (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск,

при участии в деле третьего лица:  Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Дзержинском районе г. Новосибирска (межрайонное),

о взыскании  пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, зачисляемые в федеральный бюджет Пенсионного фонда РФ на выплату страховой пенсии, истекшие до 01.01.2017,  в размере 154 руб. 17 коп., 

при участии представителей:

заявителя: не явился, извещен, 

заинтересованного лица: не явился, извещен,

третьего лица: не явился, извещен,

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Заельцовскому  району города Новосибирска   (далее – заявитель, налоговый орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью  "ПСК Регион Проект" (далее - заинтересованное лицо, общество, ООО "ПСК Регион Проект", налогоплательщик) о взыскании  пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, зачисляемые в федеральный бюджет Пенсионного фонда РФ на выплату страховой пенсии, истекшие до 01.01.2017,  в размере 154 руб. 17 коп.

Определением суда от 14.12.2020 к участию в деле  в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Дзержинском районе г. Новосибирска (межрайонное).

     Заявленные требования налоговый орган обосновывает неуплатой налогоплательщиком законно установленных страховых взносов в установленный срок, в связи с чем начислены пени. В судебное заседание явку полномочного представителя не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило, правовую позицию относительно заявленных требований не представило, извещено о времени и месте расмотрения дела надлежащим образом.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, представил письменные пояснения, в которых просил восстановить налоговому органу пропущенный срок на подачу искового заявления. При этом, третье лицо указало, что по техническим причинам не представляется возможным представить копию требования № 064S0110097024, а также информацию о принятых мерах по взысканию спорных сумм, так как меры принудительного взыскания задолженности осуществлял налоговый орган.

Исходя из положений части 1 статьи 123, части 3 статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Определением суда от 14.12.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в связи с наличием обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, определением от 12.02.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением арбитражного суда от 12.02.2021 участникам настоящего дела разъяснен пункт 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которым предусмотрено, что если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела. Возражения на переход из предварительного судебного заседания в судебное заседание должны быть представлены суду в письменном виде заблаговременно.

Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью  "ПСК Регион Проект" состоит на налоговом учете в Инспекции Федеральной налоговой службы по Заельцовскому району города Новосибирска.

  Судом установлено, что  общество имеет задолженность по пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, зачисляемые в федеральный бюджет Пенсионного фонда РФ на выплату страховой пенсии, истекшие до 01.01.2017,  в размере 154 руб. 17 коп. 

В соответствии со статьями 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации (далее  - НК РФ) в адрес общества направлено  требование №064S01170097024 от 28.01.2017 по состоянию на 28.01.2017 со сроком добровольной уплаты задолженности 17.02.2017.

В соответствии с часть 1 статьи 19 Федерального закона от 03.07.2016 №250-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) РФ в связи с принятием федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую НК РФ в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование" установлено, что территориальные органы ПФР, ФСС ПРФ передают налоговым органам сведения о суммах недоимки, пеней и штрафов, образовавшиеся на 01.01.2017, в порядке, утвержденном органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

        В соответствии со статьей 4 пункта 2 Федерального закона от 03.07.2016 №243-Ф3 взыскание недоимки по страховым взносам, соответствующих пеней и штрафов в государственные внебюджетные фонды Российской Федерации, образовавшихся на 01.01.2017, а также страховых взносов, пеней и штрафов, доначисленных органами Пенсионного фонда Российской Федерации, органами Фонда социального страхования Российской Федерации по результатам контрольных мероприятий, проведенных за расчетные (отчетные) периоды, истекшие до 01.01.2017, по которым имеются вступившие в силу решения о привлечении к ответственности (отказе в привлечении к ответственности), осуществляется налоговыми органами в порядке и сроки, установленные Налоговым кодексом Российской Федерации, начиная с меры по взысканию, следующей за мерой, примененной органами Пенсионного фонда Российской Федерации и органами Фонда социального страхования Российской Федерации.

Судом установлено и документально ни налоговым органом, ни пенсионным фондом не опровергнуто, что меры бесспорного взыскания вышеуказанной задолженности, предусмотренные статьями 46, 47 НК РФ не применялись, задолженность обществом не погашена.  

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения налогового оргна  с заявлением в суд. 

Исследовав материалы дела, суд считает требования налогового органа не подлежащими  удовлетворению, исходя из следующего.

Из части 6 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) следует, что при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

Статьями 46, 47, 69, 70 НК РФ установлен внесудебный порядок и сроки взыскания задолженности с налогоплательщика в бесспорном порядке. 

Так, в порядке статьи  46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства (драгоценные металлы) на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства, за исключением средств на специальных избирательных счетах, специальных счетах фондов референдума.

Взыскание налога производится по решению налогового органа (далее в настоящей статье - решение о взыскании) путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит, если иное не установлено настоящим пунктом. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Судом проверено соблюдение налоговым органом сроков обращения в суд, установленных статьей 46 НК РФ, и установлено, что налоговым органом пропущен 6-ти месячный срок на обращение в суд поскольку задолженность образовалась, как указывает налоговый орган в своем заявлении, за 2016 год, срок добровольного исполнения указан – 17.02.2017.  Заявление налогового органа в суд поступило 07.12.2020.

Налоговым органом заявлено ходатайство о восстановлении срока для обращения в суд с исковым заявлением о взыскании с предприятия задолженности. 

Положения статьи 46 НК РФ предусматривают возможность восстановления срока подачи заявления в суд при наличии уважительных причин.

Восстановление процессуального срока производится в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ, которая предусматривает возможность восстановления пропущенного срока, если суд признает причины пропуска срока уважительными.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 № 308-О, признание тех или иных причин пропуска срока уважительными, относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

В соответствии с абзацем 3 пункта 60 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска такого срока необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче налоговым органом в суд соответствующего заявления, нахождение представителя налогового органа в командировке (отпуске), кадровые перестановки, смена руководителя налогового органа (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременную подачу заявления.

В рассматриваемой правовой ситуации суд считает ходатайство налогового органа не подлежащим удовлетворению, при этом исходит из того, что указанные в заявлении причины (отработка задолженности по страховым взносам и большая загруженность по взысканию неуплаченных страховых взносов) не могут являться основанием для ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей работниками налогового органа. 

Именно бездействие налогового органа (с 01.01.2017) привело к пропуску срока на обращение в суд. 

Таким образом, данные причины суд не признает уважительными, не зависящими от воли налогового органа и послужившими препятствием к подготовке и подаче заявления в арбитражный суд в порядке главы 26 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, лицо, ходатайствующее о восстановлении пропущенного срока, должно не только указать причины его пропуска, но и представить суду доказательства невозможности совершить соответствующее процессуальное действие в установленный срок. В данном случае соответствующие доказательства налоговым органом суду не представлены, в связи с чем, рассмотрев заявленное налоговым органом ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании с налогоплательщика задолженности по налогу на добавленную стоимость, суд не находит оснований для его восстановления.

Пропуск срока на обращение в суд с заявлением о взыскании суммы задолженности и отсутствие уважительных причин для его восстановления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. 

На основании изложенного, требования налогового органа не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 117, 110, 166-170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

ходатайство инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району города Новосибирска о восстановлении пропущенного срока на взыскание задолженности оставить без удовлетворения. 

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия. 

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии его апелляционного обжалования.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

ФИО1