РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-172983/20-64-1265

г. Москва

07 июля 2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2021года

Полный текст решения изготовлен 07 июля 2021 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Чекмаревой Н.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассматривает     в     судебном     заседании     исковое     заявление     ОБЩЕСТВА     С ОГРАНИЧЕННОЙОТВЕТСТВЕННОСТЬЮСПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ

ЗАСТРОЙЩИК    "КОТЕЛЬНИКИ"    (143421,    ОБЛАСТЬ    МОСКОВСКАЯ,    РАЙОН КРАСНОГОРСКИЙ, АВТОДОРОГА БАЛТИЯ, ТЕРРИТОРИЯ 26 КМ БИЗНЕС-ЦЕНТР РИГА-ЛЕНД, СТРОЕНИЕ А, 4 ЭТАЖ, КОМНАТА 3, ОФИС 5/1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.04.2015, ИНН: 

<

***>)

к ответчикам:

НЕКОММЕРЧЕСКОЙ КОРПОРАТИВНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "ПОТРЕБИТЕЛЬСКОЕ ОБЩЕСТВО ВЗАИМНОГО СТРАХОВАНИЯ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗАСТРОЙЩИКОВ" (111024, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.10.2013, ИНН: 

<

***>)

ПУБЛИЧНО-ПРАВОВОЙ КОМПАНИИ "ФОНД ЗАЩИТЫ ПРАВ ГРАЖДАН -УЧАСТНИКОВ ДОЛЕВОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" (125009, 

<

...>, ПОМ./КОМ. XI/18, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.10.2017, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности

В судебном заседании приняли участие:

от истца - ФИО2 по дов. от 22.02.2019

от ответчика 1 - ФИО3 по дов. от 12.01.2021

от ответчика 2 - не явились, извещены

                                               УСТАНОВИЛ: 

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК    "КОТЕЛЬНИКИ"    обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с НЕКОММЕРЧЕСКОЙ КОРПОРАТИВНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "ПОТРЕБИТЕЛЬСКОЕ ОБЩЕСТВО ВЗАИМНОГО СТРАХОВАНИЯ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗАСТРОЙЩИКОВ", ПУБЛИЧНО-ПРАВОВОЙ КОМПАНИИ "ФОНД ЗАЩИТЫ ПРАВ ГРАЖДАН -УЧАСТНИКОВ ДОЛЕВОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" неосновательного обогащения  в размере 1 270 387 руб.  40 коп., с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по  возврату денежных средств.

Истец исковые требования поддержал по доводам искового заявления  с учетом уточнений со ссылкой на представленные доказательства.

Ответчик – НКО "ПОТРЕБИТЕЛЬСКОЕ ОБЩЕСТВО ВЗАИМНОГО СТРАХОВАНИЯ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗАСТРОЙЩИКОВ" исковые требования не признал по доводам письменного отзыва на иск и письменных пояснений, представленных в порядке ст. 81 АПК РФ.

От  истца поступил отказ от иска в части требования к ПУБЛИЧНО-ПРАВОВОЙ    КОМПАНИИ    "ФОНД    ЗАЩИТЫ    ПРАВ    ГРАЖДА  -УЧАСТНИКОВ ДОЛЕВОГО СТРОИТЕЛЬСТВА".

Суд, рассмотрев заявление истца об отказе от иска,   приходит к выводу, что оно подписано полномочным представителем истца, соответствует требованиям ст. 49 АПК РФ и суд не установил, что оно нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 150 АПК РФ отказ от иска является основанием для прекращения производства по делу в части требований к ПУБЛИЧНО-ПРАВОВОЙ    КОМПАНИИ    "ФОНД    ЗАЩИТЫ    ПРАВ    ГРАЖДАН    - УЧАСТНИКОВ ДОЛЕВОГО СТРОИТЕЛЬСТВА".

Протокольным определением от 16.06.2021г. суд привлек к участию в деле в качестве третьего  лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора - ПУБЛИЧНО-ПРАВОВУЮ  КОМПАНИЮ  "ФОНД    ЗАЩИТЫ    ПРАВ    ГРАЖДАН    - УЧАСТНИКОВ ДОЛЕВОГО СТРОИТЕЛЬСТВА".

ППК «Фонд защиты прав граждан участников долевого строительства» возражал против удовлетворения исковых требований истца по доводам письменных пояснений по иску, представленных в порядке ст. 81 АПК РФ.

ППК "ФОНД ЗАЩИТЫ ПРАВ ГРАЖДАН -УЧАСТНИКОВ ДОЛЕВОГО СТРОИТЕЛЬСТВА", извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах http://www.msk.arbitr.ru/ и http://www.arbitr.ru/, представителей с надлежащим образом подтвержденными полномочиями не направил. Дело рассмотрено в его отсутствие на основании ст.ст. 123,  156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд установил, что исковое заявление не подлежит удовлетворению  по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «Котельники»  (застройщик жилого  комплекса  "Новые  Котельники,   Страхователь, истец)   и   Некоммерческой   корпоративной   организацией потребительское      Общество      взаимного      страхования      гражданской      ответственности устройщиков»   (ответчик)   заключены   240   договоров   страхования гражданской   ответственности   застройщика, которые были полностью и в срок оплачены Застройщиком в соответствие с Правилами взаимного страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве, в том числе 19 договоров поданные на регистрацию после 25.12.2018.

В период с 24.01.2019 по 30.01.2021 с номинального счета Застройщика, в соответствие с ч.14 ст. 8 Федерального закона от 25.12.2018 № 478-ФЗ были уплачены обязательные отчисления (взносы) в компенсационный фонд Фонда защиты прав граждан-участников долевого строительства (далее - Фонд) по 19 ДДУ в сумме 918 873, 84 рубля (1,2% от суммы договора), что подтверждается выпиской из Личного кабинета Застройщика в ЕИСЖС от 03.07.2020.

27.06.2019г. вступил в силу Федеральный закон № 153-ФЗ "О признании утратившими силу отдельных положений статьи 25 Федерального закона "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и внесении изменения в статью 62 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон № 153-ФЗ), в силу которого прекратили свое действие все договоры страхования гражданской ответственности застройщиков за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств в долевом строительстве, в том числе вышеупомянутые 19 ДДУ. Соответственно, Правила страхования НКО «ПОВС Застройщиков», по которым рассчитывалась страховая премия и определялся порядок ее возврата, также прекратили свое действие в связи с досрочным прекращением договоров страхования.

Застройщик неоднократно направлял в адрес Страховщика заявления/претензии о прекращении указанных договоров страхования и возврате по ним страховых премий Застройщику в общем размере 1270 387, 40 рублей начиная с 30.01.2019 (исх. № 71 от 30.01.2019, исх. № 295 от 01.04.2019, исх.М 36 от 18.07.2019), при этом ООО СЗ «Котельники» ставило НКО «ПОВС Застройщиков» в известность, что с номинального счета Застройщика в компенсационный фонд Фонда защиты прав граждан-участников долевого строительства (далее Фонд) уже списаны (уплачены) обязательные отчисления (взносы) по указанным 19 ДДУ.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в своем письме в ООО СЗ «Котельники» от 20.08.2020 за исх.5007а-10-7286/20 подтвердило, что государственными регистраторами прав Управления зарезервированы и списаны с номинального счета ООО СЗ «Котельники» денежные средства по указанным зарегистрированным договорам участия в долевом строительстве, в соответствие с действующим законодательством (ч.14. ст.8 Федерального закона от 25.12.2018 № 478-ФЗ).

Как указывает истец, Страховщик не возвратил вышеуказанные суммы, в связи с чем, применяются  Правила страхования, которые не предусматривают досрочное прекращение договора по заявлению Страхователя и возврат денежных сумм пропорционально оставшемуся сроку действия договора.

По мнению истца, с февраля 2019 по август 2019, включительно, какого-либо запрета на расторжение договора страхования и возврат страховой премии выгодоприобретателю - Застройщику у НКО «ПОВС Застройщиков» не было.

Истец ссылается на то, что в связи с отказом «ПОВС Застройщиков» от возврата страховых премий по прекращенным 19 СП, оно сберегло за счет Застройщика по прекращенным договорам страхования гражданской ответственности в общей сумме 1 270 387 руб.  40 коп.

Направленная ответчику претензия   оставлена ответчиком без удовлетворения.

На основании  ст. 314 ГК РФ в случае, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено с разумный срок после возникновения обязательства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий. 

В соответствии с частью 36 статьи 25 Федеральный закон от 29.07.2017 № 218-ФЗ «О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент заключения договоров страхованиях далее - Федеральный закон № 218- ФЗ) договор страхования считается заключенным со дня государственной регистрации договора участия в долевом строительстве и действует до предусмотренного таким договором срока передачи застройщиком жилого помещения участнику долевого строительства. При этом договор страхования должен обеспечивать право выгодоприобретателя на получение страхового возмещения по страховому случаю, наступившему в течение двух лет по истечении предусмотренного договором участия в долевом строительстве срока передачи ему жилого помещения.

Таким образом, между Страхователем и Страховщиком были подписаны договоры страхования. Страхователем была оплачена страховая премия, в связи с чем согласно ч.36 ст.25 вышеуказанного федерального закона, п.6.5 статьи 6 Правил взаимного страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве(далее - Правила страхования) после прохождения государственной регистрации договоров долевого участия в строительстве договоры страхования вступили в силу.

Вместе с тем, после вступления в силу Федерального закона от 25.12.2018 № 478-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 478-ФЗ) и отдельные законодательные акты Российской Федерации» Застройщик по договорам долевого участия в строительстве, представленным на государственную регистрацию с 25.12.2018, уплачивает обязательные отчисления (взносы) в компенсационный фонд с учетом положений части 14 статьи 8 Федерального закона № 478-ФЗ.

При этом федеральное законодательство (Федеральный закон от 25.12.2018 N 478-ФЗ. Федеральный закон от 29.07.2017 N 218-ФЗ) не содержит запрета на заключение договора страхования со страховыми организациями, соответствующим требованиям частям 26 и 27 ст.25 Федерального закона №218-ФЗ.

Центральный банк Российской Федерации в информационном письме обобеспечении исполнения обязательств застройщика от 30.01.2019 № ИН-015-53/7 также разъясняет, что Застройщик вправе застраховать риск ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение им обязательств по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по договору долевого участия в строительстве застройщик на основании статьи 15.6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», что   будет   являться   дополнительным   механизмом обеспечения застройщиком исполнения своих обязательств по договорам долевого участия в отношении которых установлена обязанность застройщика уплачивать обязательные отчисления (взносы) в компенсационный фонд.

Истец обращался к  НКО «ПОВС застройщиков» с заявлениями о возврате страховой премии по 16 договорам страхования.

Как было указано ответчиком в ответе на вышеуказанные заявления, Страховщик сообщает об отказе в удовлетворении требований Заявителя, в связи с тем, что у Страховщика отсутствуют правовые основания для прекращения договоров страхования и возврата страховой премии на основании ранее направленных заявлений Страхователя за вх. № К1-0203/19 от 31.01.2019 (исх. № 71 от 30.01.2019), вх. №К1-0244/19 от 13.02.2019 (исх.№122 от 12.02.2019), вх. № 01-640/19 от 12.04.2019 (исх. №295 от 01.04.2019), вх. № 01-624/19 от 03.04.2019 (исх. №295 от 01.04.2019 г.). Основания отказа были ранее изложены и направлены Страхователю в письмах исх. № 10-792/19 от 15.03.2019, № 10-955/19 от 10.04.2019, № 10-1020/19 от 23.04.2019.

В связи с вступлением в силу Федерального закона от 27.06.2019 № 153-ФЗ «О признании утратившими силу отдельных положений статьи 25 Федерального закона "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и внесении изменения в статью 62 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» Договоры страхования были прекращены 27.06.2019.

Кроме того, так как Страхователем (Застройщиком) не были соблюдены сроки, указанные в части 8 статьи 3 Федерального закона от 27.06.2019 № 153-ФЗ, для направления актов сверки договоров страхования Страховщику, Страховщик, руководствуясь частями 7-13 статьи 3 вышеуказанного федерального закона, уже направил акты сверки с данными о заключенных договорах страхования и перечислил страховую премию в Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства (в соответствии с частью 13 статьи 3 вышеуказанного Федерального закона).

Учитывая изложенное, Страховщик сообщает об отказе в возврате страховой премии».

После вступления в силу договоров страхования возврат страховой премии в соответствии с ч.1 ст.958 Гражданского кодекса РФ и п.7.5 Правил страхования осуществляется только в случае, если после вступления в силу договоров страхования возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Страховым случаем согласно части 35 Федерального закона № 218-ФЗ является неисполнение или ненадлежащее исполнение застройщиком обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда об обращении взыскания на предмет залога в соответствии со статьей 14 Федерального закона № 214-ФЗ или решением арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Внесение денежных средств на уплату взносов (отчислений) в Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства не является обстоятельством, свидетельствующим о невозможности наступления страхового случая и отпадении страхового риска.

К таким обстоятельствам в соответствии с ч.1 ст.958 Гражданского кодекса РФ относится прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью, или по аналогии досрочная передача объекта долевого строительства по договору долевого участия в строительстве.

Таким образом, у Страховщика НКО «ПОВС застойщиков» отсутствовали законные основания для прекращения договоров страхования и возврата страховой премии по ним.

Страхователь был вправе расторгнуть Договоры страхования (о чем было указано в письме № 10-1130/19 от 22.05.2019) в соответствии с п.43 ст.25 Федерального закона от 29.07.2017 N 218-ФЗ «О публично-правовой компании по защите прав граждан -участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Для этого Страхователю необходимо было обратиться в Общество с заявлением о расторжении договоров страхования с приложением согласий выгодоприобретателей.

При этом согласно п.З ст.958 ПК РФ и п.7.6 Правил страхования возврат страховой премии не производится, если досрочное прекращение не связано с нарушением Страховщиком условий договора страхования.

27.06.2019 вступил в силу Федеральный закон от 27.06.2019 № 153-ФЗ "О признании утратившими силу отдельных положений статьи 25 Федерального закона "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и внесении изменения в статью 62 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости"

Частью 4 ст. 3 Федерального закона № 153-ФЗ установлено, что в случаях, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, при досрочном прекращении договора страхования страховщик должен передать Фонду в порядке, установленном настоящей статьей, часть полученной страховой премии в размере доли страховой премии, предназначенной для осуществления страховой выплаты (но не менее 99 процентов от полученной страховой премии) и приходящейся на неистекший срок страхования.

Частью 7 ст. 3 Федерального закона № 153-ФЗ установлено, что страховщик (банк) в течение сорока рабочих дней со дня вступления в силу настоящего Федерального закона перечисляет на номинальный счет Фонда, указанный в части 3 статьи 10 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 218-ФЗ "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - номинальный счет Фонда), часть страховой премии по договору страхования (часть платы по договору поручительства) по досрочно прекращенным договорам страхования (договорам поручительства).

В настоящий момент в связи с вступлением в силу вышеуказанного Федерального закона от 27.06.2019 № 153-ФЗ договоры страхования прекращены с 27.06.2019 и страховая премия по ним вместе с актами сверки договоров страхования перечислена в Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства согласно ч. 4, 7 ст. 3 вышеуказанного федерального закона № 153-ФЗ, в размере 1 0829 89,34 руб. (по спорным договорам страхования), а в целом в Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства перечислено 9 890 108 руб. 71 коп.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Статья 1103 ГК РФ предусматривает возможность применения правил главы 60 Кодекса к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим, обязательством, если иное не установлено Гражданским кодексом РФ, другими законами или  правовыми  актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Исходя  из смысла указанной  нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факту приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости  собственного  имущества приобретателя, присоединения к нему новых ценностей или сохранение того  имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за  счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за  счет другого.

Из разъяснений, содержащихся в п. 1 информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» следует, что при расторжении договора сторона вправе истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные другой стороной до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Вместе с тем, в данном случае оплата указанных денежных средств ответчику  была произведена в качестве страховой премии.

Перечисление денежных средств  НКО «ПОВС застройщиков» в Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства было также осуществлено в соответствии с положениями ч. 4,7 ст. 3 от 27.06.2019 № 153-ФЗ.

При таких обстоятельствах,  что стороны НКО «ПОВС застройщиков» в данном случае неосновательного обогащения не возникло.

Таким образом, суд не усматривает, что у ответчика возникло неосновательное обогащение на указанную истцом сумму за счет истца, в связи с чем, суд считает необоснованной позицию истца о возникновении неосновательного обогащения ответчика, а требование о взыскании денежных средств в размере 1 270 387 руб.  40 коп. подлежащим удовлетворению.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что исковые требования являются не обоснованными, не подтверждены материалами дела и не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на истца, поскольку требования, заявленные в иске не обоснованы. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 314,  1102, 1105, 1107 ГК РФ, ст.ст. 9, 49, 65, 71, 75, 106, 110, 123, 156,  167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятыйарбитражный апелляционный суд в месячный, срок со дня изготовления в полномобъеме. 

СудьяН.А. Чекмарева