АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-6818/2023

Решение в виде резолютивной части принято 15 января 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 19 января 2024 года

Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Соколовой Е.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Rovio Entertainment Corporation (Ровио Энтертейнмент Корпорейшн) (Регистрационный номер 1863026-2, адрес: Кейларанта 702150 Эспоо, Финляндия; почтовый адрес: 660032,             

<

...>, п/я 324а) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 Оглы                           (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 220 000 руб.

установил:

Rovio Entertainment Corporation (Ровио Энтертейнмент Корпорейшн) (далее - истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 Оглы (далее - ответчик, Предприниматель) о взыскании 220 000 руб., в том числе: 

- 40 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак  № 551 476;

- 40 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак  № 1 086 866;

- 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак  № 1 152 679;

- 40 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак  № 1 152 678;

- 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак  № 1 153 107;

- 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак  № 1 163 223;

- 40 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение Большая красная птица (Big red bird);

- а также 7 400 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 1 000 руб. расходов на приобретение вещественного доказательства, 295 руб. 84 коп.  почтовых расходов.

Определением суда от 13.11.2023 исковое заявление принято к производству суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. 

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. 

Учитывая, что в срок, установленный определением от 13.11.2023, возражений от сторон не поступило, дело рассматривается в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частями 5 и 6 статьи 228 АПК РФ решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается без вызова сторон на основании исследования доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков, при этом протоколирование с использованием средств аудиозаписи не ведется, протокол в письменной форме не составляется.

Определением о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на иск с нормативным и документальным обоснованием своей позиции по спору в срок до 05.12.2023. Сторонам так же разъяснено, что в срок до 26.12.2023 они вправе представить в арбитражный суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

В установленные судом сроки ответчик  представил письменный отзыв на иск, просил снизить сумму взыскиваемой компенсации до 10 000 руб. 

19.12.2023 истец представил возражения на отзыв ответчика.

Истец представил в суд оригиналы искового заявления, платежного поручения об оплате государственной пошлины и кассового чека, компакт-диск с видеозаписью процесса покупки, а также спорный товар, почтовую квитанцию и опись вложения в ценное письмо о направлении ответчику искового заявления, претензии и дополнительных документов. 

Определением от 21.11.2023 суд приобщил к материалам дела в качестве вещественных доказательств компакт-диск с видеозаписью процесса покупки и приобретенный товар в виде приобретенного товара – шортов и куртки.

Представленные истцом документы, а также определение суда от 21.11.2023 о приобщении вещественных доказательств, подписанное судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, своевременно размещены в установленном порядке в специализированном сервисе «Мой арбитр» информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

На основании имеющихся в материалах дела письменных доказательств, в соответствии с положениями части 1 статьи 229 АПК РФ, судом 15.01.2024 принято решение о частичном удовлетворении исковых требований, резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 15.01.2024.

Истец 17.01.2024 направили в суд заявление о составлении мотивированного решения по делу №А44-6818/2023.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление лица, участвующего в деле, о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения на официальном сайте арбитражного суда.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Принимая во внимание, что заявление подано в суд надлежащим лицом с соблюдением установленного срока, суд счел ходатайство истца подлежащими удовлетворению.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, Компания является обладателем исключительных прав на следующие товарные знаки:

- товарный знак, который представляет собой словесное обозначение «ANGRY BIRDS», зарегистрированный 27.08.2015 по свидетельству Федеральной службы по интеллектуальной собственности Российской Федерации на товарный знак № 551 476 (с приоритетом 09.04.2014) в отношении, в том числе товаров 18-го класса международной классификации товаров и услуг (далее - МКТУ), включающего среди прочего сумки, рюкзаки, срок действия исключительного права до 09.04.2024;

- товарный знак с изображением «Красной Птицы», зарегистрированный 15.04.2011 по свидетельству Всемирной организации интеллектуальной собственности на международный товарный знак №1 086 866 в отношении, в том числе товаров 18-го класса МКТУ, включающего среди прочего сумки, рюкзаки, срок действия исключительного права, в том числе на территории Российской Федерации, правовая охрана данного товарного знака установлена до 15.04.2031;

- товарный знак с изображением «Желтой Птицы», зарегистрированный 08.08.2012 по свидетельству Всемирной организации интеллектуальной собственности на международный товарный знак №1 152 679 в отношении, в том числе товаров 18-го класса МКТУ, включающего среди прочего сумки, рюкзаки, срок действия исключительного права, в том числе на территории Российской Федерации, правовая охрана данного товарного знака установлена до 08.08.2032;

- товарный знак с изображением «Черной птицы с длинным клювом», зарегистрированный 08.08.2012 по свидетельству Всемирной организации интеллектуальной собственности на международный товарный знак №1 152 678 в отношении, в том числе товаров 18-го класса МКТУ, включающего среди прочего сумки, рюкзаки, срок действия исключительного права, в том числе на территории Российской Федерации, правовая охрана данного товарного знака установлена до 08.08.2032;

- товарный знак с изображением «Голубой Птицы», зарегистрированный 08.08.2012 по свидетельству Всемирной организации интеллектуальной собственности на международный товарный знак №1 153 107 в отношении, в том числе товаров 18-го класса МКТУ, включающего среди прочего сумки, рюкзаки, срок действия исключительного права, в том числе на территории Российской Федерации, правовая охрана данного товарного знака установлена до 08.08.2032;

- товарный знак, зарегистрированный 08.08.2012 по свидетельству Всемирной организации интеллектуальной собственности на международный товарный знак           №1 163 223 в отношении, в том числе товаров 18-го класса МКТУ, включающего среди прочего сумки, рюкзаки, срок действия исключительного права, в том числе на территории Российской Федерации, правовая охрана данного товарного знака установлена до 08.08.2032.

На произведение изобразительного искусства – изображение Большая красная птица (Big red bird) – Свидетельство регистрации № VA1-778-702 от 17.06.2011).

Указанное обстоятельство подтверждается соответствующими выписками из реестра товарных знаков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения о международной регистрации знаков (заключено в Мадриде 14.04.1891) участником которого является Российской Федерацией, с момента регистрации, произведенной в Международном бюро в соответствии с положениями статей 3 и 3-ter, в каждой заинтересованной договаривающейся стране знаку предоставляется такая же охрана, как если бы он был заявлен там непосредственно.

Как следует из материалов дела, Компания является действующим юридическим лицом, учрежденным 24.11.2003 в качестве публичного общества с ограниченной ответственностью, регистрационный номер Компании 1863026-2.

Истцом в целях подтверждения заключения сделки розничной купли-продажи в материалы дела представлены кассовый чек от 22.07.2023, кассовый чек от 24.07.2023 (в котором содержатся сведения об уплаченной за товар денежной сумме, данные о продавце, ИНН), вещественное доказательство – куртка и шорты.

Также истцом произведена видеосъемка, которая подтверждает предложение к продаже, заключение договора розничной купли-продажи в отношении представленных товаров в торговых точках, расположенных вблизи адресов: 

<

...>; 

<

...>.

Ведение видеозаписи (в том числе, и скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует статьям 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и корреспондирует части 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В силу части 2 статьи 64 АПК РФ осуществление видеосъемки при фиксации факта распространения контрафактной продукции является соразмерным и допустимым способом самозащиты, и видеозапись отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств.

Принадлежность исключительных прав на произведения изобразительного искусства и товарные знаки  подтверждается представленным в материалы дела доказательствами.

Исключительные права на данные произведения изобразительного искусства и товарные знаки ответчику не передавались.

Считая, что действиями ответчика по продаже контрафактного товара нарушены исключительные права истца на объекты интеллектуальных прав, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием добровольно возместить причинный ущерб в виде компенсации по факту нарушения исключительных прав.

Поскольку ответчик требования претензии не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском.

При рассмотрении настоящего спора суд руководствовался следующим.

В соответствии с положениями статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) произведения литературы, науки и искусства относятся к охраняемым результатам интеллектуальной деятельности, а товарные знаки - к охраняемым средствам индивидуализации. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания.

Согласно статье 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

В соответствии со статьей 1477 ГК РФ, на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Как следует из положений статьи 1482 ГК РФ, в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.

Согласно статье 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если нормами ГК РФ не предусмотрено иное.

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных указанным кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными указанным кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную указанным кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

По смыслу нормы указанной статьи нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

Из содержания приведенных норм следует, что под незаконным использованием товарного знака признается любое действие, нарушающее исключительные права владельцев товарного знака: несанкционированное изготовление, применение, ввоз, предложение о продаже, продажа, иное введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения, при этом незаконность воспроизведения чужого товарного знака является признаком контрафактности.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ произведения изобразительного искусства - рисунки также отнесены к числу объектов авторских прав. Они обладают признаками оригинальности (уникальности, неповторимости), индивидуальными характеристиками, созданными в результате творческой деятельности конкретного автора (художника), и в отношении них существует возможность их использования как самостоятельных объектов интеллектуальной собственности.

Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

 В силу изложенного, только автор или иной правообладатель может использовать произведение установленными законом способами.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 АПК РФ, в предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования товарного знака либо обозначения, сходного с ним до степени смешения.

Из разъяснений, данных в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 №122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» следует, что вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы. Вопрос о сходстве до степени смешения может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует. Обозначение является сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Как указано в пункте 162 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума №10) для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства.

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается.

Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

Факт того, что истец является правообладателем товарных знаков №551 476,       №1 086 866, №1 152 679, №1 152 678, №1 153 107 и № 1 163 223, также того, что истцу принадлежат авторские права на изображение Большая красная птица (Big red bird), подтвержден представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не оспаривается. 

При исследовании реализованного Предпринимателем товара и сравнении его с товарными знаками и изображением, права на которые зарегистрированы истцом, является очевидным, что реализованный ответчиком товар, содержит обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками истца №551 476, №1 086 866,          №1 152 679, №1 152 678, №1 153 107 и № 1 163 223, изображением Большая красная птица (Big red bird).

Факт реализации контрафактного товара Предпринимателем подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в частности кассовыми чеками от 22.07.2023, 24.07.2023, на которых отражены дата продажи товара, его стоимость, наименование и ИНН продавца, а также видеозаписью процесса покупки.

Видеозапись процесса закупки при непрерывающейся съемке отчетливо фиксирует обстоятельства заключения договоров розничной купли-продажи (процесс выбора покупателем приобретенного товара, процесс его оплаты, выдачу продавцом кассового чека).

Исходя из анализа положений статей 12, 14 ГК РФ, пункта 2 статьи 64 АПК РФ, абзацев 3,4 пункта 55 Постановления Пленума № 10 видеосъемка при фиксации факта неправомерного использования ответчиком объектов интеллектуальной собственности истца является соразмерным и допустимым способом самозащиты и отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств.

Ответчик факт реализации спорного товара также не оспаривает.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без согласия правообладателя, как уже упоминалось выше, является незаконным и влечет ответственность, установленную действующим законодательством (абзац 3 статьи 1229 ГК РФ).

В данном случае Предприниматель доказательств получения согласия правообладателя на использование его результатов интеллектуальной деятельности в установленном порядке (наличие лицензионного соглашения и т.п.) не представил. 

С учетом изложенного, факт нарушения исключительных прав истца подтвержден материалами дела, заявленное истцом требование являются обоснованным по праву.

В соответствии со статей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Согласно части 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

В соответствии с указанной нормой в силу статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать от нарушителя исключительного права на товарный знак выплаты компенсации.

Пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ предусмотрены два типа компенсации, применимых при нарушении исключительного права на товарный знак, и правообладатель вправе сделать выбор по собственному усмотрению: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, исходя из характера нарушения (подпункт 1); в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой, исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака (подпункт 2).

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 59, 61, 62 Постановления N 10, суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.

В рассматриваемом случае истец определил размер компенсации исходя из расчета по 20 000 рублей за три нарушения исключительных прав, по 40 000 руб. за четыре нарушения исключительных прав.

В соответствии с требованиями ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

 Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

 В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в своем отзыве заявил о необходимости снижения компенсации до     10 000 руб.

Оценив доводы и возражения сторон, суд пришел к следующим выводам.

Суд отмечает, что согласно разъяснениям, изложенным в пункте 35 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015 (далее - Обзор от 23.09.2015), при определении размера подлежащей взысканию компенсации суд не вправе по своей инициативе изменять вид компенсации, избранный правообладателем. Аналогичное разъяснение содержится в пункте 59 постановления от 23.04.2019 № 10.

Снижение размера компенсации ниже установленных законом пределов (в том числе рассчитанной двойной стоимости контрафактных товаров), возможно лишь в исключительных случаях (с учетом правовой позиции, содержащейся в постановлении   № 28-П) и лишь при мотивированном заявлении об этом ответчика.

Таким образом, в соответствии с приведенной правовой позицией снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика. При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе, обосновывая такое снижение лишь принципами разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 61 Постановления Пленума № 10, заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Согласно абзацу 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. 

Таким образом, определение окончательного размера компенсации, подлежащей выплате в пользу истца, является прерогативой суда, который при этом исходит из обстоятельств дела и представленных доказательств, оцениваемых судом по своему внутреннему убеждению. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Суд не находит оснований для снижения компенсации ниже указанной суммы (с учетом правовой позиции, содержащейся в Постановлении № 28-П), поскольку, как уже упоминалось ранее, снижение размера компенсации ниже низшего предела является экстраординарной мерой и возможно только в случае предоставления ответчиком в материалы дела доказательств, свидетельствующих о наличии фактических обстоятельств, соответствующих обозначенным в постановлении №28-П критериям.

Между тем, таких доказательств Предпринимателем представлено не было. На основании изложенного, и ввиду отсутствия в материалах дела доказательств того, что ответчиком принимались необходимые меры и была проявлена разумная осмотрительность с тем, чтобы избежать незаконного использования прав, принадлежащих другому лицу, суд не находит оснований для снижения взыскиваемой истцом  компенсации ниже низшего предела.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252). Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

Изучив материалы дела, позиции сторон, принимая во внимание установленные при рассмотрении дела, с учетом положения абзаца 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, суд полагает возможным снизить предъявленный размер компенсации до 10 000 рублей за каждое нарушение. 

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в части взыскания компенсации в размере 70 000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленного требования суд отказывает.

Согласно статье 168 АПК РФ при вынесении решения суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу положений статьи 106 АПК РФ к судебным расходам относятся также судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанной нормой, не является исчерпывающим. В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) расходы, понесенные истцом в связи со сбором доказательств до предъявления искового заявления в суд, также могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. 

В силу пункта 4 Постановления № 1 в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту) признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 106, 148 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 Постановления № 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Несение Компанией почтовых расходов в сумме 295  руб. 84 коп. на направление в адрес Предпринимателя претензии и копии искового заявления подтверждается представленными в материалы дела документами, затраты истца на приобретение товара в сумме 1000 руб. подтверждается кассовыми чеками, 

Данные расходы с учетом норм статьи 106 АПК РФ и пунктов 2, 4 Постановления №1 признаются судебными издержками и подлежат возмещению по правилам статьи 110 АПК РФ.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Материалам дела подтверждается взаимосвязь понесенных расходов с рассматриваемым делом и их размер.

При этом, в порядке положений ст. ст. 110, 112 АПК РФ, п. 20 Постановления № 1 при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статья 110 АПК РФ).

Таким образом, частичное удовлетворение требования Истца о взыскании компенсации является в силу абзаца второго части 1 статьи 110 АПК РФ основанием для распределения судебных расходов между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом результатов рассмотрения дела, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2 354 руб. 60 коп. расходов по оплате государственной пошлины,                  318 руб. 20 коп. расходов на приобретение вещественных доказательств,  94 руб. 13 коп. почтовых расходов.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 Оглы (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Rovio Entertainment Corporation (Ровио Энтертейнмент Корпорейшн (регистрационный номер 1863026-2) в лице общества с ограниченной ответственностью «АйПи Сервисез» (ИНН: 

<

***>,                     ОГРН: 

<

***>, адрес: 660032, 

<

...>, п/я 324а)      70 000 руб., в том числе:

- 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак  № 551 476;

- 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак  № 1 086 866;

- 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак  № 1 152 679;

- 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак  № 1 152 678;

- 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак  № 1 153 107;

- 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак  № 1 163 223;

- 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение Большая красная птица (Big red bird);

- а также 2 354 руб. 60 коп. расходов по оплате государственной пошлины,          318 руб. 20 коп. расходов на приобретение вещественного доказательства, 94 руб. 13 коп. почтовых расходов.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Возвратить Rovio Entertainment Corporation (Ровио Энтертейнмент Корпорейшн (регистрационный номер 1863026-2) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 600 руб., уплаченную по платежному поручению № 4399 от 22.09.2021.

Справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя. 

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья

Е.А. Соколова