Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, 

<

...>, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-2957/2025

25 августа 2025 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2025 года. 

Полный текст  постановления изготовлен 25 августа 2025 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

судьи Коваленко Н.Л.,         

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шутенко В.М.,

при участии в заседании:

от Министерства обороны Российской Федерации: ФИО1, представитель по доверенности №207/5/Д/57 от 27.08.2024;

от Федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации: ФИО1, представитель по доверенности №34 от 05.05.2025;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу  Администрации городского поселения «Рабочий поселок Ванино» Ванинского муниципального района Хабаровского края

на определение от  16.06.2025

по делу № А73-1943/2024

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску Администрации городского поселения «Рабочий поселок Ванино» Ванинского муниципального района Хабаровского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 682860, 

<

...>)

к Министерству обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 119019, 

<

...>), федеральному государственному казенному учреждению «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 680038, 

<

...>)

об обязании совершения определенных действий,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского поселения «Рабочий поселок Ванино» Ванинского муниципального района Хабаровского края (далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Министерству обороны Российской Федерации (далее – Минобороны              России) и федеральному государственному казенному учреждению «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГКУ «ДВ ТУИО», учреждение) об обязании в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу произвести закрытие дверных и оконных проемов и возвести ограждение вокруг объекта недвижимости, расположенного по адресу: 

<

...>.

      Впоследствии судом в порядке статьи 49 АПК РФ приняты уточнения исковых требований, согласно которым администрация просила возложить обязанность в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу произвести закрытие дверных и оконных проемов и возвести ограждение высотой не менее 2.5 м вокруг объекта недвижимости площадью 695,2 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>, непосредственно на ФГКУ «ДВ ТУИО».

       Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 07.06.2024, оставленным постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2024 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.11.2024 без изменения, уточненные требования администрации удовлетворены в полном объеме.

      16.10.2024 судебным приставом-исполнителем СОСП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области  возбуждено исполнительное производство № 137014/24/98027410.

       Определением от 04.12.2024 суд освободил ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Министерства обороны России от взыскания исполнительного сбора по делу № А73-1943/2024. 

       ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России предоставлена отсрочка исполнения судебного акта до 01.05.2025.

       20.05.2025 ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России обратилось в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда сроком на 1 год.        Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 16.06.2025  Учреждению предоставлена отсрочка исполнения решения от 07.02.2024 по настоящему делу до 31.12.2025.

        Не согласившись с определением суда, Администрация (взыскатель) обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

        В обоснование доводов жалобы ссылается на отсутствие доказательств, подтверждающих невозможность исполнить судебный акт, а также принятие должником мер для его исполнения. При этом спорный объект представляет собой источник повышенной опасности. 

       Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2025 апелляционная жалоба принята к производству, дело к судебному разбирательству назначено на 19.08.2025 в 12 часов 00 минут, информация об этом размещена публично на сайте арбитражного суда в сети Интернет.

       Учреждением и Министерством обороны Российской Федерации   представлены отзывы на апелляционную жалобу, в которых должник и Министерство просят определение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, в отзывах изложена позиция в отношении приведенных в апелляционной жалобе доводов.

         В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Минобороны России и ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Министерства обороны России возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, привела доводы, изложенные в отзывах на жалобу Администрации.

         Взыскатель, судебный пристав-исполнитель, извещенные о рассмотрении дела надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание апелляционного суда не обеспечили, что не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы.

        Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

        В соответствии с частью первой статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

       Статьей 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что должник вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта в суд, выдавший исполнительный документ.

        В соответствии с частью первой статьи 324 АПК РФ отсрочка исполнения судебного акта может быть предоставлена судом при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

         К таковым относятся не устранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

          При предоставлении отсрочки должен обеспечиваться баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок (пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

          В определении Конституционного суда Российской Федерации от 18.12.2003 № 467-О указано, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не содержат исключений для каких-либо категорий спора, а также перечня оснований для отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта, а устанавливает лишь критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. В каждом конкретном случае арбитражный суд должен самостоятельно определить необходимость предоставления отсрочки (рассрочки) с учетом интересов как должника, так и взыскателя.

          При этом предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться исходя из необходимости соблюдения баланса интересов, как взыскателя, так и должника.

          В силу статьи 65 АПК РФ должник, ходатайствующий о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта, должен доказать наличие указанных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

          В обоснование своего заявления должник указывает, что  Уставом учреждения определены основные виды деятельности учреждения, а также указано, что учреждение не вправе осуществлять виды деятельности, не предусмотренные настоящим уставом. Полномочиями по заключению государственных контрактов с третьими лицами для осуществления ремонтно-восстановительных работ по монтажу/демонтажу строительных конструкций объектов недвижимого имущества учреждение не наделено, соответствующими денежными средствами из федерального бюджета на указанные цели не финансируется. Действия учреждения, направленные на исполнение судебного акта, зависят от решений вышестоящих органов военного управления, таких как Департамент военного имущества Минобороны России и Правового Департамента Минобороны России, являющихся структурными подразделениями Министерства обороны Российской Федерации. 

          Как установлено судом и следует из материалов дела,  решение суда от 07.07.2024, которым на должника возложена обязанность ограничить доступ на объект недвижимого имущества, не исполнено.

         При этом Учреждение по независящим от него обстоятельствам не имеет возможности исполнить решение суда, поскольку Действия учреждения, направленные на исполнение судебного акта, зависят от решений вышестоящих органов военного управления, в адрес которых должником направлены соответствующие запросы для оказания содействия в реализации исполнения решения суда по настоящему делу.  

         Кроме того, от Администрации Ванинского муниципального района Хабаровского края в адрес учреждения поступило обращение по вопросу передачи в муниципальную собственность Ванинского муниципального района Хабаровского края спорного объекта недвижимого имущества  и земельного участка. Данное обращение учреждение перенаправило заинтересованным органам военного управления для предоставления позиции. После принятия положительного решения учреждением будут организованы соответствующие мероприятия по передаче указанных объектов недвижимости в собственность Ванинского муниципального района Хабаровского края.

         Органами военного управления положительно согласованы схемы раздела земельного участка, на котором расположен спорный объект недвижимого имущества. Письмом от 15.07.2025 № 141/6/03-05/8710 согласованные документы направлены в Департамент военного имущества для принятия собственником соответствующего решения.

        Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что должником доказана обоснованность своего заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта.  

       Арбитражный суд апелляционной инстанции оснований для иных по существу выводов не находит. Вопреки доводам жалобы, материалы дела в совокупной оценке позволяют установить указанные выше обстоятельства (прийти к приведенным выводам суда первой инстанции, при которых возможно предоставление испрашиваемой отсрочки исполнения по состоянию на момент обращения должника с соответствующим заявлением).

       Отклоняя довод взыскателя о нарушении его прав предоставленной должнику отсрочкой, апелляционный суд исходит из указания, изложенного в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», на особый способ защиты кредитора (взыскателя) от должника, не исполняющего предоставленную ему судом отсрочку (рассрочку) исполнения судебного акта, в соответствии с которым, если обстоятельства, в силу которых лицу была предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения, изменились или отпали до истечения срока их предоставления либо должник нарушает установленный порядок предоставления рассрочки, суд по заявлению взыскателя либо судебного пристава-исполнителя может решить вопрос о прекращении отсрочки или рассрочки. Рассмотрение судом заявления о прекращении отсрочки или рассрочки производится в том же порядке, что и при их предоставлении.

         Из приведенного следует, что кредитор (взыскатель) наделен эффективной защитой и после предоставления рассрочки исполнения судебного акта, поэтому сам факт ее предоставления при наличии оснований, предусмотренных статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, права взыскателя не нарушает.

         С учетом указанных обстоятельств, принимая во внимание необходимость соблюдения баланса интересов сторон, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта по настоящему делу.

         Определение суда принято при правильном установлении всех обстоятельств, имеющих значение дела, применении норм материального и процессуального права.

         Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции также не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от  16.06.2025 по делу № А73-1943/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Судья                                                                            Н.Л. Коваленко