АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-1493/2025

город Вологда

19 августа 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 августа 2025 года.

Текст решения в полном объеме изготовлен 19 августа 2025 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Соколовой Л.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Эльмановой А.В., рассмотрев судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СтройМонтажПроект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 543 917 руб. 36 коп.,

у с т а н о в и л:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СтройМонтажПроект» (далее – ООО «СтройМонтажПроект») о взыскании 543 917 руб. 36 коп., в том числе: 532 226 руб. 13 коп. задолженности по договору аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности от 07.02.2013 № 381 за 4 квартал 2024 года; 11 691 руб. 23 коп. пеней за просрочку оплаты арендных платежей, рассчитанных за период с 11.10.2024 по 12.11.2024.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по уплате арендных платежей, а также на статьи 309, 314, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением суда от 31 марта 2025 года рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 02 июня 2025 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представители сторон в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 07 февраля 2013 года между Управлением (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Строительная консалтинговая компания «Стройальянс» (далее – ООО «СКК «Стройальянс») (арендатор) заключен договор аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности № 381, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду из земель населенных пунктов земельный участок, находящийся в собственности Российской Федерации, общей площадью 8566 кв.м с кадастровым номером 35:24:0303001:90, местоположение: 

<

...>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: эксплуатация и обслуживание нежилых зданий.

В пункте 1.1 договора указано на расположение на земельном участке объекта недвижимости – здание складов площадью 3457,5 кв.м, в отношении которого в Единый государственный реестр недвижимости 01.08.2008 внесена запись о государственной регистрации права собственности ООО СКК «Стройальянс».

Срок аренды установлен с 07.02.2013 по 31.01.2023 (пункт 2.1 договора в редакции протокола разногласий от 19.02.2013).

Согласно пункту 4.5 договора арендатор должен перечислять арендную плату ежеквартально не позднее десятого числа текущего месяца. В силу пункта 5.4.4 договора арендатор обязан своевременно и в полном объеме вносить арендную плату в размере и порядке, определяемом договором и последующими изменениями и дополнения к нему.

В соответствии с уведомлением об изменении размера арендной платы в 2024 году годовой размер арендной платы за пользование земельным участком общей площадью 8566 кв.м на 2023 год составил 2 037 229 руб. 23 коп. Ежеквартальный размер арендной платы за пользование земельным участком на 2024 год за 1, 2, 3 кварталы составляет 532 226 руб. 14 коп. за квартал, за 4 квартал составляет 532 226 руб. 13 коп.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что в случае невнесения арендатором платежей в сроки, установленные договором, он уплачивает в федеральный бюджет неустойку в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (Банк России), действующей на день исполнения денежного обязательства, от суммы соответствующего просроченного платежа за каждый день просрочки.

18.08.2014 стороны заключили дополнительное соглашение № 1 к договору, изменив разрешенное использование земельного участка на «многоэтажные жилые дома».

В рамках дела № А13-4780/2016 о несостоятельности (банкротстве) ООО СКК «Стройальянс» по результатам торгов по продаже имущества должника конкурсный управляющий (организатор торгов) и ООО «СтройМонтажПроект» (покупатель; далее – Общество) 16.11.2020 заключили договор о передаче Обществу прав и обязанностей арендатора по договору аренды от 07.02.2013 № 381.

На основании указанного договора 15.01.2021 осуществлена государственная регистрация уступки прав и обязанностей по договору аренды, все права и обязанности арендатора земельного участка с кадастровым номером 35:24:0303001:90 перешли к ООО «СтройМонтажПроект».

Ссылаясь на неисполнение Обществом обязательства по внесению арендной платы за 4 квартал 2024 года, Управление направило в адрес Общества претензию с требованием оплаты задолженности и пеней. Претензия оставлена Обществом без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Управления в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В свою очередь, арендатор в силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ обязан своевременно вносить арендную плату.

Факт передачи предмета аренды во владение и пользование арендатору последним не оспаривается, подтверждается актом приема-передачи от 15.01.2021.

Предметом рассматриваемого дела является задолженность по арендной плате за 4 квартал 2024 года.

Учитывая изложенное, требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению.

Управление начислило неустойку в сумме 11 691 руб. 23 коп. за просрочку внесения арендной платы, рассчитанные за период с 11.10.2024 по 12.11.2024.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6.1 договора аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, от 07.02.2013 № 381 стороны согласовали, что в случае невнесения арендатором платежей в сроки, установленные договором, он уплачивает в федеральный бюджет неустойку в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения денежного обязательства, от суммы соответствующего просроченного платежа за каждый день просрочки.

Поскольку со стороны ответчика имеет место просрочка в исполнении обязательства по оплате, то начисление истцом договорной неустойки следует признать обоснованным.

Ответчиком представленный истцом расчет пеней не оспорен, контррасчет не представлен.

Доказательств того, что просрочка исполнения обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или иных обстоятельств, исключающих ответственность за неисполнение обязательства, ответчиком не представлено, судом не установлено.

Ответчик о применении статьи 333 ГК РФ и уменьшении размера пеней не заявил.

При таких обстоятельствах неустойка в заявленном размере подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Из положений части 3 статьи 110 АПК РФ следует, что государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строймонтажпроект» (ОГРН 

<

***>) в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области (ОГРН 

<

***>) 543 917 руб. 36 коп., в том числе: 532 226 руб. 13 коп. задолженности по арендной плате за 4 квартал 2024 года, 11 691 руб. 23 коп. пеней, начисленных за период с 11.10.2024 по 12.11.2024.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строймонтажпроект» (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 32 196 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья

Л.А. Соколова