ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А14-4391/2019

город Воронеж

15 июля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2019 года.

 Постановление в полном объеме изготовлено 15 июля 2019 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьиКапишниковой Т.И.

судейОсиповой М.Б.

                                                                                           ФИО1

          при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Кар Воронеж»: ФИО3, представитель по доверенности от 29.12.2018 сроком до 31.12.2019,

от Администрации Рамонского муниципального района Воронежской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Рамонского муниципального района Воронежской области  на решение Арбитражного суда Воронежской области от 09.04.2019 по делу № А14-4391/2019 (судья Соколова Ю.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Кар Воронеж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительным и отмене предписания Администрации Рамонского муниципального района Воронежской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) от 22.02.2019 №119 о демонтаже рекламной конструкции,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Бизнес Кар Воронеж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением от 14.03.2019 о признании недействительным и отмене предписания Администрации Рамонского муниципального района Воронежской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее - Администрация) от 22.02.2019 №119 о демонтаже рекламной конструкции

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 09.04.2019 заявленные требования удовлетворены. Предписание Администрации Рамонского муниципального района Воронежской области от 22.02.2019 №119 о демонтаже рекламной конструкции признано недействительным.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Воронежской области. Указанное решение считает незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование апелляционной жалобы Администрация ссылается на разъяснения, данные ФАС России в письме от 27.12.2017 № АК/92163/17 «О разграничении понятий вывеска и реклама», согласно которым конструкции, содержащие указание на наименование организации, названия товаров (работ, услуг), средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, размещенные на территории, прилегающей к зданию, в котором осуществляет свою деятельность указанная организация, вне зависимости от права собственности на земельный участок, не относятся к размещенной в месте нахождения организации и являются рекламной конструкцией.

В представленном суду апелляционной инстанции отзыве ООО «Бизнес Кар Воронеж» возражает против доводов апелляционной жалобы, считает обжалуемое решение законным и обоснованным. 

Указывает на то, что для признания конструкции рекламной, необходимо учитывать цель ее размещения. Рекламной конструкция может быть признана, если она установлена с целью привлечения внимания к объекту рекламирования, формированию или поддержанию интереса к нему и его продвижения на рынке. Спорная конструкция является информационной и отвечает целям обозначения места нахождения организации.

В судебное заседание от администрации Рамонского муниципального района Воронежской области представитель не явился, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы Администрация извещена надлежащим образом.

В силу ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело было рассмотрено в отсутствие представителя Администрации.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда области.

Как следует из материалов дела, по результатам мониторинга рекламных конструкций, установленных и (или) эксплуатируемых без разрешений 22.02.2019 администрацией Рамонского муниципального района было вынесено предписание об обязании ООО «Бизнес Кар Воронеж» удалить информацию, размещенную на рекламной конструкции (сити-борд, количество сторон-2), расположенную в полосе отвода подъездной дороги от а/д М-4 «Дон» к г. Воронеж, примерно 7км+490 м (лево), Рамонский район, Воронежская область (кадастровый номер земельного участка 36:25:6945028:282), в течение трех дней со дня выдачи предписания демонтировать установленную и (или) эксплуатируемую без разрешения, рекламную конструкцию в течение месяца со дня выдачи предписания (л.д. 15).

ООО «Бизнес Кар Воронеж» не согласилось с предписанием Администрации Рамонского муниципального района от 22.02.2019 №119, обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании его недействительным.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 09.04.2019 по делу №А14-4931/2019 заявленные требования удовлетворены, указанное предписание признано недействительным.

Решение суда первой инстанции оспорено Администрацией в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон № 38-ФЗ) под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. 

Действие Закона о рекламе не распространяется, в том числе на информацию, раскрытие или распространение либо доведение до потребителя которой является обязательным в соответствии с федеральным законом; на вывески и указатели, не содержащие сведений рекламного характера (пункт 2 статьи 2 Закона № 38-ФЗ).

В п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе" разъяснено, что при применении данной нормы судам следует исходить из того, что не может быть квалифицирована в качестве рекламы информация, которая хотя и отвечает перечисленным критериям, однако обязательна к размещению в силу закона или размещается в силу обычая делового оборота. 

Не следует рассматривать в качестве рекламы и размещение наименования (коммерческого обозначения) организации в месте ее нахождения, а также иной информации для потребителей непосредственно в месте реализации товара, оказания услуг (например, информации о режиме работы, реализуемом товаре), поскольку размещение такой информации в указанном месте не преследует целей, связанных с рекламой.

В пункте 18 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.12.1998 № 37 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе" разъяснено, что по смыслу статьи 2 Закона о рекламе под таковой понимаются сведения, распространяемые исключительно для формирования и поддержания интереса к юридическому или физическому лицу, его товарам, идеям и начинаниям. 

Указание юридическим лицом своего наименования на вывеске (табличке) по месту нахождения преследует иные цели и не может рассматриваться как реклама. 

Сведения, распространение которых по форме и содержанию является для юридического лица обязательным на основании закона или обычая делового оборота, не относятся к рекламной информации независимо от манеры их исполнения на соответствующей вывеске.

Указание юридическим лицом своего наименования (фирменного наименования) на вывеске в месте нахождения не является рекламой.

Размещение уличной вывески (таблички) с наименованием юридического лица как указателя его местонахождения или обозначения места входа в занимаемое помещение, здание или на территорию является общераспространенной практикой и соответствует сложившимся на территории России обычаям делового оборота.

Как следует из материалов дела ООО «Бизнес Кар Воронеж» является официальным уполномоченным дилером Лексус на территории Российской Федерации, уполномочено на розничную продажу автомобилей Лексус, продажу запасных частей и аксессуаров, осуществление гарантийного ремонта и технического обслуживания автомобилей Лексус на территории Дилерского центра, расположенного по адресу: 396005 

<

...>, в соответствии с Договором уполномоченного дилера Лексус, заключенного между ООО «Бизнес Кар Воронеж» (Дилер) и ООО «Тойота Мотор» (далее Договор УД Лексус; Свидетельство Дилера - л.д. 54). Согласно п. 1.23 Договора УД, Дилер использует для ведения Уполномоченного дилерства землю и здания, указанные в Приложении № 3 к Договору УД (используется дилерский объект, расположенный по адресу: 396005 

<

...> наименование Дилерского объекта - Лексус Центр Воронеж).

Основанием размещения спорной конструкции является договор аренды элементов фирменной идентификации, заключенный 10 июня 2013 г. с арендодателем указанной конструкции - ООО «Тойота Мотор» (единственный дистрибьютор автомобилей марки Тойота и Лексус).

Ссылка Администрации на разъяснения, данные ФАС России в письме от 27.12.2017 № АК/92163/17 «О разграничении понятий вывеска и реклама» не имеет правового значения, так как в указанных разъяснениях идет речь о конструкциях, размещенных на территории, прилегающей к зданию.

Материалами дела подтверждается, что конструкция размещена в месте фактического нахождения дилерского центра – Лексус Воронеж ООО «Бизнес Кар Воронеж».

Арбитражный суд области, проанализировав представленные доказательства, пришел к верному выводу о том, что товарный знак и коммерческое обозначение "LEXUS", указанные на информационной конструкции, информируют потенциальных покупателей и (потребителей) о товаре/услуге, которые предоставляются в Лексус Центр Воронеж, что в силу ст. 8 Закона «О защите прав потребителей» является обязательным для продавца/исполнителя.

Целью размещения данной информации является индивидуализация организации в месте ее фактического нахождения, обеспечение возможности быстрого поиска потребителями местонахождения организации. Также указанная информация не направлена на привлечение внимания к товару и его производителю, а также не способствует формированию их интереса.

Учитывая то, что размещение уличной вывески (таблички) с наименованием юридического лица как указателя его местонахождения является общераспространенной практикой и соответствует сложившимся на территории России обычаям делового оборота, спорная конструкция, содержащая сведения о наименовании «LEXUS», не может быть признана рекламой.

Данная информация не служит формированию и поддержанию интереса к юридическому лицу, виду деятельности, его товарам, идеям и начинаниям, а направлена на обеспечение возможности обнаружения автосалона потребителями. 

Учитывая изложенное, у Администрации Рамонского муниципального района Воронежской области отсутствовали основания для вынесения оспариваемого предписания. Указанное предписание нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, поскольку незаконно возлагает на него обязанности по демонтажу конструкции, создает препятствие для осуществления предпринимательской деятельности общества. 

Таким образом, суд области правомерно признал предписание Администрации Рамонского муниципального района Воронежской области от 22.02.2019 №119 о демонтаже рекламной конструкции недействительным.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда, сделанные с учетом установленных фактических обстоятельств, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законно принятого судебного акта. Оснований для  переоценки выводов суда первой инстанции, апелляционная коллегия не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая, что в соответствии с п. п. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, вопрос о распределении судебных расходов при рассмотрении апелляционной жалобы судом не разрешается.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 09.04.2019 по делу № А14-4391/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно ч. 1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судьяТ.И. ФИО4

Судьи   М.Б. Осипова

ФИО1